Es que teóricamente es lo mismo, una preferente es un préstamo que un cliente hace al banco a cambio de un interés y una hipoteca es un préstamo que el banco hace al cliente a cambio de un interés. Porque Santander, Sabadell, Banesto (que no son bancos intervenidos y no pueden poner la excusa de Bruselas) pueden devolver al cliente el 50 % de la preferente, por la cara y el cliente no puede hacer lo mismo con la hipoteca?
Es increible la forma de chulear a los que un dia les prestaron dinero. Se momento los únicos q se salvan son los tenedores de deuda senior. Vaya panda de manguis.
saludos.
¿Seguro que si pudieses ahorrarte la mitad de la hipoteca no lo harias por no chulear al banco? Los bancos son negocios. Y como tal estan para ganar dinero, no para hacerte favores ni ser tus amigos. Y si te pueden sacar 3 no te van a sacar 2. Igualito, igualito que tu, que si les puedes pagar 2 no les vas a pagar 3.
Otra cosa ya son los delitos y faltas. Eso es distinto y habria que perseguirlo y castigarlo. Pero en lo que sea negocio legal puro y duro me parece perfecto que aprieten las tuercas.
Tengo que reconocer que cuando el emisor pones un precio es que está comprando en mercado. Es menos escandaloso comprar a precio fijo que en la subasta holandesa del SAN. Aquí quien quiera sabe un precio y si le parece bien vende y si no le parece bien se lo queda.
Ese tipo de negocio no es leal, ya que cuando vendieron las preferentes no dijeron "oye dentro de unos años te haré una oferta al 50%" incluso en el folleto de emisión no ponen "si al banco le interesa puede ofertar la mitad" entonces no hubieran vendido ni 1 euro.
Te esta haciendo una oferta, no poniendote una pistola en la cabeza y obligandote a firmar. Si no quieres vender no vendes y punto. Sigo sin ver la deslealtad.
Por cierto. En el folleto si que lo pone. Seguro. Aunque no sea con esas palabras. Dale otro vistazo que seguro que lo encuentras.
Soy de la opinión de asdebastos, los emisores no deben de recomprar sus emisiones a la baja tienen que amortizarlas. A eso le llamo yo cambiar las reglas del juego unilateralmente. Está claro que como a los bancos ahora les cuesta más obtener beneficios y hay un montón de tios enchaquetaos cobrando grandes sueldos pues inventan esta forma fácil de obtener plusvalías.
Yo sin embargo a eso le llamo aprovechar las reglas del juego. Si ofrecen el 50% y la gente acepta es porque realmente no valen el 100%. ¿Por que demonios tendrian que pagarte el 100% si claramente no lo vale? ¿Si yo compro ahora acciones de Facebook tengo entonces derecho a exigir que me den los 40 pavos que costaron en su momento cuando salieron a bolsa si a alguien se le ocurre lanzar una OPA por menos?