Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Supongo que ninguno de vosotros espera nada del "Arbitraje" con que nos "amenazan" a los estafados de Bankia, pero por si a alguno le quedaba duda, transcribo párrafo, que en respuesta a mi escrito, escribe el Ministerio de Economía y Competitiviad (dios, competitividad!)

Dice así:

"Este procedimiento de arbitraje se aplicará en aquellos casos más FLAGRANTES, donde se haya demostyrado mala praxis evidente en la comercialización de los recursos financieros y, en particular, en aquellas circunstancias en las que el comprador NO ESTABA EN CONDICIONES de entender el producto".

O sease, que salvo que el comprador estuviera en coma profundo, tenga más de 100 años o sea analfabeto integral (vamos, de no saber ni hablar) dudo mucho que lo consideren FLAGRANTE.

Lo del peluquín es más falso que el césped de los Teletubbies es insuperable, jaja.

En cuanto a lo que escribes de los medios vendidos a Robankia, es algo que ya se viene dando , sobretodo desde diciembre pasado, e incluso en otoño salió una cuña en varias emisoras del depósito aquél más y más creo que era, que ya sabéis que en realidad es "más y más... os vamos a robar"

Hola. Somos Carmen y Maria Jose afectadas por preferentes , pero un poco desvinculadas pues vivimos en Tres Cantos Nos gustaria saber donde y cuando os reunis Agradecemos los telefonos
Pero antes queriamos saludaros Gracias de nuevo

NO dicen más que lo que ya dijo el "chiquito" DE Guindos el pasado 18 de diciembre. Casos más flagrantes, donde se pueda demostrar mala praxis evidente y para los que no estaban en condiciones para entender el producto.

Vamos a ver:

1. CAsos más flagrantes: flagrante quiere decir que es evidente, que no necesita demostración alguna. Ellos saben perfectamente que todos los casos son flagrantes, porque es evidente que ha habido una mala comercialización en todos los casos, excepto para profesionales o institucionales. Que luego entre los ahorradores minoristas hubiera alguna que sí sabía lo que eran las preferentes, será una excepción que viene a confirmar la norma. A los que les suministraron un test de conveniencia premarcado y poniendo "Renta fija" y "bajo riesgo" y luego supuestamente también justo antes de la firma de la orden de compra o orden de suscripción el papelito donde pone "riesgo elevado" supongo que a nadie se le escapa que nadie puede firmar una cosa y la contraria conscientemente. Y el que pone unos documentos poniéndo una cosa y la contraria, es evidente que ha incurrido en una mala praxis, o no?? Y obviamente no sólo por eso, aunque para mí eso es lo más evidente de todo, y flagrante porque ellos ya lo saben, o deberían saberlo ( me refiero al MInsiterio de Economía y al Chiquito de Guindos y al FRob).

2.Donde se pueda ver mala praxis evidente: ver punto anterior. Aparte de otras consideraciones, como ya he dicho, como decir que era un producto líquido y seguro verbalmente, y hacerte firmar justo lo contrario también. Evidente es que a personas de perfil sobretodo CONSERVADOR y MUY CONSERVADOR no les da normalmente por comprar productos de MUY ALTO RIESGO y COMPLEJOS, y ahora parece ser que también son HÍBRIDOS, cuando se ponía claramente que eran RENTA FIJA, lo mismo que se hacía cuando se colocaba un depósito tradicional ( ver propuestas de inversión).

3.Quien está en condiciones de entender un producto así?? SEguramente ni los mismos directores, bastantes de ellos , no lo entendían realmente. Lo que sí entendían es que tenían que hacer creer que era un producto seguro, sin riesgo de perder el capital , y con total disponibilidad, es decir, sin problemas de liquidez. De ahí que te ponga "bajo riesgo" en el test, aparte de "RENTA FIJA", con la única diferencia con los depósitos de que estos son a corto plazo y las p.p. son a largo plazo, aunque en realidad ni siquiera son a largo plazo, ni tampoco perpetuas, son para luego canjearlas por acciones no sin antes robarte un 40 por ciento de entrada, es decir, lo que usualmente se suelen llamar productos híbridos, como los bonos convertibles. Osea que eran RENTA FIJA y de bajo riesgo, pero luego se han transformado en INTRUMENTOS HIBRIDOS de riesgo más que elevado y absolutamente ilíquidos. Lo del papelito que pone "riesgo elevado" básicamente, me parece que ya me he explicado con claridad antes, pero aunque se llegara a firmar, tenemos que suponer que todo el mundo lo firmó y que todo el mundo lo firmó justo el mismo día de la firma de la orden de suscripción o de compra???? Que se haya hecho en x casos no conlleva que se haya hecho en todos locasos, y menos aún que se haya hecho en todos y cada uno de los casos en el momento mismo de la contratación, justo antes.

Nada que lo que ellos quieran entender como flagrantes, ya que nosotros entenderemos siempre otra cosa diferente. Unos lo ven de un color y nosotros de otro. Ellos blanco y limpio y nosotros negro y sucio.

Hay una cosa muy clara, ellos tienen más poder, político-mediático y financiero, pero nosotros somos más y no vamos a parar hasta recuperar nuestros ahorros, e incluso algunos no pararemos hasta ver a estos miserables en la cárcel o en algún sitio peor: el INFIERNO!!!

Sobre la previsión de evolución de las acciones:

El plan de estabilización de Goirigolzarri prevé aumentar el beneficio a base de recortes en el negocio

Bankia tendría que multiplicar por once su capitalización para alcanzar la media del sector

Quienes compraron acciones en la salida a Bolsa perderán entre el 99,89% y el 99,98% de la inversión

El presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri, dice que el precio objetivo de las acciones del banco después de que se recomponga el capital dependerá de lo que digan los analistas. Es verdad que la cifra concreta en euros no puede adelantarse, porque dependerá de cómo valore finalmente el FROB cada título (a un céntimo o más) y del contrasplit que necesariamente tendrá que hacerse. Pero sí puede adelantarse ya que una Bankia en beneficios con una cotización que dejara la capitalización sobre valor en libros en línea con el resto del sector, tendría que multiplicar por once su precio en Bolsa. El problema está en saber si las cifras del banco soportarán tal despegue en los próximos años. En su intervención pública para presentar los resultados de 2012, José Ignacio Goirigolzarri se mostró seguro el pasado jueves de que Bankia devolverá al Estado los 22.000 millones de ayudas públicas recibidas, con una alta rentabilidad. Es bastante probable que el Estado finalmente gane dinero con su ayuda a Bankia.

El FROB juega con la ventaja de que va a ser el dueño final de unas acciones a las que él mismo va a poner valor y después va a dejar que el equipo gestor del banco y el propio mercado fijen los precios futuros. El nuevo debate que se abre es saber si Bankia va a convertirse con esto en una auténtica alternativa de inversión, en la que los actuales accionistas minoritarios puedan recuperar parte de lo que van a perder y quienes decidan entrar de nuevo en su capital podrán rentabilizar sus ahorros.

El valor nominal que asigne el FROB a las acciones de Bankia servirá fundamentalmente para diluir más o menos los títulos de los actuales accionistas. Si la conversión de bonos convertibles (10.700 millones de euros) y las preferentes (otros 4.700 millones) se hacen a un céntimo de euro, las acciones en circulación de Bankia serían de algo más de 1,5 billones de títulos. La capitalización bursátil del banco es en estos momento de 668 millones de euros (con cifra del cierre del viernes 1 de marzo). Eso supondría que en el momento de ponerse en circulación las nuevas acciones, cada una de ellas valdría aproximadamente 0,0004 euros. Como eso es una aberración bursátil (nadie compra o vende acciones que valen 4 diezmilésimas de euro) y en la Bolsa española no se puede cotizar por debajo de un céntimo de euro, es prácticamente seguro que habrá una operación de contrasplit paralela a la de ampliación de capital, de modo que cada cien acciones se agrupen en una.

De 375 euros a cuatro céntimos

Con ello, cada cien acciones que hubieran comprado los minoritarios en la salida a Bolsa de Bankia, en julio de 2011, que entonces valían 375 euros, valdrán ahora cuatro céntimos. Es decir, habrán perdido el 99,98% de su inversión. Queda, aunque remota, la posibilidad de que el FROB fije un valor de canje de 10 céntimos. En ese caso, la cotización -de mantenerse la capitalización actual-, caería a los 0,004 euros. Como nadie tampoco pueden negociarse acciones a cuatro milésimas de euro, el contrasplit necesario sería de diez por una, lo cual significa que cada diez acciones de 3,75 euros en la salida a Bolsa (37,5 euros en total) valdrían ahora 4 céntimos. La pérdida en este caso sería del 99,89% en logar del 99,98%.

La diferencia no es muy grande, porque el volumen de dinero nuevo que va a entrar en el capital de Bankia es inmenso comparado con su capitalización actual. Por ejemplo, alguien que hubiera comprado en la salida a Bolsa mil acciones habría puesto hace poco más de año y medio 3.750 euros que ahora, tras la ampliación de capital del FROB, valdrán 40 céntimos o cuatro euros. Es decir, una pérdida del 99,98% o del 99,89%, según el caso.

A partir de ahí, estos mismos accionistas podrían volver a comprar acciones nuevas a 4 céntimos y los nuevos inversores también podrían apostar por este valor como forma de rentabilizar sus ahorros. ¿A qué se enfrentarían? Bankia tiene un plan en marcha hasta 2015 para ganar dinero y comenzar a plantearse una segunda salida a Bolsa (otra OPV) o una venta de paquetes de acciones a inversores institucionales. Las cifras previstas no son excesivamente boyantes.

La recuperación de la rentabilidad corre a cargo de la disminución del negocio Es decir, que el mantenimiento del beneficio aumenta en términos relativos el porcentaje que la ganancia supone sobre el volumen de activos involucrados para lograrlo. Además, aunque dentro de casi tres años (a finales de 2015) la cotización haya subido lo suficiente para darle al Estado (a través del FROB) una alta rentabilidad por su entrada en el capital de Bankia, la cotización en ese momento debe ser atractiva para quienes compren títulos y esperen con ello un buen negocio.

Artículo completo en Capital Madrid:
http://www.capitalmadrid.com/2013/3/4/0000028867/bankia_tendria_que_multiplicar_por_once_su_capitalizacion_para_alcanzar_la_media_del_sector.html

Para los que acaban de llegar y necesitan una guía para los primeros pasos:

Guía práctica y pasos a seguir para la reclamación de Participaciones Preferentes y Deuda Subordinada
http://net-craman.com/blog/?p=957

http://ecodiario.eleconomista.es/flash-ecodiario/noticias/4649181/03/13/Afectados-preferentes-de-Bankia-piden-que-el-Estado-recompre-sus-productos.html

Representantes de varias plataformas de afectados por las participaciones preferentes de Bankia han planteado hoy al director general del FROB, Antonio Carrascosa, que el Estado recompre sus productos financieros y asuma la quita prevista en aplicación del plan europeo de ayuda a la banca.

Según ha señalado un portavoz de los afectados, de forma alternativa a esta posibilidad, podría modificarse el canje obligatorio y automático de preferentes por acciones de Bankia previsto en el plan aprobado por la Comisión Europea para reducir la quita estipulada por Bruselas, que asciende al 40-50% de la inversión.

Los perjudicados, que han planteado al FROB varias soluciones a su problema, han reiterado su frontal rechazo a cualquier solución que implique una pérdida de su dinero, ya que consideran que la comercialización de estos productos fue irregular porque se vendió una inversión de alto riesgo como si fuera un producto de ahorro.

Asimismo, han planteado a Carrascosa otra vía de solución mediante el canje de las participaciones preferentes por algún producto de deuda pública.

En este caso, estarían dispuestos a admitir alguna pequeña quita en el valor nominal de las preferentes que adquirieron, como por ejemplo una cifra equivalente a la rentabilidad que se habría obtenido con un depósito bancario, explicó el portavoz de los afectados