PSOE y PP se burlan de los 'indignados': cambian la ley electoral para blindarse.

Artículo esclarecedor del Confidencial.

Si alguien se cree dios no le gusta que le quiten el mando.

http://www.elconfidencial.com/espana/2011/08/05/psoe-y-pp-se-burlan-de-los-indignados-cambian-la-ley-electoral-para-blindarse-82352/

Saludos.

Francamente, es bochornoso que tomen el pelo a los ciudadanos de esta manera, es lógico que la gente salga a la calle y proteste, y espero que la cosa se quede en eso, por que si por mi fuera, acabaria a palos con mas de un político por la tomadura de pelo

con el total desconocimiento del tema, me da que la jugada mas que ir contra los indignados va contra bildu (o quien sea que se presente de la franquicia)ya que se estima que podrian conseguir hasta tres escaños en el parlamento y eso seria demasiado.

repito que es una hipotesis planteada desde la ignorancia.

un saludo.

Esto no es mas que una ficción de democracia.

El PP-SOE, es un partido único pero bicefalo, pues tiene dos cabezas visibles, el PP y el PSOE, que exageran sus desavenencias, pero al final están de acuerdo en lo fundamental: tienen que seguir mandando únicamente ellos dos, o sea, uno. Cuentan para ello con el apoyo fundamental del estamento bancario, que les facilita financiacion electoral a titulo gratuito, siempre y cuando el partido único continue propiciando la acumulacion de capital en sus bolsillos.

De una forma nada sorprendente hha llegado a una conclusion: puesto que estan perdiendo votos, han de recuperar la ventaja perdia mediante la modificacion de a ley electoral para que, pase lo que pase, nada cambie.

Solo tengo una cosa clara: no votaré a ninguna de las dos cavezas de partido único. En las anteriores generales hubo un partido que ahora es de mi consideracion, el partido Voto en Blanco, que tiene comprometido que dejaran vacantes sus asientos en el congreso y senado. Para que el voto en blanco tenga el reflejo que deberia tener en las cámaras, el de asientos vacios.

A Bildu esto no le perjudica en absoluto. A ellos solo les interesa presentarse en las circunscripciones vascas y en la navarra, en las cuales no les costará el menor esfuerzo conseguir las firmas necesarias y más si hiciesen falta, pues hay un significativo porcentaje de la población que los apoya abiertamente.

Por si quieres saber más sobre el tema, se ha tratado con anterioridad con detalle en otros hilos:
VER por ejemplo la respuesta 132 y siguientes AQUÍ:
https://www.rankia.com/foros/economia-politica/temas/863690-soy-votante-pp-reconozco-que-rubalcaba-autentico-tiburon-zorro-politico?page=17#respuesta_868763
Probablemente al estar en el medio de un hilo que versaba sobre otro tema, esto pasó algo desapercibido para muchos rankianos, por lo que me alegro de que jcpprr lo haya vuelto a sacar a la palestra.

En la linea de El confidencial, un articulo sensacionalista y mal redactado.
La nueva ley pide 1 aval por cada mil electores en la suscripción electoral, solo para suscripciones donde vaya a presentarse.
No es por tanto un gasto excesivo para nadie,en provincias conseguir estas firmas puede ser trabajo de 1-2 días como máximo.
Los indignados si se presentan no necesitarían recoger firmas en la calle,tienen muchos más simpatizantes que ese uno por mil exigido.No me parece que esta reforma se haya hecho para perjudicar el 15M dado que pueden movilizar sin problemas de ningún tipo y sin coste de ninguna clase (con voluntarios de todo tipo)esos avales pedidos.
En las ciudades grandes se tardará algo más.
¿En serio pensais que un partido que no pueda presentar un aval por cada mil votantes puede hacer algo en las elecciones?

Creo que cometes un error, el artículo ni es populista ni esta mal redactado.
La reforma dice:
Para presentar candidaturas, las agrupaciones de electores necesitarán,
al menos, la firma del 1 % de los inscritos en el censo electoral de la circunscripción.
Los partidos, federaciones o coaliciones que no hubieran obtenido representación
en ninguna de las Cámaras en la anterior convocatoria de elecciones necesitarán la
firma, al menos, del 0,1 % de los electores inscritos en el censo electoral de la
circunscripción por la que pretendan su elección. Ningún elector podrá prestar su
firma a más de una candidatura.»

¿Cual puede ser el motivo para poner esas trabas?.

Sigo sin comprender la razón por la cual algunos queréis que el 15M forme un partido político.
QUE NO HOMBRE. Que el 15M es imposible que forme un partido político ya que esta formado por multitud de gente de incontables creencias políticas y por ende es imposible aglutinar en un solo partido la cantidad enorme de ideales.

No se si no os enteráis o no queréis enteraros de que el 15M ni es un grupo organizado ni tiene carnet de socio, ni ideales iguales entre sus miembros que por otra parte son millones (todos los que están cabreados con la situación).

Necesitas 1 de cada 100 no 1 de cada 1000 ya que es el 1% de los inscritos en el censo electoral de cada circunscripción.
Madrid, 4452385 por lo tanto el 1% son mas de 44000 firmas.
¿Tu consigues 44000 firmas en un par de días como máximo?, y mas teniendo en cuenta que te prohíben hacer publicidad del partido hasta las elecciones con lo que no te conoce ni dios. Tienes 20 días para recoger las firmas y darte a conocer.

Ademas si contamos con el Mínimo de votos para conseguir un escaño que en todas las comunidades autónomas no es el mismo (Valencia 5%) nos encontramos que a los partidos pequeños y no tan pequeños les es imposible llegar, caso muy claro esta en las últimas elecciones autonómicas:
Valencia UPyd 60734 votos 2.44 % y no obtuvo ningún representante. 60000 personas no tienen ningún representante cosa que creo que es bastante grabe.

Como digo, algunos no os queréis enterar de que la idea primordial del planteamiento es que única y exclusivamente solo puedas votar a los partidos de siempre y poner todas las trabas posibles a la incorporación de nuevos que por supuesto le quitarían votos a los ya existentes.

Claro esta que como solo se puede votar a los partidos que ellos quieren y muchos no estamos nada contentos con esos partidos no nos queda otra que NO VOTAR

Si no te convencen los partidos existentes NO VOTES.
Si no te convence el sistema electoral NO VOTES.
Si vas a votar a un partido pequeño que sabes perfectamente que no obtendrá ningún escaño gracias a las reglas establecidas lo mejor es NO VOTAR así tu voto no favorecerá la farsa electoral, y la falsa democracia que la conlleva.

Yo lo que creo es que si no te conoce nadie es imposible que te conozcan, y si no te conocen no te votan.
Yo creo que es muy necesaria la aparición de muchos partidos políticos para que la gente pueda expresar bien sus ideales ya que hoy por hoy la gente vota al PP o al PSOE por que no hay mas pero no por que los representen.
Es como el chiste:
¿Que hay hoy para comer?.
Mierda.
Pues dame dos platos.

Saludos.

Artículo 169 de la LOREG:

(...)Los partidos, federaciones o coaliciones que no hubieran obtenido representación en ninguna de las Cámaras en la anterior convocatoria de elecciones necesitarán la firma, al menos, del 0,1 % de los electores inscritos en el censo electoral de la circunscripción por la que pretendan su elección. Ningún elector podrá prestar su firma a más de una candidatura.

La exigencia de avales para los partidos es del 0,1%, o 1 por mil. La referencia al 1% es para las "agrupaciones de electores", y esta limitación a las agrupaciones ya existía antes de la reforma de enero de 2011. En cuanto al mínimo para entrar en el reparto de escaños para el Congreso de los Diputados es idéntico en todas las circunscripciones y es del 3% (artículo 163 LOREG). En las elecciones municipales se fija el mínimo del 5% (artículo 180 LOREG), e igual ocurre en algunas comunidades autónomas que disponen de ley electoral propia y en relación, únicamente, a las elecciones a parlamentos autonómicos fijan también ese mínimo del 5% (por ejemplo artículo 12 Ley Electoral Valenciana). Un saludo