La paguita - El Gobierno ultima el ingreso mínimo vital para tres millones de personas

Bueno, en las cantidades que se dicen, para el perfil social que se dice, en la práctica es entregar unas generosas subvenciones a las empresas, pero por la vía indirecta de interponer a un consumidor necesitado entremedio.
En el escenario superior, 500 € x 3.000.000 personas, son unos 18.000.000.000 € al año destinados íntegramente a fomentar y acrecentar la facturación de empresas y comercios. 
Eso puede significar la salvación de MUCHAS empresas viables, y ya se sabe que las empresas y sus organizaciones laborales anexas (los trabajadores, que acostumbran a cobrar nóminas), son los grandes pagadores de impuestos y contribuciones.
O sea, una vez dispongamos del capital inicial "starter", y comience a rodar el ciclo de producción/consumo, esta medida se paga a si misma.

A mí me parece una locura. Y políticamente si esto sale adelante, se acabaron el PP, VOX y toda la oposición, porque es una compra descarada de votos con el dinero de los contribuyentes. De vergüenza.

No exageres. En Andalucía y Extremadura siguen existiendo las "peonás", y me parece recordar que un tal Monago (PP) fue presidente de Extremadura y un tal Moreno (PP) es presidente de Andalucía.

¿Que alternativa planteas? ¿Convivir con 3.000.000 de pobres menesterosos y miles y miles de pymes cerradas por falta de ventas?
La medida puede ser cuestionable, pero la alternativa es peor.
Al menos yo, como autónomo que depende de lo que mis conciudadanos me compren, así lo veo. Si ellos no pueden comprarme cosas, yo paso hambre. El que vive de una pensión o un sueldo público seguramente no lo verá así.

Una paguita sólo va a fomentar el fraude (gente trabajando en negro y cobrando la paguita) y la vagancia, es decir, gente que dice, para ganar 700 euros a tiempo parcial, cobro la paguita de 500 y a vivir. 

Es un disparate regalarle a la gente que no quiere contribuir el dinero y hacer que los que ya contribuyen pagando sus impuestos tengan que pagar todavía más para financiar esta locura.

Lo de trabajar en negro, bueno, sí, quizás, hasta que prohiban todas las transacciones en efectivo por eso de transmitir el bicho.....
Ya nos han colado lo de estar permanentemente geolocalizados por razones de salud. 
Si a ti te ofrecen un trabajillo en B, que te pagarán mediante papelitos de colores que no podrás usar en ningún sitio, salvo para pagar otros trabajillos en B,....¿Lo aceptarías?
Sí que llevas razón en que si ya partes de tener una paga básica, quizás no te esfuerces mucho en buscar un trabajo a jornada completa.
Pero es que vamos hacia un nivel de paro del 30 %. No va a haber trabajo bastante como para mantener ocupados a todos.
Con renta básica o sin renta básica, la gente solo encontrará trabajo por algunas horas. Eso va a ser así para millones de personas. 
Hay que elegir entre ser una economía tercermundista, o una economía subsidiada.

"Al menos yo, como autónomo que depende de lo que mis conciudadanos me compren, así lo veo. Si ellos no pueden comprarme cosas, yo paso hambre. El que vive de una pensión o un sueldo público seguramente no lo verá así."

Y te van a comprar menos, porque muchos van a preferir ganar 500 sin trabajar que más dinero trabajando. Con lo cual, consumirán menos. La única ventaja es para los vagos, que no trabajarán. Para los demás, ninguna ventaja y muchos problemas, como una subida brutal de impuestos para pagar esta barbaridad.

Pero sin esos 500, aun me comprarán menos.

Partes de una premisa equivocada, que habrá trabajo para todos los que quieran trabajar. 
Y simplemente no va a ser así.
Las empresas que puedan robotizarse, se robotizarán. Los robots ni se infectan, ni hacen huelga, ni piden derechos laborales.
Y las empresas que no puedan robotizarse, viendo que durante unos años esto de la flexibilidad y adaptación de jornada va a ser continuo, tirarán de las relaciones contratuales más flexibles y prescindibles posibles (fijos-discontinuos, tiempo parcial con pactos de horas complementarias,.......)
Y entre todo, NO HABRÁ trabajo para toda la población activa. Ha quedado demostrado que aproximadamente un 30 % de las plantillas son "prescindibles" (=no esenciales).

A partir de ahí, organiza la sociedad y la economía. 

Hay que ver el vaso medio lleno... si pensionistas y parados que cobran prestación o subsidio son potenciales consumidores... no veo motivo para que los que accedan a la renta vital básica no lo vayan a ser.

Porque se reducen los ingresos.

Los partidarios de la renta básica dicen "va a cobrar 500 euros el que cobraría cero"

Y sus detractores dicen "va a cobrar 500 euros alguien que podría ganar 900 pero no lo hará porque no le va a dar la gana trabajar". En este caso, se cubren las necesidades básicas, no da para consumir nada.

Y hay un tercer escenario, que sería cobrar 500 euros y trabajar en negro. Y este escenario es inaceptable para los que pagamos impuestos.

Yo quisiera saber si trabajar en negro no cansa. Lo digo porque si la "paguita" fomenta la vagancia, se contradice con trabajar en negro.

Trabajar en negro no tiene por qué ser a jornada completa. Será para redondear la paguita solamente, no se vayan a cansar.

Si hace mes y medio nos dicen que alguien lograría cerrar todos los bares de España, y durante semanas y semanas, y que la gente no saldria a las calles desaforadas, no nos lo creemos nadie. Jamás de los jamases.
Pues lo de trabajar en B y cobrar en efectivo, como que tiene los días contados.

Es más, precisamente la "disculpa moral" de "alguna salida hay que dejarles a los que no tienen otra cosa", con esto de una renta básica desaparece del todo.
¿Quien va a querer cobrar en efectivo si casi no te va a servir de nada?
Vale, podrías pensar en un inmigrante sin permiso de trabajo, que hace un trabajo en B y cobra en efectivo, y luego con ese dinero en efectivo paga un subarriendo no declarado,.... Pero resulta que el arrendador que subarrienda ¿que hace con ese dinero?
Puedes pensar que pagar en efectivo su alquiler legal.
Quizás.
Supón que ese inquilino legal, gana de sueldo legal 8.000 € al año, y paga de alquiler (IRPF del propietario), 6.000 €. Obviamente hacienda sabe que con 2.000 € al año no pagas todo el resto de facturas, manutención, ropa y calzado, ...... 
Así que hacienda sabrá perfectamente que ese inquilino legal está teniendo algún ingreso ilegal, e irán a por él.
Y nadie quiere problemas con hacienda.
Así que el inquilino legal  no aceptará dinero en efectivo en B del subarrendador, pues no lo podrá usar ni justificar.....

Además, el INE podrá corroborar por datos de geolocalización del móvil que en ese domicilio aparecen habitualmente los números xxxxxx e yyyyyyy, correspondientes uno a fulano y el otro a mengano......
Y no servirá lo de "estaba de visita", pues con los periodicos confinamientos que nos viene encima, cada uno deberá quedarse a residir en su morada habitual, así que ....

Y esto que imagino no son paranoias de Gran Hermano ni 1984, ni cosas así, es simplemente la extrapolación a toda España, acelerado en el actual contexto COVID-19, de lo que ya está en marcha en Pais Vasco:
https://a3.wolterskluwer.es/blog/batuz-que-es-detalles-y-calendario

En cantidades pequeñas el dinero B se va a gasto del día a día, no se nota por ningún lado ya que no existe incremento patrimonial.

Y sobre quién va a trabajar en B, pues los de toda la vida, en el campo, en bares y restaurantes, en discotecas, en chapuzas varias, los de siempre. Está medio país trabajando en negro y hacienda no hace nada. Y de los falsos autónomos mejor ni hablar.. porque eso ya clama al cielo.

Otra posibilidad es no trabajar ni en negro. 
Por otro lado, cuando alguien trabaja en negro, la negrura tiene dos partes: la del trabajador y la del patrono (éste seguramente más grave). No sé por qué en este hilo una de las partes se tiene que ir de rositas.