El CoronaVirus y su gestión

Buenas tardes.
Pues sí que la verdad es que aportas datos y un enfoque que hacen reflexionar.
Concluyo con los datos que aportas, de los que no dudo en absoluto, que la estrategia turca evitaría muchos casos de muertes de mayores de 70 y con patologías previas y por tanto con poca esperanza de vida. En definitiva salvaría muchas vidas digamos de "corta esperanza y corta calidad de vida". Es muy posible y una interesante reflexión que reconozco no había yo hecho.

Por otro lado, está claro que la estrategia turca no protege tanto a las vidas de mayor "esperanza y calidad" que, además, por protocolos sanitarios definidos, son las vidas que verdaderamente colapsan las UCIs y en definitiva el sistema sanitario. Estas son las vidas que, además, al utilizar un recurso sanitario escaso como las UCIs, definen el "cuello de botella" que determina la capacidad final del sistema.

Muy interesante. Pero claro, nuevamente nos plantea las cuestiones éticas de empezar y discriminar entre distintas vidas de personas .... 

Tela marinera, eso ya constituye otro tema de debate.

Un saludo.

PD.- Da gusto poder dejar de gastar tiempo en argumentar acerca de las evidentes tasas de letalidad reconocidas a fecha de hoy por todo organismo oficial que se ha preocupado de adquirir el dato científicamente (España incluida con su informe del CCAES) y por toda institución pública/privada que también se haya puesto trabajar en ello (IHME, Universidad de Washington, Universidad Johns Hopkins, Xunta de Galicia, etc.).

perdona que te moleste ....pero quisiera tu opinion sobre la ultima decision de sanchez....

 

PSOE y Podemos llevaban negociando con Bildu desde hace una semana con el beneplácito de Sánchez e Iglesias

Iglesias se pone del lado de Bildu y desafía a Sánchez: «Se va a derogar íntegramente la reforma laboral»

Pedro Sánchez y Arnaldo Otegi

Aunque el PSOE, Podemos y Bildu estaban negociando desde hacía más de una semana, pocos lo sabían. Tampoco dentro del Gobierno. Los grupos parlamentarios capitaneados por Adriana Lastra y Pablo Echenique despacharon con Pedro Sánchez y Pablo Iglesias y éstos dieron el beneplácito al acuerdo para derogar íntegramente la reforma laboral de espaldas a los ministros económicos del Ejecutivo.

El anuncio del acuerdo, anoche, pilló por sorpresa a la ministras de Economía y Trabajo, Nadia Calviño y Yolanda Díaz. Aunque la opinión de cada una sobre qué hacer con la reforma laboral del PP es distinta, a las dos les une el rechazo a las formas sobre cómo se ha pactado esta derogación, aún sin fecha en el calendario. Calviño preside una mesa con los agentes sociales (empresarios y sindicatos) en la que está Díaz, pero no Iglesias. La mesa amenaza ahora con romperse tras el pacto por sorpresa con Bildu.

Los empresarios ya han trasladado esta mañana su malestar por un acuerdo que no se les ha consultado previamente. Tampoco a los sindicatos han gustado las formas y les preocupa que, tras la rectificación nocturna del PSOE tras un nuevo pulso de Nadia Calviño, la derogación de la reforma laboral quede en papel mojado.

La vicepresidenta tercera y responsable económica, tras hacerse público el acuerdo, una vez acabada la votación de la quinta prórroga del estado de alarma, realizó un conjunto de llamadas para frenarlo. Horas más tarde, mediante un breve comunicado por mensajería rápida y sin los logotipos de los partidos -como en el inicial-, el PSOE rectificó el primer punto del pacto especificando que la reforma laboral no se derogaría de forma íntegra. Hoy el ministro José Luis Ábalos, en una entrevista, vinculaba el acuerdo a esa aclaración socialista de madrugada mientras Iglesias, en otra emisora, decía que lo firmado era eliminar dicha reforma.

Este episodio ha vuelto a crear importantes tensiones en el seno del gabinete ministerial que, a lo largo de la pandemia, ha vivido varios momentos de alto voltaje. Las diferencias entre el sector más ortodoxo y el más radical del Gobierno, a cuenta mayoritariamente de medidas económicas, ha causado ya más de un cisma que ha puesto en peligro la estabilidad de la coalición socialcomunista. 

Pues si, ira a mas como dices.
La moderacion, el razonamiento y la prudencia..... ya no venden.

EL TAXISTA AGREDIDO POR ULTRAIZQUIERDISTAS EN MORATALAZ: "HAN LLAMADO PUTA FASCISTA A MI NOVIA Y ME HAN PEGADO POR DEFENDERLA"

eta asesinos eta asesinos eta asesinos eta asesinos eta asesinos eta asesinoseta asesinos eta asesinos eta asesinoseta asesinos eta asesinos eta asesinoseta asesinos eta asesinos eta asesinoseta asesinos eta asesinos eta asesinos

 

ELDIARIOCANTABRIA

21/05/20

 

Cantabria no ha registrado en las últimas horas ningún nuevo fallecimiento más por coronavirus, lo que mantiene en 209 el número total de víctimas mortales en la región, y ha sumado otros dos casos nuevos diagnosticados mediante pruebas PCR. Con datos actualizados hasta las 00:00 horas de este jueves, el acumulado de positivos contabilizados en la región desde el inicio de la pandemia se sitúa a día de hoy en 2.798, lo que suponen once más que ayer (los dos nuevos por PRC más otros 9 por test de detección de anticuerpos).

Hasta ahora, 2.279 casos han sido detectados por PCR y 519 a través de test detección anticuerpos. Por otro lado, hay 37 nuevos curados, con los que ya han superado la COVID-19 2.370 personas, que son el 85% del total de personas contagiadas en Cantabria. Descontando los curados y los fallecidos del total de contagios, hay actualmente 219 casos activos de coronavirus (26 menos que ayer), y las personas hospitalizadas son 9 -cinco menos-, uno de ellos en la unidad de cuidados intensivos (UCI). Otras 210 personas permanecen en aislamiento domiciliario 

Lastima que exista el video de lo que paso, y sepamos que el agresor y el que comienza la pelea fue ese chico que Inda entrevista

https://www.youtube.com/watch?v=p_1o3rYTdUs

 

 aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarriba españaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Que bien q te lo digas tu mismo lo de tonto

 https://www.youtube.com/watch?v=p_1o3rYTdUs 

Desde el punto de vista ético el encerrar con criterio de edad, desde mi punto de vista no se sostiene. Admito que es una opinión personal y lo detallo más. 

La edad es un número. Tiene su importancia, por supuesto, pero tomar decisiones únicamente en función de la edad es algo que raras veces se hace en Medicina. Importa mucho más el estado del paciente antes del evento y sus posibilidades de salir adelante. Y esto en personas mayores es critico valorarlo. Dos personas pueden tener la misma edad, pongamos 80 años y esperanzas de vida totalmente diferentes. Mira, yo he entrenado con gente de más de 70 que corría maratones. El mayor que conozco que acabó un maratón tenía 80 años. Evidentemente no ganó el maratón, pero lo corrió en menos de 5 horas, evidentemente no empezó a entrenar con 80 años, llevaba más de 40 años corriendo maratones y evidentemente estaba muy sano. Pues ese señor tiene tanto que ver con alguien que tiene un Alzheimer avanzado, no conoce a su familia, no habla, no puede comer por si mismo, apenas camina y vive en una residencia como un huevo a una castaña, nada. Puede que ambos tengan 80 años, sean de género masculino y sean seres humanos, pero ahí se acaban las coincidencias. Y evidentemente sus posibilidades de sobrevivir a cualquier cosa son muy distintas. Si el corredor de maratones es atropellado durante su entrenamiento, hay que operarle y se tiene que pasar en una UCI un mes lo más probable es que salga adelante. Si eso le pasa al que tiene Alzheimer y vive en residencia lo más probable es que no lo cuente y entrar en una UCI es muy cuestionable. 

Estas metiendo en el mismo saco a personas que no tienen nada que ver con el único criterio de la edad. Para colmo personas adultas que pueden tomar decisiones por si mismas, porque uno puede plantearse que si le quedan (pongamos) seis meses a lo mejor prefiere arriesgarse a que sean seis semanas y ver a sus nietos que no que sean seis meses en soledad, que los considerara perdidos. 

Es complicado pero no lo veo sostenible desde el punto de vista ético. 

Y desde el punto de vista práctico no soluciona el problema de colapso del sistema sanitario. 

Una cosa muy diferente es preservar en todo lo posible la vida de personas en un estado de salud frágil, que es por supuesto algo importante, no atribuyo más valor a la vida del corredor de maratones que a la del paciente con Alzheimer, aclaro. Pero esto pasa, desde mi punto de vista, por hacer un control regular de las personas que tienen contacto con personas de riesgo, por ejemplo, test de PCR semanal a todos los trabajadores de residencias de ancianos y cuidadores. Esto evitaría contagios y salvaría vidas, sin necesidad de discriminar por edad. 

Y si, hablar de numeros y con objetividad, aunque se tengan posturas diferentes es muy enriquecedor. 

Saludos 

Pues si que lo eres

A ver...¿Dónde he puesto yo que el tipo de test haya invalidado nada? He dicho que NO SE HAN EMPLEADO PARA LO QUE DEBERÍAN HABERSE EMPLEADO, que es muy distinto.

Veo que eres de esas personas que no vacilan en atribuir a otros lo que estos no han dicho, con tal de tener razón. Muy feo.

Y muy ridículo.

He visto el informe de hoy del Ministerio, y el de Johns Hopkins, y todos siguen hablando del 12% de letalidad en España, y de valores algo más altos en Francia, Gran Bretaña, Bélgica e Italia. Así es que ya vale. Sigue tú hablando del 1%, y diviértete con eso.

Punto final.

El Ministerio ha retirado de sus informes el dato del número de personas que se curan diariamente. 

Muy raro, algo huele mal en esa retirada. ¿Qué será?

El confinamiento selectivo, por ejemplo para personas mayores, solo funcionaría si estas viven indefinidamente apartadas del resto de su familia. 

Si estas conviven con hijos, nietos, o  si viviendo solos reciben sus visitas sin estar embutidos en un EPI,  aunque no salgan a la calle, se encuentran expuestas. El caso mas claro sería el de las residencias de ancianos, donde se ha dado un enorme número de de víctimas, y eso que estaban recluidas en ellas. 

Desconozco los detalles del caso turco, cuyas carencias sanitarias y habitacionales me puedo imaginar ,después de haberlo visitado como turista, pero dudo que hayan podido asilar  efectivamente sus población mayor del resto,  tanto por razones económicas como culturales (a los ancianos no los mandan a residencias, si no que quedan al cuidado de sus descendientes). Si las cifras completas de víctimas en los países "ricos" albergan dudas, de las de fallecimientos no ya en el "tercer mundo" , sino en los países "en vías de desarrollo" aún puedes fiarte menos, dado que, ocultaciones  para no despertar pánico aparte, ni siquiera tienen infraestructura ni interés en llevara la cuenta. Lo mas "normal" es que los viejos"naturalmente" la palmen en infraviviendas por causas que en Europa todavía serían subsanables , rodeados de sus allegados, pero  sin acceso a atención médica. Para mi que lo que reflejan entonces como COVID-19 son los fallecimientos de aquellos afortunados que llegan a los hospitales o,como mucho han tenido una supervisión médica.