Creo que hoy comienza el Juicio a los criminales golpistas catalufos.
Decían por la radio que al parecer en cataluÑa casi no se informa de ello seguramente con el fin de que se hable lo menos posible de este tremendo crimen.
A pesar de ser unos actos mucho más graves que lo del 23F donde por cierto se condenó al Sr Tejero a 30 años.
Esperemos que en esta ocasión y dada la gravedad de los delitos se aplique AL MENOS la misma pena.
en que radio? Radio Maria jajajaja no solo se informa sino que las ppales readios y demas medios de comunicación estan todos in situ. Muchos mas graves el 1-O no hubo disparos ni estuvo el rey detras...
Torra sólo dura cinco minutos manifestándose en el TS ante los gritos de "¡Puigdemont a prisión!
La presencia del presidente catalán, Quim Torra, no estaba prevista en la concentración convocada por las entidades separatistas y los partidos PDeCAT, ERC y la CUP en el Paseo de Recoletos, esquina Bárbara de Braganza, a unos 200 metros del Tribunal Supremo.
Torra ha llegado pasadas la nueve de la mañana y ha permanecido en la cabecera de esta concentración apenas cinco minutos, visiblemente nervioso ante la presencia de un grupo de personas que gritaban "viva España" y "Puigdemont a prisión".
Abascal y Ortega Smith piden que los golpistas reciban su merecido.
"ESPAÑA necesita que se haga Justicia"
Quim Torra llega al Supremo y la gente le recibe al grito de “¡golpista!”
Ya te has recuperado del disgusto de ayer en colon, yo pensaba que con un poco de suerte te habrias colgado para reunirte con tu amado lider el unihuevo
Conviene recordar que el artífice para que exista el Juicio a los Golpistas es VOX al ser los únicos valientes en denunciar la fechoría independentista.
Ahora será el Tribunal Supremo quien dictamine la condena de estos 18 delincuentes.
Es un juicio a 9 ladrones.
A 5 millones les quisieron robar su nacionalidad y a 44 millones un enorme trozo de su tierra. Eso no es democracia, es LATROCINIO
Esto es lo que pasa cuando un independentista sale de la zona de confort de sus medios subvencionados: monumental ridículo de Quim Torra ante Alsina
Puigdemonio desde su casoplon y a todo lujo el jeta , por lo visto les dice a los procesados, que aguanten.
La mano del oKupa se deja ver por el Juicio a los golpistas
El respetable sin duda va afinando:
Juαn Vte. Sαntαcreu @JVSantacreu 7 hHace 7 horas
Más
#FelizMiércoles No me negareis que no es divertido y entretenido vivir en España, ahora toca el juicio del mal llamado Procés, debería llamarse juicio de los hijoputas golpistas? ¿Alguien sabe cuántos millones nos está costando toda esta mierda catalufa? BnsDías y felices
18 respuestas109 retweets241 Me gusta
Como se lo pasan los tipos:
Vox sorprende en el juicio con otra nueva acusación que aterra a Junqueras
Pedro Fernández va más allá e incorpora una nueva petición para Junqueras y el resto de los acusados: ORGANIZACION CRIMINAL por el referéndum y sus preparativos.
La formación de Santiago Abascal, que ejerce la acusación popular en el juicio del «procés», se estrenó ayer en el Tribunal Supremo de la mano de uno de sus abogados, Pedro Fernández, a quien acompañaba en la mesa Javier Ortega. Pero al letrado de Vox se le notó un tono mucho más moderado de lo esperado y, en lugar de ataques y duras críticas, se ciñó a una argumentación técnica con la que trató de desmontar las denuncias de los acusados en relación a las supuestas vulneraciones de derechos con los que las defensas de los independentistas exigían la nulidad. Quizás la única «salida de tono» fue cuando pidió al tribunal que prohibiese los lazos amarillos en la Sala, pero no salió como pensaba.
En lo que sí se reafirmó Vox fue en la necesidad de que se incluya el delito de organización criminal para los acusados. Con ello, respondía a las defensas de los independentistas, que habían solicitado que se expulsase del escrito de acusaciones por no haber sido incluido en el auto de procesamiento. Y es que, tal y como explicó Fernández, «el auto de procesamiento no puede condicionar la calificación jurídica de los hechos». Por ello, sentenció que «no cabe expulsarlo de los escritos».
También defendió, con moderación aunque con cierta dureza, el hecho de que sean acusados de rebelión, a pesar de que los independentistas afirman que ni hubo violencia ni «alzamiento militar». Sin embargo, Vox considera que sí se dan las condiciones para ello, poniendo como ejemplo una sentencia del Supremo de octubre de 1980 en la que se establece que el alzamiento ha de ser un «levantamiento, sublevación o insurrección dirigidos contra el orden jurídico establecido, contra el normal funcionamiento de determinadas instituciones o contra autoridades, funcionarios...». Y que sea «público» y «violento». Por ello, aseguró que, «indiciariamente, se entiende que estamos en ese supuesto».
También rebatió otra presumible vulneración de derechos de la que se quejan los acusados: la libertad de expresión. Ante esto, el letrado de Vox argumentó que esa libertad «está sometida a los límites que impone la seguridad nacional, la integridad territorial y la defensa del orden», haciendo hincapié en que no existe convenio o norma internacional que establezca que un territorio está por encima de la libertad de expresión.