Juicio a los Criminales Golpistas

https://societatanonima.wordpress.com/2019/02/14/murallizacion-sincronizada/

• España

JUNQUERAS SE NIEGA A RESPONDER A LA FISCALÍA: "ME CONSIDERO UN PRESO POLÍTICO"

• OKDIARIO

El exvicepresidente de la Generalitat de Cataluña Oriol Junqueras ha dicho este miércoles en el juicio del "procés" que en estos momentos se considera "un preso político".

 

yupiiiii asi durara menos el juicio

• España

IRENO LOZANO COMPARA EL 1-O CON "UNA VIOLACIÓN" PORQUE LA GENERALITAT NO TENÍA PERMISO PARA CELEBRARLO

• OKDIARIO

La secretaria de Estado de la España Global, Irene Lozano, ha comparado la celebración del referéndum ilegal del 1 de octubre de 2017 en Cataluña con "una violación" porque la votación se celebró a pesar de que las autoridades catalanes no tenían "permiso" para convocarla.

Junqueras todo él dignidad por encima de todo.

https://twitter.com/Bernat_/status/1095989146248757248?s=19

El Orión este ......cada día está más gordo y lustroso el tipo.

Pero no habían estado en huelga de hambre?

Todo son MENTIRAS en esta gentuza

Sabes leer o solo inventas, el no realizo la huelga de hambre... pero tu a lo tuyo y ten cuidado no te encuentres con un muro de abuelas y te aplasten como segun fiscalia sucedio el 1-O

Ya se sabe que las abuelas las carga el diablo.

Pero peor sería que te cayera encima el gordo este.......se nota que en vez de estar en prisión está en un hotel de 5 estrellas pagado por todos los españoles.

El monólogo del “hombre bueno”

Junqueras rechazó responder al fiscal y convirtió su declaración en un alegato político. Forn plantó cara a las acusaciones con una defensa más técnica

Otros

1756

Conéctate

Enviar por correo

Imprimir

El exvicepresidente catalán Oriol Junqueras, durante el juicio. EFE

PABLO ORDAZ

• Twitter

Madrid  15 FEB 2019 - 10:55 CET

Es más difícil defenderse ante un juez que hacerlo ante la historia. Oriol Junqueras  se presentó este jueves ante el Tribunal Supremo con el único salvoconducto del "hombre bueno", pacifista, estudioso, temeroso de Dios, incapaz de ejercer cualquier tipo de violencia, un independentista catalán que, pese a todo,  lanzó un mensaje de amor a España aprovechando que era 14 de febrero.

 

Aunque su abogado había batallado días antes para que el tribunal le concediera más tiempo para preparar la defensa, el exvicepresidente de la Generalitat no necesitó ni un papel, porque lo que vino a decir ya lo había dicho un millón de veces —“votar no es un delito. Siempre he rechazado la violencia. Me considero un preso político”— y porque, al no tener ninguna fe en la justicia española, convirtió su defensa en un monólogo, el del hombre decente destinado a pasar a la historia como un héroe o un santo. Tan cerca estuvo de la levitación que cuando el juez Manuel Marchena cortó su intervención para dar paso a un receso, Junqueras exclamó:

PUBLICIDAD

 

inRead invented by Teads

 

 

—Lástima, ahora que íbamos lanzados.

MÁS INFORMACIÓN

• 

  Junqueras intenta rebatir la acusación de rebelión: “Nunca avalamos la violencia”

• 

  El tribunal ve inviable que Puigdemont declare como testigo

• 

  Divina comedia, por Manuel Jabois

Después de su intervención de hora y media,  llegó el turno de Joaquim Forn. El exconsejero de Interior de la Generalitat durante  el referéndum ilegal del 1 de octubre de 2017 adoptó una técnica de defensa radicalmente distinta. A expensas de lo que en su día diga la historia, Forn optó por tratar de probar su inocencia. Para ello hizo lo que se hace cuando uno está en la cárcel acusado de delitos por los que la Fiscalía pide hasta 16 años de prisión. Esto es, agenciarse un buen abogado y no un compañero de partido más radical que uno mismo, estudiarse hasta el último papel del sumario y, al contrario de lo que hizo Junqueras, aceptar las preguntas del fiscal y la abogada del Estado. Es curioso, porque durante su monólogo, Junqueras dijo varias veces a modo de jaculatoria que, cuando el independentismo intentaba dialogar con el Estado español, era imposible porque “la silla de enfrente siempre estaba vacía”. Este jueves estaba llena, pero Junqueras rehuyó el diálogo.

Forn, no. Forn se fajó en un duro interrogatorio con el fiscal Fidel Cadena, que intentó una y otra vez que el exconsejero de Interior cayera en contradicciones, pero el político independentista se defendió bien, con respuestas cortas, precisas, firmes. Ante las preguntas del fiscal, se empeñó en dejar claro que siempre diferenció el apoyo político al referéndum con su labor como consejero de Interior: “Dejé en todo momento que los Mossos hicieran su trabajo. No se tomó desde mi departamento ninguna medida para celebrar el referéndum. Más de 7.000 mossos estuvieron en la calle para cumplir con las órdenes de la Fiscalía. Cerramos 396 colegios electorales, mientras que la Guardia Civil y la Policía solo pudieron cerrar 106…”.

Fidel Cadena siguió preguntando. Es un fiscal correoso, que no levanta la voz ni tiene ninguna tentación teatral, pero que no deja ni un segundo entre el fin de la respuesta del acusado y la siguiente pregunta. Forn le siguió el juego. Fue un toma y daca apasionante. En la simple declaración de Forn está el reconocimiento del tribunal, pero eso no es óbice para que se defienda con uñas y dientes. Cuando el fiscal hizo referencia a la secretaria judicial que “tuvo que huir por las azoteas”, el exconsejero trató de quitarle hierro al asunto: “Ustedes los fiscales construyen unos relatos un poco peliculeros”.

Especial |  Lo más destacado del juicio, día a día

En el salón de plenos seguía reinando un silencio absoluto, pero en la sala de prensa anexa, más de 60 periodistas seguían la sesión por las pantallas de televisión y tecleaban en sus ordenadores portátiles las frases más relevantes. Cuando Junqueras o Forn dicen algo digno de mención, muchos teclados al unísono disparan titulares hacia la red, que los engulle y pide otros de forma insaciable. Pero un juicio tiene un tiempo distinto. A veces es pura artesanía. Este mismo jueves se empleó un buen rato en analizar la perífrasis impuesta del imperativo. Demasiado para los tiempos que corren. Así que la expectación de los primeros días va decayendo. Todavía por la mañana los pasillos están llenos, incluso de catedráticos de Derecho Constitucional jubilados que, por mor del arte o tal vez no, se ofrecen a analizar, siempre a favor del independentismo, tal o cual encrucijada legal. Ya por la tarde es distinto. La mitad de las sillas están vacías, y los tan traídos y llevados observadores nacionales e internacionales, que tanta guerra dieron por estar en el juicio, no han aparecido.

Cuando termina su declaración, Junqueras se levanta. Antes de abandonar su sitio, deja la silla bien colocada. El hombre bueno es también un hombre educado.

Noticias, imágenes, vídeos, reportajes, análisis, opinión... toda la información sobre el juicio a los líderes independentistas catalanes en el Tribunal Supremo

Joaquim Forn insiste en que la DUI fue simbólica: "Era una declaración política"

El 'exconseller' de Interior Joaquim Forn tomó este jueves el camino contrario al elegido por Oriol Junqueras. Optó por responder a la Fiscalía y la Abogacía

Forn, durante su intervención. (EFE)

BEATRIZ PARERA

PABLO GABILONDO

 

El 'exconseller' de Interior Joaquim Forn  tomó este jueves el camino contrario al elegido por Oriol Junqueras. Optó por responder a la Fiscalía y la Abogacía del Estado, o sea, por defenderse en un tribunal de las acusaciones de que cometió delito, y explicar su implicación en los hechos de los que se le acusa y dijo, por ejemplo, que "la DUI era una declaración política", en la línea del realismo mágico de parte del independentismo, que trata de vender que la independencia no fue nada serio ni real. El Ministerio Público, a través de Fidel Cadena, aprovechó el trapo que se le agitaba y quiso patentizar los incumplimientos a los requerimientos del Tribunal Constitucional. No sólo los de él, los de todos.

Así sucedió con la firma del decreto de convocatoria del referendum del 1 de octubre. Fue, dijo, una "reafirmacion del compromiso para con la celebración del referéndum" de todo el Ejecutivo regional. El 'exconseller' empleó a lo largo del interrogatorio del fiscal el plural mayestático y habló casi permanentemente de "nosotros" y no solo de él. Mencionó en varias ocasiones a Carles Puigdemont, al que dijo —aseguró— que pese a que compartía la voluntad de "tirar adelante con el referendum", dejó "muy claro" que los Mossos tendrían que cumplir la Constitución. Incurrió en evidente contradicción pero su línea de defensa ha quedado bien marcada.

"Los Mossos cumplieron la ley", ha insistido una y otra vez, y ha dicho que si alguien no lo hizo fueron miembros de la Guardia Civil y de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. "Mi compromiso político era celebrar el referéndum pero a nivel competencial ponía en manos de los Mossos el cumplimiento de los requerimientos". De esta forma Forn intentó desligar sus opiniones políticas de su trabajo.

Respecto a la decisión de activar la DUI, Forn salió de la pregunta como pudo, tratando de implicar al resto lo mínimo posible y consiguiéndolo solo a medias: "Hubo muchas opiniones, cada uno tenía la suya", ha dicho, y se ha limitado a ofrecer a la sala la que él defendió: "Si había una oportunidad de buscar consenso, era mejor seguir ese camino". También insistió en que la Declaración Unilateral de Independencia fue simbólica: "Era una declaración política". Además, reconoció que él estaba por la convocatoria de elecciones y no abogaba por la DUI. Del resto, que hablen los demás.

Si algo brilló por su ausencia fueron las referencias a la violencia. La Fiscalía, que acusa por rebelión y debe fijar que existió, le dejó escapar vivo. No fue el mejor día de Fidel Cadena, lúcido por contra en la primera jornada y que hoy se enzarzó en preguntas sobre la intención del procesado de respaldar el referéndum hasta el punto de ganarse un toque de atención del presidente del tribunal, Manuel Marchena.

Saltó la sorpresa (relativa) en el Tribunal Supremo. En el  tercer día del juicio del 'procés' tomaron la palabra los dos primeros acusados,  Oriol Junqueras y Joaquim Forn, para evidenciar lo que sus letrados habían dejado entrever: que se registran entre los presos las mismas y abismales diferencias que entre el conjunto del independentismo. Estratégicas, sí, pero también sobre lo que en verdad aconteció y lo que no en el malhadado otoño del 2017. Antes de que los exégetas 'processistes' las encubran bajo el manto del pensamiento único, procedamos a identificar las discrepancias a modo de inventario.

Tras 16 meses con la voz silenciada, abrió fuego Junqueras con su conocido brío retórico. Del argumentario que iba a desplegar daba pistas su negativa inicial a someterse a las preguntas de los fiscales y las restantes acusaciones. Opción legal y legítima, la de contestar solo a su letrado, pero que lo privaba de rebatir con datos precisos los cargos que se le imputan. Su alegato estaba más bien concebido para pasar a los anales de la historia, como el de Fidel Castro en el juicio por el asalto al cuartel de Moncada, coronado con la mítica frase: "La historia me absolverá".

No llegó a tanto el líder y cabeza de lista de ERC en las elecciones europeas. Sí  se presentó como un "preso político", reo de un "juicio político" y víctima de una persecución ideológica sin base legal, porque, aseveró, "votar no es delito". De su bondad y humanismo hizo prueba exculpatoria. De la apuesta por el diálogo, clave de bóveda de su ejecutoria política. Y de la defensa del derecho inalienable de Catalunya a la autodeterminación, salvoconducto habilitante para promover cuantas votaciones sean pertinentes hasta que la república sea una realidad.

Sus continuas referencias a "quienes siguen esta sesión por televisión" revelaban que para Junqueras esta vista oral es un puro trámite antes de llegar a Estrasburgo, convencido como está que las condenas ya están redactadas. En lo que al principio se asemejaba más a una entrevista de actualidad que a un interrogatorio judicial, su abogado, Andreu van den Eynde, acabó dándole pie a refutar la acusación de malversación y la existencia de la supuesta violencia que demanda el delito de rebelión.

Fuego amigo

Contrastó el breve testimonio del republicano con la extensa declaración del alcaldable Forn, que pertrechado de documentos se esforzó en demostrar que  no aleccionó a los Mossos para facilitar la celebración del 1-O ni sospechó jamás que la jornada podía degenerar en violencia. El 'exconseller' combatió con similar paciencia los accesos de tos y las preguntas del fiscal, y hasta hubo de defenderse del fuego amigo al aclarar que un entrecomillado suyo en el portal Vilaweb estaba "sacado de contexto".

ENTRETODOS

  

Pero el momento culminante llegó al confesar Forn lo que callan otros reos:  que el referéndum fue "ilegal" y que, en realidad, el Parlament ni siquiera votó la DUI.

Dos candidatos en las elecciones de mayo, dos estrategias de defensa contrapuestas. Aunque seguro que para muchos serán simples matices. 

Ahora que le vamos a dar el patadón en el trasero al TRAIDOR .....ya se puede condenar con severidad a los golpistas.

Golpistas a la puta horca!!

Éste es el monólogo del hombre bueno en el Avui el 27 de agosto de 2.008:

https://s.libertaddigital.com/doc/el-articulo-racista-de-junqueras-en-avui-41913351.pdf

 

PD: En ese momento era eurodiputado, no un ciudadano periodista con ínfulas de fama como Torra cuando escribió aquello de "La lengua y las bestias" insultando a todos los españoles .

Pero que no se te olvide que esto lo hemos creado nosotros siendo condescendientes y dejando durante 30 años que les formarán y les inculcaron este odio a España por desgracia es así saludos y a luchar que somos muchos los que queremos una España unida grande y libre

 

Una profunda división y dos estrategias de defensa claramente distintas. Pasada la primera semana del juicio contra el «procés», éste es el análisis de dirigentes políticos y juristas catalanes: «El soberanismo está partido por la mitad». Así se puso de relieve tras los testimonios de Oriol Junqueras y Joaquím Forn, junto a sus respectivos abogados, Andreu van den Eynde y Javier Melero. «Junqueras se ha puesto la soga al cuello y Forn ha sido inteligente», opinan fuentes del Tribunal que juzga a los líderes independentistas. Frente a una intervención patética de «preso político» esbozada por el republicano, Joaquím Forn sí contestó a la Fiscalía, reconoció que el 1-O fue ilegal y abrió la puerta a una condena por desobediencia, alejando los delitos de malversación y rebelión. Su letrado defensor, Javier Melero, ha sido la gran sorpresa en estos días de juicio. Según las mismas fuentes, su actuación fue «sensata y ceñida estrictamente al ámbito penal», mientras la intervención de Junqueras y su abogado la tildan de «gravísimo error».

Javier Melero es un prestigioso penalista, profesor de Derecho en la Universidad Pompeu Fabra. Educado en los jesuitas de la barcelonesa calle Caspe, participó en la formación de Ciudadanos por amistad con su gran ideólogo, Francesc de Carreras. Alejado de los postulados independentistas, trabajó como funcionario de prisiones para pagarse sus estudios y ha pasado por los bufetes más importantes de la Ciudad Condal. Abogado defensor de Joaquím Forn y Meritxell Borrás, su estrategia es actuar en todo momento «con el Código Penal en la mano» y alejar a sus defendidos de un proceso político, frente a la posición del líder de ERC y su letrado, Andreu van den Eynde. Fuentes del Tribunal recuerdan que el delito penal es personal e intransferible, por lo que cada juzgado puede tener penas diferentes, y estiman que con la actuación de Javier Melero, «la vista ya tiene contenido jurídico».

Al margen de lo acaecido en la Sala juzgadora, la tensión política llegó al máximo y provocó el adelanto electoral de Pedro Sánchez. Dirigentes del PDeCAT cuentan que el presidente de la Generalitat, Quím Torra, viajó a Madrid con la excusa del juicio, pero que su único objetivo era «tirar con bala contra Sánchez». Según estas fuentes, Torra es un mero títere en manos del prófugo Puigdemont y su brazo derecho en la Generalitat, Elsa Artadi. Una mujer a la que califican de «ambiciosa irredenta y egocéntrica», y a la que culpan de romper todos los puentes con Madrid. Ella fue quien dio la orden al grupo parlamentario del Congreso: «Hay que tumbar los Presupuestos», les advirtió contundente, en medio de una colosal bronca entre los diputados Carles Campuzano, partidario del acuerdo, y Miriam Nogueras, fervorosa de la línea dura. La fractura dentro del PDeCAT es enorme, aunque la tregua se mantendrá hasta las elecciones de 28 de abril y, sobre todo, las autonómicas y municipales de mayo, dónde los alcaldes y cargos regionales de la antigua Convergència aún conservan cierto poder.

La conducta de Elsa Artadi es también confirmada por dirigentes socialistas y el entorno de la vicepresidenta del Gobierno, Carmen Calvo: «Ha sido la gran dinamitera», aseguran como prueba de que su estrategia y la de Torra, dirigida por el fugitivo de Waterloo, era «impedir el acuerdo». En las últimas reuniones, Calvo y Artadi «no se entendieron», a pesar de que Calvo se lanzó a la piscina con el desatino del relator y «cayó en su trampa». Elsa Artadi i Vila es una mujer muy controvertida y criticada en sectores de la antigua Convergència, dónde militó y era claramente contraria al independentismo. Después de traicionar a Artur Mas, se pasó a las filas de Carles Puigdemont y ahora es una fervorosa separatista. «Sólo persigue el poder», coinciden tanto en el PDeCAT como en ERC, donde mantiene una «guerra sin cuartel» con su compañero en el Govern, el republicano Pere Aragonés. Dirigentes de Esquerra cuentan que después de comparecer juntos en rueda de prensa, Artadi «se da la vuelta y le pone verde».

Rostro y voz del separatismo, su vida tiene dos caras. Elsa Artadi i Vila procede de una ilustre familia de economistas catalanes afincados en Sitges, es Doctora por la Universidad de Harvard y llegó a Estados Unidos de la mano del economista Xavier Sala i Martín. A su sombra medró bastante y fue consultora del Banco Mundial en Washington. Todo un bagaje de auténtica «niña bien» que conjuga con ser ahora la musa de Carles Puigdemont y activa guerrillera del independentismo. Ambiciosa como pocas, políglota, apasionada del yoga y las acuarelas, fue la jefa de campaña de Junts x Cataluña y del ex presidente fugado. Su anterior pasado en Convergència contrasta con su ferviente nacionalismo y verbo acerado contra España. Es una princesita rebelde, que maneja bien el poder conseguido a la sombra de tres padrinos políticos: Andreu Mas-Collel, Artur Mas y el propio Puigdemont.

El primero la llevó a la Generalitat cuando era conseller de Economía y la nombró directora general de Tributos y Juego, dónde creó la famosa lotería de La Grossa. Ya entonces apuntaba maneras y sus compañeros la recuerdan muy mandona y egocéntrica. Pero su gran salto se lo brinda en bandeja Artur Mas, que la hizo directora de Coordinación Interdepartamental de Presidencia. Una especie de super-jefa de Gabinete con enorme poder sobre todas las consejerías de la Generalitat. En aquellas elecciones autonómicas de noviembre se afilió al PDeCAT y pocos meses después se dio de baja, justo cuando Puigdemont la designó jefa de campaña, lo que provocó un fuerte malestar en el partido. Su inclusión en la candidatura como número diez por Barcelona y todo el poder para dirigir la campaña cayó como un aguijón en la dirección convergente.

Elsa Atardi ha sido siempre una mujer polémica que tuvo varios enfrentamientos con Artur Mas en su etapa de presidente, después le traicionó y se ganó la confianza de Puigdemont como gran «fontanera» de la Generalitat hasta convertirse en su mano derecha en el equipo electoral. Fue en la candidatura, lideró los mensajes de campaña y decidía el modo en que los dirigentes de la antigua Convergència participaban en algunos actos aunque no fueran candidatos. El propio Mas, Marta Pascal, Neus Munté o David Bonvehí han estado en su punto de mira, donde por vez primera ningún dirigente iba en primera línea, a las órdenes de una mujer ya fuera del partido. Los resultados como segunda fuerza más votada la consolidaron como el cerebro y la poderosa «dona» del ex presidente fugitivo. Ahora, es el brazo derecho de Quím Torra y ha movido todos los hilos de la llamada corte de Bruselas hasta culminar en la ruptura con Moncloa y los socialistas.

Experta en acuarelas, pinta ella misma unas postales que envía a su familia y amistades. Su combate contra España no la impide mantener un jugoso sueldo en la Generalitat de más de ochenta mil euros y comprarse ropa deportiva de afamadas marcas. Le apasiona practicar el yoga en las playas de Sitges y la comarca de El Garraf de donde es su familia. Su pareja sentimental es Heribert Padrol, un fiscalista que fue diputado de CiU en el Congreso en la Legislatura del 2000. A los dos les gusta navegar por la Costa Brava y hacer senderismo en los Pirineos, como claros representantes de esa burguesía catalana con privilegios pero furibundos nacionalistas. Es su doble vara de medir, siempre con el rechazo a todo lo que venga de Madrid. Antiguos compañeros de Atardi critican que antes no era nada radical y ahora, por su ambición de poder, es la gran zarina política del soberanismo y el azote contra Pedro Sánchez.