No creas que eres el único que viajas por España. Pero admitiendo pulpo como animal de compañía, no creo que los británicos conozcan demasiadas comunidades y sus peculiaridades en sanidad.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
El NAZIonalismo centripeto centralista o el NAZIcionalismo centrifugo periferico adolece de un problema semejante en España y en la Union Europea.
La derecha rancia de Cameron en la Gran Bretaña , como la del gobierno en funciones en España alimenta y alienta por acción u omisión el euroescepticismo demagogico o el desequilibrio interno de las cargas de todos los socios en igualdad de condiciones y alimentado por quién gobierna Alemania como poder factico, solo por intereses economicos:
Corbyn rompe el silencio y defiende inequívocamente seguir en la UE
Su primer gran discurso sobre el referendum destaca que la permanencia protege a los trabajadores y el medio ambiente.
Jeremy Corbyn ha pronunciado esta mañana su esperado primer discurso proeuropeo y ha dejado claro que el laborismo está “abrumadoramente” a favor de quedarse en la UE. Ha tratado de convencer a sus seguidores de que, a pesar de las debilidades del proyecto, existen “motivos socialistas” para permanecer en el club. Entre estos, ha citado la protección de los derechos de los trabajadores, el medio ambiente y los consumidores británicos.
Con este histórico discurso, el líder de la oposición ha querido tomar la iniciativa ante el temor, expresado en los últimas semanas por diversas figuras de la campaña en favor de la permanencia, de que sin movilizar masivamente al voto laborista, tendrán muy difícil ganar el referéndum del próximo 23 de junio.
“El Partido Laborista está abrumadoramente a favor de quedarse, porque creemos que la Unión Europea ha traído inversión, empleos y protección para los trabajadores, los consumidores y el medio ambiente, y ofrece la mejor opción de cumplir con los desafíos que afrontamos en el siglo XXI", ha señalado quien lidera el laborismo desde hace siete meses.
--------------------------------------
Los errores del independentismo en Cataluña
Este artículo es una exposición de la situación en Cataluña y en el resto de España y que crea enormes confusiones al identificar soberanismo con independentismo.
Tanto en la cultura mediática como en la cultura política de España (incluyendo Cataluña) se confunde constantemente el concepto de soberanismo con el concepto de independentismo. En realidad, los partidos independentistas en Cataluña han monopolizado el uso del término soberanismo, de manera que los dos términos – soberanismo e independentismo – se utilizan de manera intercambiable. Y ello ocurre también en los círculos mediáticos y políticos centrados en la capital del Reino (que tienen poco que ver con el Madrid popular), que promueven esta identidad e intercambiabilidad de ambos términos.
Soberanismo, sin embargo, es un término más amplio que el independentismo. Un pueblo, una nación, puede ser soberano (y por tanto tener el poder de decidir sobre qué relación desea con otros pueblos o naciones) y aun así escoger no ser independiente. Poder de decidir implica el poder de escoger entre varias alternativas, una de ellas, naturalmente, la independencia. En Cataluña hay una amplia mayoría que favorece el soberanismo, es decir, el poder de decidir, tanto a nivel de opinión popular (todas las encuestas – la última publicada en La Vanguardia el 2 de mayo de 2015 – muestran que la gran mayoría de la población -casi el 80%- quiere votar sobre si desea o no la independencia), como también a nivel de apoyo electoral. En las últimas elecciones autonómicas de Cataluña, si se suman los votos de Cataluña Sí Que es Pot (CSQP) (que incluye en su programa la demanda de un referéndum) a los de los partidos independentistas Junts Pel Sí y la CUP, entonces el porcentaje de voto soberanista (es decir, a favor del derecho a decidir) fue de un 57%, que es un porcentaje que legitima y hace potente, tanto dentro como fuera de Cataluña y de España, la demanda para la autodeterminación (que es ni más ni menos que el derecho a decidir), demanda que históricamente las izquierdas, no solo catalanas, sino también españolas, habían hecho suya durante la clandestinidad.
Tanto el Partido Comunista de España como el PSOE reconocían el derecho de autodeterminación de Cataluña y de otros pueblos y naciones de España en su lucha contra la dictadura. Los que vivimos y luchamos contra la dictadura en aquella época bien lo recordamos. El hecho de que renunciaran a ello durante el proceso de la Transición se debió a la presión realizada sobre ellos por parte de la Corona y del Ejército, que escribieron en piedra, en la Constitución, que España era la única Nación, y que tal unión estaba garantizada por el Ejército (art. 2 y 8 de la Constitución). Con ello se vetó la posibilidad de establecer un Estado plurinacional, imponiendo que la unión fuera por la fuerza y no por voluntad de los distintos pueblos y naciones de España. Se vetó así la plurinacionalidad y el derecho a decidir que es más amplio que la demanda por la independencia.
Ahora bien, estamos viendo el agotamiento del régimen político iniciado en aquella Transición. Y están apareciendo, no solo en Cataluña, sino en otras partes de España, movimientos soberanistas, algunos independentistas y otros no, que cuestionan la visión uninacional de España. En Cataluña, el movimiento soberanista es mucho mayor que el movimiento independentista (es más, gran parte del independentismo catalán es, en realidad, soberanismo frustrado ante la resistencia del Estado central a aceptar la plurinacionalidad de España).
El soberanismo tiene mayor apoyo que el independentismo.
http://www.vnavarro.org/?p=12953
---------------------------------------------
El referéndum es en realidad el mejor instrumento para resolver el tema secesionista. Miren lo que está pasando en el País Vasco, donde Podemos, que no es secesionista pero defiende el referéndum, (como también ocurre en Catalunya), se ha convertido también allí en el primer partido del país en votos, por encima de los secesionistas. Los que se oponen al derecho a decidir no parecen darse cuenta que el derecho a decidir es, por definición, el derecho a escoger, y una alternativa, entre otras, es la secesión, pero no la única. La negativa a la probabilidad de hacer un referéndum es precisamente lo que está llevando al deseo de independencia. Y en cuanto al programa económico, voces más creíbles y neutrales que El País lo han definido como lo que España necesita (ver mi artículo “El director asociado del ‘Financial Times’ apoya las políticas económicas de Podemos”, Público, 25.11.14). Por cierto, el argumento de que el PSOE no respondió positivamente a Podemos por considerarse ofendido con las referencias de Pablo Iglesias al pasado de Felipe González no es creíble, vista la experiencia de la dirección del PSOE cuando Zapatero gobernaba, que no tuvo ningún inconveniente en sentarse con Rajoy, para nada menos que cambiar la Constitución para garantizar los intereses del capital financiero, y ello a pesar de que el PP había acusado al PSOE de “traicionar a las víctimas del terrorismo”. El PSOE ofrece una sensibilidad muy variable y una capacidad de ser ofendido muy diferente según los intereses que defiende.
¿Por qué Villarejo y otros no consideran posible la alternativa de izquierdas?
Un punto clave para que se establezca una alternativa de izquierdas es desarrollar otra visión de España distinta a la del nacionalismo españolista (utilizo esta expresión sin ningún tono peyorativo, para diferenciarlo, por ejemplo, del nacionalismo catalanista). Ni el PSOE ni Ciudadanos ni Villarejo quieren modificar su visión de España. Villarejo se ha opuesto siempre al derecho a decidir bajo argumentos constitucionalistas. Esta fue la causa de que dejara ICV. Y esta es una de las causas de que deje ahora Podemos. No se distanció de Podemos antes porque la postura de Podemos ha ido evolucionando y es ahora clara y sin ambivalencias a favor del derecho a decidir, lo cual sobrepasa el nivel de tolerancia de los nacionalistas españolistas. Hoy la visión de España de Podemos es claramente la de la España plurinacional (en lugar de una España uninacional), la misma versión, por cierto, que las izquierdas habían tenido durante la lucha en contra de la dictadura. El PSOE se ha olvidado que había pedido el derecho a decidir durante la resistencia en contra de la dictadura. De ahí que yo respete pero no comparta la visión de Villarejo sobre España ni tampoco sobre la Constitución.
http://www.vnavarro.org/?p=13195
Y aunque mucho se ha hecho para corregir los enormes déficits sociales y democráticos del Estado español, el hecho es que España, tras casi cuarenta años en democracia, tiene una de las democracias más limitadas en la UE-15 y tiene también uno de los gastos públicos sociales per cápita más bajos de la UE-15, síntoma del enorme poder que las derechas han tenido y continúan teniendo sobre el Estado español. En realidad un porcentaje elevado de catalanes votaron a favor de la secesión no porque fueran independentistas (que no lo son), sino porque no se identificaban con el Estado español, situación que es probable que aumente, en la medida que los partidos mayoritarios y gobernantes en España sean partidos que gocen de un apoyo muy minoritario en Catalunya. La única medida preventiva de que tal sentimiento secesionista no continúe extendiéndose es que gobiernen en España fuerzas políticas que gocen de un amplio apoyo en Catalunya (y en lo que definen en la capital del Reino como “la periferia”).
Me parece obvio que España necesita otra transición, resultado de otro contexto político, con una correlación de fuerzas distinta y más equilibrada que la que tuvo lugar en la primera transición. Considerar el pacto PSOE-Ciudadanos como el eje impulsor del cambio, cuando ambos partidos se oponen al cambio social (con una ruptura con las políticas neoliberales) y nacional (con su oposición a la España plurinacional), es un profundo error de proporciones históricas. La única solución habría sido que el PSOE hubiera dado prioridad a desarrollar una alianza con las izquierdas auténticamente transformadoras. Aliarse con Ciudadanos va precisamente en sentido opuesto al que debería haberse tomado en caso de que el PSOE hubiera tenido una vocación transformadora.
Un saludo