Xavier Vinader ha muerto

Si llamas informarse a coincidir con tus desbarres, prefiero estar totalmente desinformado.

Para que no te molestes en contar pies cuando se trata de otra cosa de más enjundia: Vinader fue condenado por denunciar públicamente a terroristas de la extrema derecha, lo cual no me parece que sea delictivo. Aunque quizás tú también apliques eso de que "todo es ETA" que tanto gusta a los guardianes de la ortodoxia.

Lo que no es admisible es dedicarse a escarbar en el historial de quien acaba de fallecer y acumula muchos méritos periodisticos. De igual manera que yo no me dedico a escarbar en los precedentes del tribunal que le condenó, aunque sospeche lo que podría encontrar.

que denunciara a terroristas de extrema derecha me parecio bien y lo aplaudi...que denunciara la guerra sucia contra eta me parecio bien...que luchara como un gladiador por muchos caso tiene mi reconocimiento por ello...pero desbarrar es no querer reconocer que fueron sus datos los que animaron a ejecutar a dos personas...por ello es por lo que fue condenado...y por ello en esto no lo defiendo...desbarrar tambien es discurrir fuera de la razon...y eso es algo que frecuentemenete utilizas...un abrazo...y lo dicho estudiate el caso antes de ...desbarrar...

Mientras a Clinton se la cxxxxxa la becaria, EEUU tiraba desde algun barco algun misil de vez en cuando a Irak si Sadam no cumplía con las resoluciones, pero sin atreverse a invadirlo (bastante tenia con la Mónica) y agrabándose el problema humanitario con el embargo y la actitud del régimen de Sadam mientras algunas petroleras sacaban petróleo de contrabando pagando el peaje a Sadam. Otros grandes paises (Francia, China, etc...) en esa época se aprovechaban del petróleo iraquí a pesar de la hambruna que allí ocurría y nadie salia a la calle a manifestarse.
En esos años de embargo murieron de hambre millones de personas en Irak por el incumplimiento de Sadam del programa petróleo por alimentos el cual debía garantizar que eso no ocurriera.
http://deje-hacer.blogspot.com.es/2005/05/los-amigos-de-saddam-hussein.html

Queda claro que Sadam contó en un principio con el apoyo de Estados Unidos y luego entre otros los más importantes Francia y la URSS. Tambien reconozco los graves errores de EEUU durante la invasión de Iraq para quitar al dictador, asi como la posición de protagonismo que tomo Aznar, otros paises no estuvieron tan a favor de la invasión de cara a la galería pero luego colaboraron con USA como el que más.

El mundo está lleno de hipocresía, ¿se acuerdan de aquellos que retiraron las tropas de Irak nada mas ganar el 14-M? pues luego mandaron de tapadillo una fragata. Tal vez nuestra fragata que envió el PSOE "Álvaro de Bazán" a lo que se dedicó en realidad, durante casi tres meses, es a predicar en aguas del Golfo Pérsico esa alianza de civilizaciones con la que el anterior presidente del Gobierno pretendía encandilar a los ciudadanos. Pero lo que hizo durante ese tiempo el más moderno buque de guerra de nuestra flota es, por el contrario, formar parte de una misión de combate de la Armada estadounidense contra los rebrotes terroristas que todavía ensangrientan Irak.

Por cierto, menuda casualidad la rotura de 9 meses de "tregua" de ETA coincidiendo a pocas horas con la ejecución de Sadam, ¿cortina de humo para ese dia pues el atentado ocupó las primeras páginas? u ¿otro mensaje al gobierno de ETA? ya saben, se ejecutó al ex-presidente del país cuyo apoyo a la invasión junto con otros 32 paises para algunos fué lo que causó casi 200 muertos, 1700 heridos y la llegada al poder del anterior presidente.

Si les dieran a elegir ¿que prefieren? ¿Vivir en EEUU un país democrático liberal o vivir en un país tipo califato de Al-qaeda, Daesh o Talibán? O más difícil todavia ¿si además fueran mujer?

De nuevo te pasas de listo y quieres dar lecciones de lo que no conoces (o algo peor).

Si se hubiera demostrado que animó a los etarras a cometer sus crímenes, hubiera sido condenado por complicidad y de ese delito fue expresamente declarado inocente. Y sigo sin entrar a valorar la fiabilidad democrática de aquel tribunal, a ver si me vas a obligar a ello.
Una pista: lo que dijo el presidente del tribunal que le condenó.

Seguro que es mucho más democrático que los terroristas sean juzgados en un tribunal de su propio territorio para poder presionar convenientemente a los miembros de dicho tribunal.

A lo mejor piensa ud que aún debería existir el Tribunal de Orden Público, vigente en los últimos años de la dictadura franquista y en los primeros años de la transición.

La Audiencia Nacional es independiente del ejecutivo y sus competencias, en parte relacionadas con delitos de terrorismo, en nada afectan a lo relacionado con el ejercicio de derechos fundamentales.
El Tribunal Constitucional de España ha entendido que su existencia no contraviene la Constitución Española, por cuanto ésta garantiza el derecho a un juez ordinario predeterminado por la ley, es decir, que no se cree un tribunal específico con posterioridad al delito, sino que sea un órgano previsto por la ley y dotado de competencia con anterioridad al hecho que motiva la actuación judicial. Entiende el Tribunal Constitucional que existen supuestos que, en relación con su naturaleza, con la materia sobre la que versan, por la amplitud del ámbito territorial en que se producen, y por su transcendencia para el conjunto de la sociedad, pueden hacer llevar razonablemente al legislador a que la instrucción y enjuiciamiento de los mismos pueda llevarse a cabo por un órgano judicial centralizado, sin que con ello se contradiga el art. 152.1 de la Constitución.
Tanto los Juzgados Centrales de Instrucción como la Audiencia Nacional son orgánica y funcionalmente, por su composición y modo de designación, órganos judiciales «ordinarios», y así ha sido reconocido por la Comisión Europea de Derechos Humanos en su Informe (de 16 de octubre de 1986) sobre el caso Barbera y otros, en el que se afirma: «la Comisión comprueba que la Audiencia Nacional es un Tribunal ordinario instituido por un Real Decreto-ley y compuesto de Magistrados nombrados por el Consejo General del Poder Judicial».
En cualquier caso no hay que perder de vista que la razón primera de su creación fue la de contar con un tribunal independiente capaz de juzgar los crímenes del terrorismo sin verse afectado por la presión política y social del entorno de la organización Euskadi Ta Askatasuna, algo que se entendió era imposible si estos juicios se llevaban a cabo en el País Vasco con el terrorismo etarra.

fue declarado culpable por imprudente...quien cojones ha dicho que animara a los terroristas...fueron sus datos los que fijaron los blancos...y juan no hay que ser listo para comprender que no sabes leer...un abrazo...

¿Sabes quién ha dicho eso que tento te escandaliza?, pues tú mismo. Esta frase no me la he inventado, es tuya:
"...fueron sus datos los que animaron a ejecutar a dos personas"

Quizás yo no sepa leer lo que tú escribes, que no eres un Cervantes precisamente. Pero que no lo sepas leer ni tú mismo es el colmo.

Pues no, no me refería a eso. Me refería más bien a que el espíritu democrático, en aquellos años, no era una de las virtudes de la judicatura, sobre todo en un tribunal en el que sus miembros ya eran un tanto entrados en años.
Te recuerdo que era la época en que hubo alguna sentencia contra alguna mujer por el mero hecho de llevar minifalda, por poner uno de los múltiples ejemplos posibles.

Entonces disculpe. De todos modos en aquella época existían todavía leyes provenientes de la dictadura hasta que desde 1978 hasta 1982 se fueron modernizando muy poco a poco lo sé ya que hasta 1995 no se puede decir que tuviéramos un Código Penal moderno casi en su totalidad.

En la puerta del tanatorio yacian los restos de Vinader colgaron una panacarta que decia: "Vinader amb v de victoria. Tu amb nosaltres i nosoaltres amb tu". Dentro del tanatorio, durante la ceremonia, habló de ello un emocionado Jordi Évole. Évole relató anécdotas fantásticas del pasado común de ellos dos en la misma redacción -de como le robaba hábilmente títulos para sus editoriales- y afirma que Vinader aún ha hecho el último milagro, sse vuelve hacia su derecha donde destacan el jefe de la policía catalana, Albert Batlle y dos altos cargos de uniforme y lo describe: aquí se han juntado todos los movimientos sociales y la poli, y parece que nadie disolverá nadie '. Risa generalizada, los mossos también.
Los funerales pueden ser de muchas clases pero si están hechos con el corazón suelen reflejar bien la vida del fallecido. Este ha sido así. Hablaron familiares, amigos, compañeros y el médico que lo trataba, que era mucho más que un médico. Todos con un nivel y una exigencia con las formas digna de Vinader. Todos con una emoción y un sentimiento digno de Vinader, todos con un humor y unas ganas de vivir dignos de Vinader. Al final incluso pidieron un aplauso que fue balsámico. Decir adiós no es fácil y aplaudir al final, en este caso, era más decir gracias al tiempo que adiós.
Afortunadamente no hubo demasiado indecentes en la sala. La mayor parte del periodismo oficial de la ciudad de Barcelona y el país optó por abstenerse. Mejor. La hipocresía resulta particularmente desagradable en momentos como este. Hubo compañeros suyos de muchos años y gente que ha visto en Vinader el maestro que era y ha aprendido mucho de él. Y mucha gente que recordaba sus artículos de los años difíciles, la luz que desprendía entre las pocas grietas que primero la dictadura y después la democracia basura permitían. Musicalmente Lluís Llach tomo el relevo, con una versión abreviada pero completa del Viaje a Ítaca y el 'Si me dices adiós'. Flores las justas. Tres. Sobre el ataúd.
Desde el micro sus amigos de Sabadell, aquellos que tenían que cantar cada mañana Isabel y Fernando formados militarmente en el patio infantil , recordaron una anécdota extremecedora. Dicen que un día, hablando con Manuel Vázquez Montalban, Vinader le dijo que la situación era tan mala que empezaba a pensar en pasar de nuevo a la clandestinidad. 'Cálla hombre!' le reponer Montalban, 'si tú no has salido nunca de la clandestinidad'.
Y en la puerta del tanatorio, mientras la gente salía, allí estaba la gran pancarta, al viento, despidiendo al eterno clandestino: "Vinader con v de victoria. Tu con nosotros, nosotros contigo"

el espiritu democratico despues de cuarenta años solo exisia en papeles...viñader defendio una democracia mas rapida ...no era el unico...mis respetos...pero el estado es algo que dificilmente se mueve...o de donde crees que vene su etimologia...viñader contribuyo como muchos a que se fuese desplazando... cierto que empujo con mas ahinco que otros...pero...al igual que ahora y en los momentos actuales tenemos a muchos que quieren dar un empujon definitivo para consolidad una democracia moderna de la que aun no disfrutamos...y se equivocan...no es a base de empujones el como se consigue...se hace desde la conviccion...con tenacidad y esfuerzo ...no con imposiciones de superioridad moral o etica...no juan ...asi solo se consigue el opuesto ...conminacion...aun asi...y a sabiendas y estoy hablando del presente y el futuro que algunos deseamos ...descontamos las reacciones a esos empujones que aunque licitos provocan que el esfuerzo y la tenacidad de los que sabemos y podemops convencer del como cambiar las anclas del estado...redoblemos nuestros trabajos...ahora otra vez hablemos del gran viñader...y para hacerlo aun mas grande ...no hay que quitarle ni un solo grano de polvo a su lucha...defender sus aciertos y comprender su error es hacerse un sitio dentro de los que dentro del poder que dan las convicciones en las ideas alejadas estas de cualquier traza ideologica y sin menosprecio a las ideas que otros puedan tener...no asi ese respeto pero si comprension a los idealismos...te decia que sin desfallecer...es como se puede cambiar sin llegar a una revolucion...rebelion es lo primero...y esto no nos hace revolucionarios si conseguimos atenazar nuestra voluntad con inteligencia...un abrazo

ya ves ...sus datos fueron los que animaron...se ve que no conoces lo que significa animar...y es cierto no sere un cervantes...ni lo pretendo...pero tampoco un zote...pues se ve que no conoces solo una acepcion pero se te olvidan otras... ...pero desbarrar es no querer reconocer que fueron sus datos los que animaron a ejecutar a dos personas...comprenderemos que el dataje en si no es objeto delictivo...pero si quieres nos enzarzamos en un debate linguistico...un abrazo...y te doy pistas no te quedes en lo sintactico...