Diversificación adecuada en crowdlending

Buenas a todos.

 

Todos tenemos claro que la diversificación es una de las bases de la reducción de riesgos en cualquier tipo de inversión, así que también en crowdlending.

Voy a exponer una serie de puntos que nos ayuden a lograr una inversión lo más rentable y asumiendo los mínimos riesgos posibles.

 

El crowdlending debe formar parte de una cartera diversificada (liquidez, depósitos, renta fija en sus distintas formas, renta variable, materias primas inmobiliario..., ya sea invirtiendo de forma directa en cada activo o empleando otros vehículos como fondos, etf´s,...).

No se recomienda invertir más un 15-20% de la cartera total.

Personalmente, yo he distinguido incluso entre el patrimonio dedicado a inversión (fondos, acciones, depósitos) y el patrimonio total, es decir, que si tenemos 100.000 euros para invertir, dedicaríamos 15.000 al crowdlending, pero como yo he tomado para mí como referencia para invertir en crowdlending el patrimonio total incluyendo el valor de inmuebles (el propio también), tierras de labor, locales, oro..., u otros activos, al final el porcentaje que invierto es aún mewnor.

 

Se puede diversificar en la duración del activo, pues existen préstamos a varios años (Lendix ofrece préstamos de hasta 7 años) o pagarés de escasos días (Circulantis, finanzarel, novicap).

 

Diversificar en el tipo de activo: pagarés, préstamos con pago único-trimestral-mensual, facturas...

 

Diversificar en la calidad del activo atendiendo a los rating asignados, las plataformas tienen un nivel de riesgo asignado a cada financiación (suelenasignarr un rating interno y otro externo), que aunque suelen ser similares no es el mismo para todas, lo que puede llevar a confusión.

Cuanto más bajo sea el rating asignado se logrará una mayor rentabilidad, pero el riesgo de retrasos e impagos también aumentará.

 

Diversificar zonas geográficas. Hay plataformas muy centradas en determinadas zonas.

 

Diversificar invirtiendo en préstamos a personas (p2p o peer to peer) o empresas (p2b o peer to business). 

Actualmente prácticamente no estoy invertido en p2p puesto que la plataforma de r eferencia es zank y estoy saliendo de ella por las razones que he expuesto varias veces (altos costes que no se reclacionan con un mejor control de los riesgos).

 

Diversificar los sectores productivos en los que invertimos. Si nos centramos únicamente en un único sector (por ejemplo en el de construciión) y se produce algún evento que afecte a dicho sector el impacto será muy importante; tener en cuenta que algunas plataformas que están más centradas en un sector determinado.

 

Diversificar entre distintaas plataformas, pues así reducimos el riesgo de quiebra de alguna, diversificamos tipos y duración del activo, zonas geográficas, sectores productivos, reducimos el impacto de fallos en el control de riesgos de una plataforma,...

 

Diversificar en la cantidad que invertimos en cada préstamo; no se recomienda invertir mas del 1% en un solo préstamo.

 

Por último hay que diversificar en la cantidadde préstamos en que invertimos; no podemos invertir 1000 ewuros en total y hacerlo en sólo dos préstamos, porque el riesgo de pérdida es brutal; cuanto más préstamos tengamos menor es el impacto de un retraso o impago en el total de la cartera de crowdlending.

Esta última parte la desarrollo un poco más en la siguiente entrada para no ser muy pesado en una sola respuesta.

 

Saludos muy diversificados.

 

 

 

Buenas a todos.

 

Nos adentramos más en la cantidad e préstamos necesarios para una óptima diversificación y lograr una reducción máxima del riesgo.

 

En el estudio "Risk Reduction and Portfolio Size: An Analytic Solution,” de Elton and M. J. Gruber de 1977 llegaron a la conclusión de que con una cartera de 30 activos 

http://www.firstadvisorscapital.com/p/how-many-holdings

 

El estudIo en cuestión de Elton and M. J. Gruber:

https://www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://pages.stern.nyu.edu/~eelton/papers/77-oct.pdf&ved=0ahUKEwiFssTcp6LWAhXL0RoKHXwoCNkQFggpMAA&usg=AFQjCNExcOpeJZrh-w37DrL8CwROVXGLwQ

 

Sobre esa base Lendingrobot realizó un estudio sobre la cantidad  de préstamos a partir de la cuql en se llegaría a tener una rentabilidad positiva en la práctica totalidad de prestamos; la conclusión fué que el número mágico era 146.

In previous SeekingAlpha articles, we analyzed the  financial returns of Peer Lending, and the  type of risks associated with this asset class. By far, the biggest risk is defaulting: the borrowers simply stopping to pay back a loan. The mantra in Peer Lending is that since an investor puts only small chunks of money, into many loans, that provides diversification and lowers this risk considerably. ‘Does it?’ is the question we’re trying to answer below.

As previously, our data analysis is based on LendingClub’s historical data, which is available for anybody to peruse from the  Lending Club website. As of January 2013, more than 230,000 loans have been issued. Unfortunately, most of them cannot be taken into account since they’re too young to have been fully paid (or ‘reach maturity’, in Bonds terms). If we restrict the dataset to loans that are old enough to have reached maturity, it leaves 17,558 36-months loans, issued between June 2007 and January 2011.

We can calculate the Return on Investment of a loan with the following formula:

where p is the sum of payments made to investors and c is the cost of the loan, or amount lent by investors. Both values are given by Lending Club’s historical data, as ‘Total Payment to Investors’ and ‘Amount Funded by Investors’, although we have to discount the ‘Total Payment to Investors’ by 1% to take into account the Service Fees kept by Lending Club.

When calculating the Return on Investment for multiple loans, we simply sum the payments and costs of all the loans’ investments:

We’ll consider the returns between two loans to be independent of each other, which seems acceptable since a) default from a man in Nevada who borrowed money to fix his car is unlikely to affect the probability of default from a woman in Florida who wanted to pay back her credit card, b) historical data (for instance from S&P Experian Consumer Credit Default indices) shows a close-to-zero beta, which means defaults on consumer credit loans are not correlated with market conditions.

If returns are independent, returns will converge toward the total market average as the number of invested loans increases. If you want to show off at a cocktail party, you can even explain it’s due to the  Central Limit Theorem, and that the returns follow a normal distribution.

Considering the distribution is normal, the ’Three Sigma Rule’ tells us that almost all the outcomes (99.7% of them to be precise) are comprised between the average minus 3 times the standard deviation and the average plus 3 times the standard deviation.

We use a Monte-Carlo Method to calculate those numbers and measure how diversification reduces risks. The Monte-Carlo Method is just a fancy way of saying ‘repeat random trials a lot of times’. We’re first investing in a single loan at random, repeating the experiment 50,000 times to estimate the average return and standard deviation (or how much the results vary). Then we repeat the process by investing in 2 loans, 3 loans and so on…

Investing in a single loan at random on Lending Club gives an average return of 5.75%, with a standard deviation of 24.35%. Therefore, in virtually all cases, our theoretical return for investing in a single loan would have been between –67.3% (5.75% – 3 * 24.35%) and 78.8% (5.75% + 3 * 24.35%). And the two words to characterize such an investment are: insanely risky! In practice, the returns are bounded by historical data: the best loan in Lending Club history had a return of 37.9% (sic).

But, as we increase the number of loans, the risk goes down precipitously:

Number of loans Average Return Standard Deviation Lower Bound Upper Bound Best case 1 5.2033% 25.1532% –70.26% 80.7% 37.9% 2 6.4844% 18.3609% –48.60% 61.6% 37.9% 3 6.8782% 15.2617% –38.91% 52.7% 37.7% 4 6.6811% 14.1559% –35.79% 49.1% 37.4% 5 6.9942% 12.4705% –30.42% 44.4% 37.1% 10 7.0534% 8.8711% –19.56% 33.7% 36.3% 20 7.1361% 6.4418% –12.19% 26.5% 35.2% 50 7.1726% 4.0416% –4.95% 19.3% 33.3% 100 7.1784% 2.8620% –1.41% 15.8% 32.0% 145 7.1700% 2.3919% –0.01% 14.3% 31.3% 146 7.1597% 2.3790% 0.02% 14.3% 31.2% 200 7.1815% 2.0266% 1.10% 13.3% 30.36% 500 7.1782% 1.2646% 3.38% 11.0% 27.8%

With 146 loans, the total returns is positive in (almost) all the cases. And that’s our magic number. If one invest $25 per loan, it means the minimum amount of money to be ‘be sure’ not loose money is $3,650.

Returns sharply converge toward the average, which is 7.18% over the period. As a comparison, the average yearly return for 10-year T-bonds from 2007 until now is 5.3%. (source: Federal Reserve database), and is likely to be in sync with ETFs like IEF (iShares Barclays 7–10 Year Treasury Bonds)

Of course, past performance is never a guarantee of future results. And nothing proves the returns are independent, but we think that’s a reasonable assumption. Since investing in 146 loans on Lending Club requires a very low amount of capital, Peer Lending seems to keeps in promises of affordable diversification and low-risk investment.

http://blog.lendingrobot.com/research/146-the-magic-number-for-lending-club-investments/

 

Desde luego que para tener en cartera 146 préstamos hay que diversificar entre distintas plataformas.

 

Saludos matemáticos y diversificados. 

Todo esto está muy bien... pero al final, como dice alguno por ahí, el dinero va donde es bien tratado.

Puestos a diversificar (que me parece una excelente idea) lo ideal será diversificar entre varias plataformas que sean rentables (y dentro de cada plataforma, diversificar entre diferentes empresas... a ser posible que sean rentables también).

Por la experiencia que he sufrido en plataformas de crowdlending españolas, por mucho que diversifiques, al final no vas a lograr una rentabilidad acorde con el riesgo que se corre. 

Entré en Comunitae hace años (mejor olvidarlo),,, ----> desengañado.

Luego probé Loanbook, y tuve un impago a las primeras de cambio... y hasta luego, Lucas (¿Cuántas operaciones tienen que salir bien para recuperarse de cada fallido?)----> desengañado.

Me registré en Arbóribus, pero por suerte aquí nunca llegué a enviar dinero.

Tb me registré en MYtripleA, incluso llegué a enviar dinero. Cuando ví lo que había, el dinero volvió a mi cuenta.

En LENDIX no me puedo quejar (todavía) pero los plazos son muy largos y el tipo de interés tampoco es patra tirar cohetes.

Participo tb en CIRCULANTIS  y FINANZAREL, con varios impagos que lastran el rendimiento...

Así que creo que podría decir que estoy bien diversificado... pero de nada me ha servido (y el tiempo que lleva... ufff).

Se puede diversificar -destinar parte de la inversión- saliendo al exterior... PONGA UNA LETONA EN SU VIDA, oiga!

Desde que lo he hecho, mi vida ha cambiado: apenas te lleva tiempo (una vez que has hecho el registro y configurado el AUTOINVEST la cosa funciona sola). Si aún no sabéis de lo que estoy hablando... pinchad  aquí.

 

S2 PRUDENTES, DIVERSIFICADOS Y RENTABLES.

 

 

En el repaso a mi participación en el CROWDLENDING patrio  olvidé mencionar a las 2 únicas plataformas que realmente merecían la pena: LENDICO  y ZENCAP (=FUNDING CIRCLE)... así como ZANK (otro chasco) y HOUSERS (vendehumos)....

En resumen, no quería hacer sangre, pero... diversificar por aquí es perder el tiempo (y dinero?).

Es sólo una opinión.

S2

Buenas, Briela.

 

La diversificación en crowdlending es básica al igual que lo es en fondos de inversión y en la mayoría d e inversiones.

En crowdlending no todas las plataformas controlan  bien sus riesgos en todo momento y es preciso seleccionar empresas que tengan un rating adecuado si se busca un mínimo de rentabilidad sin demasiados sobresaltos; del mismo modo en fondos hay que seleccionar bien los fondos siguiendo su trayectoria, política de inversión, ratios..., lo cual no garantiza que los buenos resultados obtenidos en los últimos años prosigan en éste; asimismo hay que diversificar entre gestoras para evitar riesgos de quiebra-mala gestión de una gestora concreta.

Mi experiencia en las plataformas españolas ya la he comentado varias veces en los distintos hilos, muy buena con Circulantis y grow.ly y lendix, buena-aceptable con loanbook, aceptable-regular con zank, decepción con mytriplea.

Sobre plataformas extranjeras-letonas no tengo opinión pues no invierto con ninguna pero es una opción muy válida a tener también en cuenta.

 

Otro tema.

Me parece muy correcto e interesante que hables bien de determinadas plataformas letonas y nos informes sobre su funcionamiento, evolución y pros -contras en sus hilos correspondientes; pero de ahí a hacer una insistente promoción de las plataformas con enlaces para tus códigos amigo por numerosos hilos que no se refieren a las letonas, va un trecho; luego no te preguntas por qué te llaman la atención desde Rankia. Si todos hacemos lo mismo colocando nuestros respectivos referidos por todos y cada uno de los hilos al final ésto será un maremágnum y un mercadillo de barrio.

 

Saludos diversificados, ordenados... y sin macro marketing de referidos.

Sí, sí, en lo de la diversificación estamos de acuerdo.

En cuanto al otro tema (que tampoco viene a cuento en este hilo), ya lo he explicado con anterioridad:

Las cosas claras: los enlaces a   VIAINVEST y   GRUPEER son en realidad referral codes (códigos amigo, para entendernos). Si os registráis a través de estos enlaces a mí me dan un pequeño incentivo -tampoco es gran cosa. Si no fuera por esto no hablaría de estas plataformas (porque ya me diréis qué interés puedo tener en contribuir a que se saturen y no pueda colocar mi dinero...*

Así que si las recomiendo  -siempre con prudencia- es por el código amigo y porque realmente creo que son interesantes. El único problema que veo es que esto pueda resultar adictivo y acabéis invirtiendo compulsivamente (como uno que yo me sé.  Estáis advertid@s). 
.

¿El hecho de que los enlaces aparezcan en AZUL y SUBRAYADO tiene algún efecto nocivo que desconozca? ¿Emiten algún tipo de radiación, extraña? No es obligatorio pinchar en ellos, así que al que no le gusten le basta con pasar de ellos.**

En RANKIA hay muchísimos casos de foreros que postean sus códigos amigo de toda clase a cambio de nada...

 

*No te quejes si en growly bajan los tipos de interés, porque con la promoción (gratis, supongo) que les haces, estás contribuyendo a ello.

**Me consta que algunos -no puedo saber quiénes ni cuántos- lo han hecho, y están invirtiendo en las plataformas, y apuesto a que de momento están más que satisfechos.

 

Sin acritud.

S2

 

Buenas, Briela.

 

El tema sí viene a cuento en este hilo y en todos los hilos en los que acabas colocando sistemáticamente tu spam de referidos. 

Primero nos colocas tu enlace como en los hilos de otras plataformas  con el "aún no sabéis de lo que estoy hablando... pinchad  
aquí "

de tu respuesta #3.

 

Pero vuelves a insistir una y otra vez en spamearnos con mucha acritud en tu respuesta #6, primeramente de forma directa con enlaces en el nombre de las plataformas "víainvest"y  "grupeer"y despues intentando ocultarlo en las palabras "AZUL" y " SUBRAYADO" 

No,  no hay problema en que los enlaces aparezcan en azul y subrayado o en rojo y cursiva, pero el hecho de colocarlos por doquier, en cualquier hilo, me parece una falta de respeto hacia todos.

Lo dicho, si todos los foreros nos animamos a colocar los referidos en el hilo que nos apetezca y las veces que nos de la gana, ésto se convierte en un nercadillo vocinglero donde todos  los charlatanes venden sus productos a gritos.

Yo mismo he indicado varias veces que invierto en Lendix y tengo un código amigo, pero la educación me lleva a exponerlo única y exclusivamente en el hilo de Lendix.

 

A grow.ly no le doy publicidad sino que cuento mi propia experiencia y respondo a las cuestiones y dudas de otros foreros, al igual que hago con el resto de plataformas; el día que metan la pata lo expondré igualmente y les pondré a caer de un burro. Y todo ello lo hago gratis y con el ánimo de ayudar a otros foreros a conocer este nuevo mundo del crowdlending.

 

Saludos respetando un orden lógico y sin spamearnos. 

 

 

 

Si los enlaces no dañan la vista, no sé donde está la falta de respeto...

En mi respuesta nº 3 de este hilo no había puesto ningún enlace, salvo el  " aquí", donde explico de qué va el tema por si alguien nuevo se acerca a este hilo, con espíritu meramente informativo (no vayas a pensar que me estoy forrando con los referidos)... alguien nuevo que haya podido terminar de leer tu post nº2, claro.

Si estamos en el subforo de inversiones alternativas/platformas de crowdlending, y abres un hilo sobre la diversificación, me pareció oportuno abrir el campo hacia las plataformas de inversión foráneas, eso es todo.

S2 cordiales.

Yo vine a rankia para aprender sobre crowdlending y tuve la suerte de encontrarme con gente como twinings, el alcalde o ciclopentano que ayudan y explican desinteresadamente; de paso me encontre el hilo de housers y por suerte me he enterado a tiempo de muchas cosas y la mayoria nada buenas. Te dice educado elalcalde ya dos veces que los enlaces de referall codes los coloques donde toca para seguir un orden pero tu ni caso y encima los sigues repitiendo cada vez que respondes aunque no venga ni a cuento. Por mi parte que te reporten por spamear mil veces por todos los sitios que te peta y no respetar a los que queremos encontrar los referall codes donde les toca y la informacion de cada plataforma donde toque. Spamear hasta aburrir es pa mear y no echar gota

Es muy sencillo; si no te gustan los enlaces, ignóralos -incluso puedes ignorar mis posts directamente, si tanto te molestan. Pero si todavía no sabes de qué va el asunto de las plataformas letonas, pincha aquí  (pero sólo si quieres!).

S2

Es más, no quería decirlo, pero paso ya de morderme la lengua:

Como  última contribución a este hilo -por mi parte- diré que escribir, leer, o debatir sobre el crowdlending nacional es una pérdida de tiempo (y probablemente, de dinero también; el tiempo lo dirá). Eso sí, cada cuál es muy suyo de hacer con su tiempo y su dinero lo que mejor le parezca,

S2

 

Buenas,  Briela.

 

No tienes por qué morderte la lengua porque se trata de una opinión que puedes emitir libremente y entra dentro del debate razonado y razonable.Cada uno es libre de invertir su dinero donde le apetezca.

Yo no invierto en las plataformas letonas por lo que no puedo emitir ninguna opinión razonada, pero sí sobre las españolas porque invierto y he invertido en la mayoría de ellas y el balance global no puedo calificarlo, desde luego, como una pérdida de tiempo pues estoy obteniendo unos excelentes rendimientos.

 

Saludos debatiendo sin referidos.

Yo creo que habría que hacer un bote entre todos para mandar a Briela a Zanzibar con billete de ida una temporada. Yo pongo.

"Excelentes rendimientos"?

El pagaré de loanbook que comentas en otro hilo da un 6.28% (si es que llega a completarse... y a pagarse).

A ver: todo lo que sea no perder dinero me parece una buena inversión, teniendo en cuenta lo que dan los bancos por los depósitos, pero "excelentes" son los rendimientos que se obtienen en las plataformas letonas.

Veo que estás recorriendo el mismo camino que otros muchos ya hemos andado, probando plataformas para quedarte con las menos malas; no tardarás en abandonar LOANBOOK... al tiempo.

INVESLAR y PRIVALORE tienen buenas críticas, pero requieren una inversión elevada y ahora mismo no está el patio como para andar inviertiendo en ladrillo nacional -digo yo. Vamos a esperar a ver si escampa.

Saludos.