Supermercado de fondos de Diaphanum

El coste q cobran las mesas de tesorería por cambiar la divisa no es ni de tercer decimal

Correcto, puede resultar a favor o en contra. Y esa incertidumbre (riesgo) es lo que pretendo evitar.

La situación "ideal" que comentas ya la he llevado  la práctica en el pasado. Y no tan pasado. Hace relativamente poco traspasé a la nueva clase en EUR un fondo que tenía suscrito en USD. La diferencia favorable del par EUR/USD entre las fechas de suscripción y traspaso, proporcionó un plus de rentabilidad. Pero podría haber sido al contrario. Y los fondos no los gestiono considerando la evloución realita de las divisas. 

Donde sí hice la gestión del par que comentas fue en la cartera de acciones. Cambié EUR a USD a 1,3 USD/EUR (aproximadamente) hace no poco y la idea es mantenerlos hasta que decida dejar de operar en USD.

También de acuerdo en los beneficios que puede proporcionar la diversificación en divisas. Aquí ya hay que valorar los factores que uno esté dispuesto a gestionar. Y yo cada vez tengo menos ganas de "complicarme" la vida. En otros tiempos sí tenía ganas de dedicar tiempo a seguir más variables.

Salu2

Correcto, la UR tengo.

Correcto también lo referente a la rentabilidad. Pero no en lo concerniente al riesgo divisa. Y es que, como he respondido en el anterior mensaje a @sarce , en el momento de salir del fondo el valor de la posición se verá afectado por la variación del par de divisas respecto al momento de entrada. Y eso es riesgo. Tanto si el resultado es favorable como si es desfavorable.

Quiero insistir en que cuando hablo de riesgo no prejugzo que sea correcto o incorrecto, favorable o desfavorable. No tendría sentido. Simplemente es un factor a considerar en la inversión que a estas alturas prefiero eliminar de esta parte de mi inversión.

Y sobre el switch, Seilern no lo permitía cuando traspasé la cartera a IronIA.

Salu2

A riesgo de repetirme en exceso sobre lo comentado en mis dos anteriores respuestas, no hay que confundir rentabilidad y riesgo. De hecho, tampoco con volatilidad, pero ese es otro tema. Si las clases no son cubiertas, la rentabilidad puede ser la misma, pero el riesgo divisa seguirá existiendo. Al final, el valor en EUR, que es como hago el seguimiento de la cartera y como se materializará en algún momento la inversión, está en función de la evolución del valor liquidativo y del par divisa.

Ejemplo de que misma rentabilidad no proporciona el mismo capital invirtiendo en distinta moneda:

Compro 1.000 EUR de una clase en EUR. Obtengo una rentabilidad acumulada del 50% (500 EUR). Traspaso o reembolso por 1.500 EUR.

Compro 1.000 EUR de una clase en USD, a un cambio 1,2 USD por EUR = 1.200 USD. Obtengo una rentabilidad acumulada del 50% (600 USD). Traspaso o reembolso por 1.800 USD a un cambio de 1 USD por EUR = 1.800 EUR.

Salu2

El cambio 1,3 es muy bueno, yo lo suelo hacer por encima de 1,2. Tampoco busco rentabilidad con las divisas (pero no perder), lo que si me gusta es diversificar moneda porque en esta vida puede pasar cualquier cosa.
Un saludo

2006/2007
Tal cual lo dices.

Salu2 

El riesgo divisa lo generan los activos en los que invierta el fondo, no la moneda en la que esté denominado dicho fondo. El riesgo no es más que la variabilidad/volatilidad de la rentabilidad. Si la rentabilidad del fondo en ambas clases (la denominada en EUR y la denominada en USD) es la misma día tras día, el riesgo es el mismo.
Un ejemplo:
Cotizando el euro 1:1 frente al dólar compras con 1.000€ un fondo que cotiza en USD, y que invierte exclusivamente en acciones del BBVA (que cotizan en euros). BBVA cotiza a 20€, con lo que el fondo con tu dinero compra 50 acciones. Al de 3 meses (o 3 días), supongamos que el BBVA sigue con la misma cotización que al principio, pero el USD se ha depreciado frente al euro, y ahora 1€ equivale a 1,5$. ¿Ha bajado el valor de nuestra inversión por la depreciación de la moneda en la que cotiza nuestro fondo? No ha variado en absoluto, en el broker veremos que el saldo del fondo en USD es 1.500$, que equivalen a los mismos 1.000€ del principio (las 50 acciones a 20€).

Salvo que la clase en EUR cubra divisa, te falta añadir a la rentabilidad en euros la revalorización de un 20% del dólar respecto al euro.
Si en dólares ha subido un 50%, y el dólar se ha revalorizado un 20% respecto al euro (ha pasado el EUR/USD de 1,20 a 1), en euros se habría revalorizado un 80% acumulado.
1.000 EUR iniciales * 1,5 * 1,2 / 1 = 1.800 EUR finales
1,5 es la revalorización en dólares
1,2 es el EUR/USD de compra de tu ejemplo
1 es el EUR/USD de venta de tu ejemplo

Si ninguna cubre divisa, el rendimiento de ambas clases es exactamente el mismo, el 80% en euros y el 50% en dólares, independientemente de la moneda en que te muestre el VL.
Un inversor americano consigue un 50% de revalorización en los dólares que ha invertido, en cualquiera de las dos clases.
Un inversor europeo consigue un 80% de revalorización en los euros que ha invertido, dando igual la clase que elija siempre que no cubra moneda.

Como bien te indica @dullinvestor, el riesgo divisa depende de los activos en los que invierte el fondo.
La moneda de la clase solo es una forma de representar el valor de esos activos, pero ese valor es el mismo expresado en cualquier otra moneda.

Ninguna de las clases UI del Seilern cubre moneda.
Por lo tanto el resultado de tu inversión, y el riesgo divisa asumido, sería el mismo entre las clases UI Eur, UI Usd, UI Gbp y UI Chf.

Lo puedes comprobar en las rentabilidades que te muestra morningstar, que siempre da las rentabilidades en euros.
Verás que son las mismas para las 4 clases.
Eso es porque no influye para nada la moneda de la clase, sino la de los activos en los que invierte (y todas las clases lo hacen en los mismos activos).

Cambiar divisa en forex tiene unos gastos que creo que andan por 0,000X%.
Si así fuera, para perder un euro en gastos tendrías que invertir alguna cifra entre cien mil y un millón de euros.
Es algo tan inapreciable que se puede obviar tranquilamente.
No hay nadie más que se lleve comisión de cambio.
Ni Ironia ni Seilern lo hacen, y a tu banco Ironia manda euros.

Creo que el coste en forex, como dices es próximo a cero, pero mantener posiciones tiene más implicaciones. Hace algún tiempo hice  EUR/USD con CFDs, y cuando tenía dólares (vender EUR/USD, si mal no recuerdo, me abonaban contablemente por la diferencia de tipos entre USA y Europa. Estar largo de EUR/USD implicaba coste por el efecto contrario... CREO

Pero estábamos hablando de costes de cambio sin más, no de permanencia.
Eso de mantener posiciones, por ejemplo, es lo que afecta a los "gastos de cobertura" de los fondos que cubren divisa.
Así, para un europeo que cubrió el último año a euros el par eur/usd, se produjo una PERDIDA de 3,5 puntos en su rentabilidad en euros, respecto a la expresada en dólares.
Sin embargo, para un americano que cubrió el último año a dólares el par eur/usd, se produjo una GANANCIA de 2,2 puntos en su rentabilidad en dólares, respecto a la expresada en euros.
Esa diferencia entre la pérdida de uno (3,5%) y la ganancia del otro (2,2%), me hace sospechar que la cobertura tiene algún otro gasto que afecta a los dos casos.
Que conste que todos los datos están calculados un poco de aquella manera, con un margen de error hermoso, pero para hacerse una idea del funcionamiento de las coberturas pueden valer.

Una pregunta muy técnica, pero importante, para Javier Riaño u otra persona de IronIA, por si la sabe responder.

He observado que, a veces, cuando se realiza un traspaso parcial de fondos de inversión, se altera el orden de algunos de los paquetes que tienen la misma fecha de suscripción. No siempre ocurre.

Me gustaría saber si esa alteración en el orden es cosa de AllFunsdBank, o de la aplicación de IronIA. Dicho de otra forma: ¿la aplicación vuestra lee directamente la lista ordenada de participaciones de AFB, o la mantiene de manera autónoma?

No sé qué hace AFB (y los demás) cuando en el tope de la lista hay varios paquetes con la misma antigüedad y se produce un reembolso. Una posibilidad es que empiece a reembolsar por el primero y siga hacia abajo. Y la forma de ordenar los paquetes de igual antigüedad, sea que vaya poniéndolos a la cola según el orden de llegada a ese fondo. Eso pensaba yo hasta ahora.

Pero he visto algún caso en que ha reembolsado el 2º paquete, y luego los reordena. Por eso hago la pregunta, que sé que puede no saberla nadie, salvo quienes lleven la programación de AFB o la vuestra, dependiendo del caso.

Pero además, he visto algún caso en el que, tras reembolsar parcialmente, reordena paquetes de igual fecha, pero que están más abajo en la lista. Esto no tendría influencia alguna si la metodología que siguiera a la hora de rembolsar fuera del tipo "best fit", dentro de los de igual fecha, en lugar de "first fit" o FIFO puro y duro.

Haciendo el análisis del ahorro estimado de los Fondos que tengo he encontrado dos gestoras, Baillie Gifford y Threadneedle, que para las clases limpias requieren un mínimo inicial bastante alto, 1 M€ y 1,5 M€ respectivamente. 
Los Fondos son el Baillie Gifford Long Term y el Threadneedle Smaller Companies. 
Supongo que eso es así, y me tendré que quedar con las ganas, pero me gustaría contrastarlo.

Buenas tardes, tienes que fijarte en el campo Aplica Mínimo, si pone que No, podrás entrar con cualquier importe. 

Buenas tardes,

No termino de entender exactamente que es lo que ha pasado porque no sé si te refieres con paquetes a partidas fiscales, por favor, si quieres escríbeme por privado quien eres y busco la operación o me mandas un pantallazo de lo que ha pasado para poder explicarlo.

Gracias y perdona