Siempre pasa lo mismo. Sólo falta que entren al trapo un quant, un value, un chartista y un macro para tener la fiesta completa.
Si no el foro se vuelve muy monótono :D
Por mi que entren y así salimos un poco del circlejerking del foro
Si el mercado es ineficiente a corto plazo implicaría que a largo plazo tampoco lo es por inferencia estadística. Si en un plazo corto puedo batirlo, en un plazo largo (conjunto de plazos menores) también podría.
No has leído/entendido lo que puse sobre como los gestores activos corrigen las ineficiencias que se dan en el mercado en el corto plazo y lo vuelven eficiente a largo plazo. Es decir ayudan a que el precio de la acción refleje el valor real.
Por ejemplo, cuando Paramés no entró a invertir en la burbuja punto-com hizo al mercado (en la medida de sus posibilidades) un poquito más eficiente. Si sólo hubiera ETFs y no gestores activos en el mercado la burbuja hubiera sido muchísimo más acentuada (y el posterior reajuste también). Ahí ves como a corto plazo (lo que duró la burbuja) el mercado fue ineficiente (aunque el mercado tuvo menos culpa de lo que parece, véase la FED). Pero a largo plazo llegó la eficiencia en forma de reajuste de precios a su valor correcto.
Eso mismo también ocurre con acciones individuales, a corto plazo pueden estar mal valoradas pero con suficientes Parameses trabajando (y no faltarán ya que cuantos menos haya más incentivos habrá para que aparezcan otros) más se reajustará su precio al valor real (cosa difícil de valorar, de ahí que solo unos pocos lo consigan).
Y repito, no dudo de que la gestión activa y pasiva puedan coexistir. Digo que la buena (no de moda) gestión activa existe y se puede encontrar. Yo mismo tengo dos ETFs y también un fondo de gestión activa que me ha dado muy buenas rentabilidades extra, es decir, batiendo al resto del mercado.
No has leído/entendido lo que puse sobre como los gestores activos corrigen las ineficiencias que se dan en el mercado en el corto plazo y lo vuelven eficiente a largo plazo. Es decir ayudan a que el precio de la acción refleje el valor real.
Si esos gestores pueden batir consistentemente al mercado en base a la corrección de ineficiencias, ¿por qué no existe un método contrastado que cualquiera pueda usar?
Por ejemplo, cuando Paramés no entró a invertir en la burbuja punto-com hizo al mercado (en la medida de sus posibilidades) un poquito más eficiente. Si sólo hubiera ETFs y no gestores activos en el mercado la burbuja hubiera sido muchísimo más acentuada (y el posterior reajuste también). Ahí ves como a corto plazo (lo que duró la burbuja) el mercado fue ineficiente (aunque el mercado tuvo menos culpa de lo que parece, véase la FED). Pero a largo playo llegó la eficiencia en forma de reajuste de precios a su valor correcto.
No está claro que la "burbuja" punto com fuese predecible con anterioridad por varias razones como la imposibilidad de conocer el impacto de la revolución tecnológica o la imposibilidad de saber cuanto tiempo se mantendrían los precios altos si es que bajaban algún día.
A este fonómeno es al que deben su éxito la mayoría de gestores famosos, su filosofía de inversión favorecía otros sectores que lo hicieron mejor en el futuro. No ocurrió lo mismo durante la última década donde las compañías tecnológicas han liderado el mercado.
Si esos gestores pueden batir consistentemente al mercado en base a la corrección de ineficiencias, ¿por qué no existe un método contrastado que cualquiera pueda usar?
Si que existe, se llama estudiar más que los demás, trabajar más que los demás y tener más talento que los demás.
Mírate este documental sobre la vida de Warren Buffett, revisaba empresas incluso durante los eventos familiares https://www.youtube.com/watch?v=RYHPlLsdW0A (es muy bueno por cierto).
Dejo esto por aquí: http://www.nber.org/papers/w19681.pdf
ABSTRACT
Berkshire Hathaway has realized a Sharpe ratio of 0.76, higher than any other stock or mutual fund with a history of more than 30 years, and Berkshire has a significant alpha to traditional risk factors.
However, we find that the alpha becomes insignificant when controlling for exposures to Betting-Against-Beta and Quality-Minus-Junk factors. Further, we estimate that Buffett’s leverage is about 1.6-to-1 on average.
Buffett’s returns appear to be neither luck nor magic, but, rather, reward for the use of leverage combined with a focus on cheap, safe, quality stocks. Decomposing Berkshires’ portfolio into ownership in publicly traded stocks versus wholly-owned private companies, we find that the former performs the best, suggesting that Buffett’s returns are more due to stock selection than to his effect on management. These results have broad implications for market efficiency and the implementability of academic factors.
Como estas suscrito a la misma revista que yo, sabrás que en las ultimas publicaciones han mostrado una prueba en la que mandaron a unas personas de incognito con unos perfiles e información concreta, a preguntar a las entidades bancarias sobre productos financieros, y las conclusiones fueron demoledoras en la mayoria de los casos.
Voy a citar unos parrafos:
Consejos de las entidades para un inversor de a pie, ¿acertados?
- Un inversor equilibrado: Se trata de una persona de 45 años que acaba de vender una casa recibida en herencia. Tras pagar los impuestos dispone de unos 100.000 euros. Sin gastos en el horizonte quiere invertir a largo plazo siendo consciente de que en el contexto actual para obtener un rendimiento interesante ha de asumir algunos riesgos.
¿Se interesan por el cliente?
En general, hemos constatado que las entidades siguen viendo al cliente como
un mero comprador a quien colocar sus productos y no como un inversor. De hecho, los test obligatorios que a bombo y platillo introdujo la normativa europea como paso previo con los que la entidad podría familiarizarse con su situación como inversor (test de idoneidad) y con el fin de que usted conociera en detalle los riesgos que entraña cada producto (test de conveniencia) parecen quedarse en papel mojado. Las entidades los contemplan más bien como una mera formalidad, esto es, un documento más a firmar cuando llegue la hora de contratar el producto. De ahí que en esta fase inicial estén muy lejos de cumplir el fin que con ellos se persigue. Así, en general las entidades se limitaron a escuchar el perfil que les proponíamos sin entrar en muchas más averiguaciones.
¿Qué recomendaron?
Bancos y aseguradoras barren para casa y lo normal es que recomienden un batiburrillo de productos de la propia entidad, lo que ya de por sí desprende un tufillo algo sospechoso.
Y es que a veces van más allá y tratan de colocarle sin pudor algún artículo en “promoción” recién salido del horno aunque no tenga nada que ver con su perfil como inversor.
• Los fondos de inversión de la propia entidad, especialmente en lo que a los mixtos se refiere, han estado presentes en la mitad de las recomendaciones de inversión. Un patrón que ya se repetía en otros test del pasado.
¿Un buen asesoramiento?
Parece que, salvo honrosas excepciones, el perfil del ahorrador le importa poco al comercial de turno. El consejo ofrecido suele acabar siendo
inadecuado y lejos de lo que realmente a un inversor con ese perfil podría interesarle.
Las entidades suelen pensar primero en ellas y luego en el cliente. Nosotros lo tenemos claro y las autoridades deberían reconocerlo sin tapujos para que nadie se llevara a engaño. Quien mejor le conoce como inversor es usted mismo y, por tanto, es el mejor cualificado para elegir la mejor estrategia de inversión.
Pues eso, el banco no es tu amigo, el director no es tu amigo aunque lo conozcas hace años, el cajero no es tu amigo. Son empleados del Banco y servirán a sus amos siempre.
Finalmente decirte que como estas suscrito a OCU sabras que tiene convenio con Selfbank y que te puedes abrir alli una cuenta gratuita de inversor, y elegir uno o varios fondos en el "Supermercado de fondos OCU" y que salvo excepciones te retroceden parte de la comisión del fondo al final de cada año cumplido, desde un 15% con mas de 5000 eur invertidos y en algunos fondos hasta el 70%. Así, si un fondo tiene gastos de gestión del 2% y has invertido 10.000 euros, te retroceden minimo al cabo de un año entre 30 y 170 eur.
NUNCA NUNCA JAMAS Contratar lo que te recomiende el Banco...El banco no es tu amigo, te recomendara lo mejor para el banco que sera lo peor para ti....el Banco es el DEMONIO!!!!
Bueno, aún no tengo claro lo que voy a hacer, pero sí tengo clarísimo descartar la opción del banco. En el foro habrá mucha diversidad de opiniones y estrategias, pero en esto coincide todo el mundo y por algo será!
El dinero que voy a invertir no lo voy a tocar en muchos, muchos años... en realidad, mi idea es no sacarlo nunca, o en todo caso para hacerme más agradable la jubilación. Así que quizá la mejor opción para mi, que empiezo de cero y no tengo todavía los nervios adaptados a esto, sea empezar por un fondo indexado como los que me ha recomendado Streetballerz (gracias por el hilo Boglehead, muy aclaratorio). Y a medida que vaya aprendiendo a manejarme plantearme más opciones. Ya veremos. Porque bueno, todos tenéis razón en que debo seguir aprendiendo... no sería muy inteligente invertir en algo que ni siquiera sé cómo llamar, y este hilo me ha evidenciado que a pesar de llevar 3 meses investigando no sé ná de ná, porque no me entero de la misa la mitad ;)
Así que voy a empezar por profundizar en los hilos del foro que me habéis pasado, que ya hay mucho que sacar de ahí; y algunos de los libros que ya tenía apuntados en la lista de deberes y que algunos habéis mencionado.
¡Muchas gracias a todos por las respuestas!
La inversión en aprendizaje debe ser la primera y mas importante. Luego vendrán las demás. Como dices, tu idea es a muy largo plazo, asique no tengas prisa.
Un saludo.
Por si te interesan estos enlaces https://docs.google.com/document/d/1VaZtXhVFVCw6Vx-FlK7WP7EdH1y5Ci8jBe9rqmZm9-o/edit?usp=drivesdk
Bueno, aún no tengo claro lo que voy a hacer, pero sí tengo clarísimo descartar la opción del banco. En el foro habrá mucha diversidad de opiniones y estrategias, pero en esto coincide todo el mundo y por algo será!
lo importante no es que tomes esa decisión (que es la correcta) porque te lo hayan dicho unas personas en el foro, lo importante es que tú de manera independiente comprendas el porqué.
cuál es el coste que tienen los fondos de inversión, por qué hay fondos caros y y fondos baratos, por qué hay fondos caros que merecen la pena, y foros baratos que no merecen la pena, aunque en general los baratos sean preferibles, por qué un banco nunca te va a ofrecer un fondo que sea barato, por qué a los bancos les interesa que contrates su producto y no el de otros, etcétera.
Buenas tardes, yo estuve en tu caso hace cinco años (con lo que viendo la calidad de las respuestas no llevo mucho). Yo no te puedo decir que hacer, pero si como me enfrente yo al "problema". Sabía que de los bancos no te puedes fiar (es algo que value, growth, pasivos, activos y mediopensionistas estamos de acuerdo) pero a partir de aquí...
Personalmente dividí lo que tenía en cuatro y en aquella época como los depósitos daban un triste 1% más o menos, cogí un 25 y a fondos (ruines y malos por hacerle caso a la del banco) el resto en depósitos a 1,2 y dos a tres años. A mi me funcionó la idea porque si no "inviertes" no estudias y tenerlos en depósitos me dio tiempo de estudiar (aun me falta mucho) pero me dio tiempo de seguir aprendiendo y a día de hoy tengo mi cartera con la que estoy contento y duermo bien por las noches (NO es la mejor, NO tengo rentabilidades del 20%,etc..., Pero me "gana" algo y me deja dormir.
Así que lo que te diría es, mete la mayor parte de la pasta en algo "seguro" (0% de rentabilidad es mejor que -10% y lee... En cuanto empieces a leer el camino se abrirá solo, y te equivocarás, cometerás errores, y a veces aún haciendo todo bien... Puede que pierdas un poco (temporalmente si ya tienes estómago) pero ese el precio del aprendizaje. Un saludo.
Igual no viene mucho a colación pero hay un concepto que me parece interesante y que yo comparto, como mejor se aprende no es estudiando ni leyendo ni formándote (que también hay que hacerlo) sino practicando
Yo a veces le he recomendado a gente de mi confianza (personas que tenían claro que quería invertir para ahorrar pero que no sabían cómo y le estaban dando vueltas a mil cosas) que aparte de seguir estudiando y comprendiendo cómo funciona esto, destinasen una pequeña parte de su capital inicial a invertir YA. En lo más simple y sencillo que haya, una cartera indexada, si me apuras incluso de dos fondos solo, uno indexado al MSCI World y otro de renta fija , 50%-50%) y que mientras siguen leyendo y formándose dediquen un poquito cada mes a esa cartera, a hacer sus pequeñas aportaciones, a ver realmente cómo funcionan los fondos, etc.
Cuando realmente tienes algo de dinero invertido, aunque sea poco (imaginemos que quieres invertir 10,000€, pues pongamos que empiezas solo con 2000 € en una pequeña cartera indexada mientras "te decides") aprendes mucho más rápido y comprendes las cosas mejor al cabo de los meses.
Completamente de acuerdo, cuando arriesgas la motivación aumenta. Un saludo.