España
Lo siento, pero me parece increible que se pueda gestionar algo con estas contradicciones...
Parece que estamos en una especie de conundrum, donde tras una caída del 20% es muy probable un retest de mínimos, pero a la vez han surgido señales tan alcistas que niegan casi la posibilidad de que se produzca ese retest.
Lo que a mi me parece increíble es que haya captado dinero para su nuevo fondo tras el palo que se ha llevado el otro.
Saludos
A mi me ha pillado con el "conundrum". Parecia latín, pero resulta que es un vocablo que han adoptado los anglosajones. Que tremendo todo.
A mí me sigue dejando perplejo como puede sabotearse a sí mismo como ANALISTA. Por supuesto, arrojando resultados nefastos como ASESOR. Me explico:
En diciembre, casi en mínimos de mercados y cuando todo el mundo tomaba las de Villadiego, publicó un excelente análisis diciendo que la FED se rajaría, que esto no iría a más y que había que ser alcista. Es algo que también se desprende de la carta que he enlazado y creo que, simplemente ha acertado al cien por cien, a la luz de la evolución bursátil. Bravo.
Pues bien, según dice, aprovechó la coyuntura para ¡posicionarse a la baja! ¡Ahí lo llevas! Y todo por buscar un hipotético retest.
Yo, si algo recuerdo de ese análisis de diciembre, no es el retest, es la idea de que había que ponerse largo. ¿Por qué él no es capaz de hacerlo? Ni idea... Pero este tipp de dualidad es una constante ya y confirma mi impresión de que una cosa es predicar, cosa que hace bien, y otra dar trigo.
"Desde finales de diciembre mi idea es que la fortísima caída de Wall Street era una claudicación del mercado, puntos desde los que se suceden grandes rebotes y, si son puntos que se dan en medio de una expansión económica, son niveles aproximados de gran oportunidad alcista a 9 meses o 1 año vista."
Lo leo y no salgo de mi asombro.
Como resultado, desde las fechas que expone, el fondo se encuentra ligeramente en negativo mientras que el mercado se ha cascado un señor +10%, todo ello en menos de un mes, ojo.
Empezamos "bien" el segundo comienzo.
Empezó el Ítaca con 5 millones y lo dejó en 3,5 o así.
Ahora con el Esfera tiene sólo 1 y cree que llegará a 1,5 con un poco de tiempo. La mitad o más de la gente, lógicamente, se lo ha pensado mejor, especialmente los que tienen más edad (y también experiencia, diría yo), aunque dice que puede ser por pereza tecnológica derivada de la edad.
Un dato interesante es el patrimonio medio por partícipe, supone unos 12.000€, muy cercano al patrimonio medio de 10.000 que en su día, cuando el calentón en Twitter que quedó perfectamente documentado en este mismo hilo a partir de la página 18, no le "motivaba demasiado", por decirlo muy muy finamente.
Ironías del destino, ¿no os parece?
Rotación 694% en 2018
Y eso q se modero vs 2017
Mother of god.
Ambicionad... :_(
Sí, esa también es buena. Suena a cunnilingus o algo similar.
En fin, tenemos tanto que aprender... :( Va a tener razón Hugo cuando dice que el nivel medio del forero de Rankia es muy bajo.
Mañana mismo me cunundrumizo sin falta, és el camino del rendimiento, estoy seguro. :D
Gracias a @Solrac por recordarme estas contestaciones donde "el de la avioneta" desbarraba de esa manera, insultando "a los pobres" de menos de 10.000€ invertidos, ese tipo de clientes ni le interesan al prenda
EL blog de Marc Garrisait se llama Inverstor Conundrum, creo que fue la primera vez oi el palabrejo.
Si, el de los bichitos (Koala y Panda) y ahora fan de la bolsa de Japón.
Lo de “conundrum” lo popularizó Alan Greenspan, cuando era presidente de la Reserva Federal. Él subió los tipos, pero los tipos a largo no subían, y llamó a eso un “conundrum”. Y como todo lo que viene de la FED se analiza al detalle, buscando los matices, el mundillo financiero se llenó de artículos sobre el conundrum de Greenspan
La realidad está hecha de cisnes negros, no de elefantes rosas; sobreoptimizar te fragiliza y lleva al desastre
Muchas gracias. No lo sabía o no recordaba
Googleando un poco veo que hay un capítulo de ese título en Star Trek Nueva Generación de 1992 (Capitulo 14 de la Temporada 5) y ese capitulo lo vi. Aunque a saber como lo habían traducido.
Muy sencillo, como casi todo el mundo cubre ambas posibilidades, anda que no se da el "lo más probable es que el mercado ................ pero podría pasar justo lo contrario".
Si el mercado acompaña su posición en bolsa acertó, y si le da la razón a lo que redacta acertó.
Yo el viernes también cubrí todo, sigo con el inverso del SP y añadí fondo réplica eurostoxx 50, mal se me tiene que dar pa no acertar ............................
Buenas.
Creo que es aquí donde debo preguntar quien le ha cambiado el nombre... De Hugo Ferrer ha pasado a denominarse Hago Perder.
Para lo de este inicio de 2019, es decir perderse un 10% no tiene nombre y lo de compararse de cunado en cuando con Buffet y otros grandes inversores una gran mentira, ya que Hago Perder gestiona calderilla al lado de estos de los que habla, y para mi eso es una ventaja tan enorme que no se ni como se le ocurre mencionarlos.
Saludos.