Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Az - 19M - 4 socios = 5M/each
magallanes - 13M - 2 socios = 6.5/each
cobas - 7M - 1 socio 

Seguramente los 4 socios de Az no tengan el mismo peso a la hora de repartirse los beneficios, pero más o menos al final todos están ganando lo mismo.

Excluyendo a los de Az, cobas y magallanes que son medio rockstars en españa, cuánto cobra un analista o gestor?

El otro día escuche una entrevista a un joven gestor Rodrigo Villanueva y decía que al acabar la carrera estuvo 5 años currando de ingeniero en Noruega y que cobraba en aquel entonces más que ahora de gestor. O eso me pareció entender a mí. Teniendo en cuenta que durante tus primeros 5 años al acabar la carrera no es cuando más vas a cobrar, y luego que en noruega creo que los income tax son bastante altos. Pues me dio a entender que mucho mucho no creo que estuviera cobrando. 
https://www.youtube.com/watch?v=kYaO4AcZPQY

Hace un año en una entrevista a otros gestor profesional de unos 30 y tantos donde hacen "nudismo financiero", el gestor creo que decía que de patrimonio propio tenía unos 300k-400k
https://www.youtube.com/watch?v=QbVvmGclO64

yo creo que los que se hacen ricos de verdad son los que son dueños de su propia gestora y se llevan todo el pastel, los que son empleados tendrán un muy buen salario, pero nada que un muy buen ingeniero, muy buen médico, o muy buen abogado se pudiera llevar también

igual si hace terapia de grupo y nos hace precio nos unimos algunos más del hilo

Esa es mi teoría desde el principio. En líneas generales, creo que invirtiendo en big caps el inversor medio saca mejores resultados que en shitcos (amén que no va a ser tangado por el private equity: en una shitco infravalorada ya hemos visto que te la roban en las narices). También, en esa misma línea, tengo la creencia que el riesgo no aumenta la rentabilidad sino que la disminuye. A más riesgo, menos rentabilidad. Pero vamos, son cosas mías, yo me entiendo, :)

Jajajajaja, un mono eligiendo acciones ...

Hola Zmany:

Bogle demostró, con datos muy sólidos, que la industria de la gestión activa, como conjunto, NO aporta valor a la sociedad (sé que lo sabes pero conviene repetirlo) y que sólo un porcentaje muy pequeño de esa industria sí lo aporta (entre el 10 y el 15%… aunque sus protagonistas son cambiantes y resultan imposibles de predecir a priori).

Ahora bien, esa industria que en su conjunto carece de valor (gestoras, analistas, brókeres, depositarios, comerciales, auditores, etc...) extrae cantidades ingentes de dinero (gracias, principalmente, a la inocencia/credulidad del inversor medio… conste que me incluyo) y, muy especialmente, a que han conseguido que interioricemos como normales unas reglas del juego claramente ASIMÉTRICAS (Taleb) que permiten que ellos puedan ganar mucho dinero (que sale de nuestros bolsillos) incluso en el caso de que los resultados de la gestión sean lamentables (como ocurre en la mayoría de los vehículos activos y, a largo plazo, en prácticamente todos).

Asumido lo anterior, NO es tan importante dilucidar en cada caso concreto quién es el que se lleva la gran pasta. Dentro de la industria habrá su correspondiente lucha a muerte para repartirse esas ganancias estratosféricas entre los distintos actores intervinientes. Y es cierto que, en muchos casos, los que más pasta se llevan no son los que más dan la cara (o ponen la mayor parte del esfuerzo) ya que estos, al final de cuentas, pueden ser empleados a sueldo que están empezando una carrera (por ejemplo, muchos gestores conocidos antes de dar el salto a propietarios de sus propias gestoras… y probablemente el caso actual del gestor de Sigma Internacional, por poner un ejemplo concreto). 

Lo importante, en resumen, es que la industria de la gestión activa se forra Sí o Sí (como conjunto) mientras que nosotros nos limitamos a comprar billetes de lotería (potenciales de revalorización) a la vez que corremos con los riesgos del juego (“la volatilidad es tu amiga”, nos dicen para mayor escarnio) y que pagamos diariamente cuantiosas costas (comisiones + gastos) que, en la mayoría de los casos, NO están en absoluto justificadas ni por costes ni por resultados… pero alguien tiene que sufragar la gran fiesta a 40 años vista (esa es la novedad) que tienen planeada.  

Termino. Establecido todo lo anterior, para mí la gran pregunta es ¿Cómo es posible que gente inteligente (como muchos de vosotros… mi estupidez es de nacimiento y no tiene cura 😜) haya caído presa de un juego tan asimétrico e irracional en sus resultados (me refiero a la gestión activa)?… La respuesta creo que está en nuestro cableado cerebral (Kahneman) y a lo peor, le dedico un “LADRILLO” un domingo de estos (algo llevo un tiempo pensando).

Saludos

Posdata: No te preocupes, si al final acuerdo un grupo de terapia con el psicólogo te aviso 😜

Hay que ser rigurosos querido Ceropatatero, sobretodo con los números. 💰
De 8 pasaron a 10 años su largo plazo....después, ya si eso, y recientemente han pasado a 40.

Simplemente, estimado Holdenc2, quiero decirte que si el psicólogo (Cucho parece inclinarse por un psiquiatra) va a cobrar comisión, no cuentes conmigo.

El ladrillo te salió de enmarcar, tío👍.

Almirante : puedo cometer algún pequeño error con los números, pero habrá pocas personas tan rigurosas con ellos como este patatero.
Te cuento una anécdota: de pequeño,  el maestro de la escuela del pueblo me llamaba "cerebro electrónico", y cuando había que echar alguna cuenta me la encargaba 😂.