Seguidores de Eurobank en el sector asegurador

Al final, es posible que hasta tengan Vds. razón sobre que votaron convencidos ese Convenio y no forman parte del personal de apoyo desplegado por los prestigiosos bufetes y lo que sucede es que no entienden "ni papa" de asuntos bancarios.

Pero ' hombre ! ¿Saben Vds. que el ratio de liquidez de un banco no es superior al 5 por cien? ¿Saben que Eurobank tenía un ratio de liquidez de casi el 40 por cien cuando suspendió pagos ? Según su punto de vista, esto significa que todos los bancos tendrían que irse al Juzgado a suspender pagos "porque no pueden pagar de golpe a todos sus acreedores", ¡ qué peligrosos son sus argumentos y su ignorancia en materia bancaria, señores defensores del Convenio de Eurobank !

Telebank, ¿vas a contestar a hechopolvo o no? porque las preguntas que te hace son el meollo del asunto. ¿qué c.. de liquidez tenía eurobank si tb tenía que pagar lo adelantado por el FGD y este no estaba ni está por la labor de cobrar después?

Pero si no te estamos preguntando si el banco tenía o no derecho a suspender pagos. Si está claro que esta fue un autentico abuso. El hecho es que se produjo y el juzgado la admitió. Con ese 60% no podía pagar a los acreedores porque el fondo de gararantia era uno de ellos, entonces qué? donde estaba la liquidez suficiente.
Por cierto es positivo que te empieces a dar cuenta de que los que formamos adaem no tenemos absolutamente nada que ver con el exbanco.

Si al final van a tener razón los que os colocan en las esferas de oscuros intereses, mucho más allá de posibles suculentos bocados económicos en la crisis de Eurobank: No se puede llegar a este grado de manipulación, insensatez e “ilógica irracional”, si no es que detrás hay otros intereses… ¿Cual es el proposito de Ausbanc? ¿Cual es la razón real del machaque continuo y absurdo en sus miles de mensajes?

No doy crédito, no sé por quien nos debéis tomar.

Oiga, la liquidación tampoco supone un pago inmediato, existe también un Convenio de Liquidación, no de Acreedores... que no destruye los contratos ni dura años ni concede impunidades, sino que se paga según se va disponiendo de dinero. Pues está claro que la liquidación es lo que se anunció y es lo que hubo que haber apoyado, y no la suspensión de pagos, esto es evidente. Y sin Convenio, Eurobank iba a la liquidación directamente porque lo dice la Ley, por eso sus accionistas no querían.

Sobre que la inmensa mayoría de Vds. que decidieron agruparse en Adaem son simples afectados sin relación alguna con nada que tenga que ver con Eurobank, nunca lo hemos puesto en duda. Sin embargo, si también es cierto que no todos los afectados del caso están en Adaem pues no son todos 400 sobre 10.200 o 2.000, no es menos cierto que no son todos los que están, y que ha habido "asesores a la sombra" muy interesados en llevar las cosas por un camino y no por otro.

Desde luego estamos covencidos que no se trata de nadie de los que han dado la cara en la directiva de Adaem ni en la Comisión Liquidadora.

Lamentamos que se dé Vd. por aludido cuando estamos hablando de financieros que suspenden pagos. Su sinceridad que le reconocemos, no va paralela con su perspicacia en algunos asuntos, amigo Edecast, y no se lo decimos con ninguna mala intención. Ni tenemos ni hemos tenido nada que ocultar y si Vd. no entiende qué estamos haciendo, pues qué podemos hacer. Revise Vd. cómo se ha conseguido en el caso de CENTRO ASEGURADOR que la administración se niegue a convalidar el CONCURSO DE ACREEDORES si quiere empezar a entender algo y a entender que nuestra participación aquí tiene un sentido importante, aunque Vd. no alcance a verlo, porque no podemos creer que es que no quiere verlo.

Es cómico que este auténtico cantamañanas se atreva a decir que "lo que sucede es que no entienden "ni papa" de asuntos bancarios".

Y encima plantea las mismas preguntas que me haría mi hija de 4 años:

"Según su punto de vista, esto significa que todos los bancos tendrían que irse al Juzgado a suspender pagos "porque no pueden pagar de golpe a todos sus acreedores"

Pues mira Telegañan, si ahora mismo,por ejemplo, todos los depositantes del Banco de Santander exigieran el reintegro inmediato de todos sus depósitos no podría hacerlo. Entonces, efectivamente, tendría que presentar suspensión de pagos (a no ser que otras instituciones le prestasen la liquidez necesaria).

Lo que ocurre es que no va a pasar. Y no va a pasar porque el Santander no ha dicho que va a cerrar como banco y porque es un banco solvente, con excelentes resultados, capacidad de endeudamiento, etc etc ( vamos igual que Eurobank...)

Insistes en seguir en temas financieros cuando tu verdadera actividad debe ser ir al supermercado a comparar el precio de las patatas fritas.

Pues por muy hecho polvo que le deje a Vd. el asunto, el procedimiento para tal avalancha no es dejar de pagar, sino liquidarse. Efectivamente, Eurobank anunció la liquidación a la vez que el ceso, pero lo que hizo fue no liquidarse suspendiendo pagos ¿entiende la diferencia? Li-qui-dar-se no suspender pagos: sin convenio, a la liquidación y ahí les hubiéramos apoyado a Vds. pero no para que legitimaran la trampa de la suspensión de pagos. Convenio de Liquidación, desde luego, Convenio de Acreedores, pues desde luego que no. Ahí puede practicar con quien quiera a ver si lo entiende: liquidación no es lo mismo que suspensión de pagos. Nosotros apoyamos la liquidación. Sin Convenio de Acreedores, se va a la liquidación. Repítaselo algunas veces hasta que lo comprenda, nosotros no podemos hacer más por Vd. Vamos a apoyar a la DGSFP para evitar un nuevo "episodio Eurobank".