Sobre liquidaciones y suspensiones de pagos

Basta con haber comprobado sus modales, estilos, herramientas, métodos, formas y maneras para darse cuenta de que su credibilidad es nula. A partir de ahí, lo que digan se convierte en humo, por mucha verdad que sea (que, en alguna cosa, opino que han tenido razón).
Que por dinero (el que pudieran devolverme) tenga que aceptar tamañas faltas de respeto de un provedoorcillo de servicios no es lo mío.
Vaya a mirarse esas penosas características antes de pretender que la GENTE, es decir, PERSONAS, le consideren como alguien a tener en cuenta.

Ustedes han dicho:

"...bajo intervención del Banco de España, Eurobank pagó a sus clientes, a todos los que tenían saldo a la vista que lo solicitaron..."

Yo les digo que es MENTIRA y ustedes me salen con que me desahogo con Ausbanc y otras "historietas" a las que nos tienen acostumbrados. En fin.

Dense cuenta, no me cansaré de repetírselo: De lo que me tenía que dar cuenta ya lo he hecho. Entre otras cosas que ustedes no son de mi confianza. Ni ahora ni en el futuro. ¿Alcanzan a entender esto? Del NO a Ausbanc ¿Qué es lo que no entienden? ¿La "N" o la "O"?

Ya nos lo comentarán.

Algunos clientes cobraron.

A otros les renovaron sus depósitos sin su consentimiento para atraparlos en el "corralito". Y no cobraron.

Otros fueron "avisados" antes de la intervención para sacar sus importantes cantidades de euros. Incluso de algún club de fútbol se habló. Y cobraron.

Otros tuvieron la "suerte" de que su dinero se hubiera convertido en acciones a pesar de estar originalmente en depósitos... Y estos si cobraron, a pesar de estar el banco en una SP...

Otros tenían depósitos pero que por arte de magia se habían convertido en el producto X que también cobraron...

Luego pago el FGD a “toda prisa”.

Bueno, y quedamos 2000. Pocos para hacer mucho ruido…

Si alguien hubiera sido profesional en este asunto, si hubiera actuado realmente de "oficio" y hubiese tirado de estos y otros hilos, y hubiese denunciado estas y otras cosas, estaríamos en otra situación.

Se equivoca. No culpo a la "liquidación" de no cobrar. Lo que digo es que prefiero cobrar como estoy cobrando ahora, CONTROLADO, a la incertidumbre y mangoneo que se produjo en esas colas. Y que a mi entender se hubieran producido en el planteamiento de Asubanc y que los afectados rechazamos.

&Quot;..Que Vd. no entiende lo que planteamos es un hecho, de otro modo, sería incomprensible que un afectado auténtico y sincero, adoptara la postura que ha adoptado Vd.

Por tanto, su sinceridad vuelve a quedar acreditada al reconocer que no comprende nuestra posición, lo cual no es sin embargo un eximente de responsabilidad..."

El "lenguaje" de Ausbanc:

Para los simples (como yo):

"afectado auténtico y sincero" ==> Entiende a Ausbanc

Afectado que NO entiende a Ausbanc ==> ¿No afectado? ¿No sincero?

Las "propiedades" anteriores también se pueden plantear "bidireccionales":

"afectado auténtico y sincero" <==> Entiende a Ausbanc

Afectado que NO entiende a Ausbanc <==> ¿No afectado? ¿No sincero?

En julio de 2003 mi compañera y yo sí eramos afectados. Afortunadamente tuve la precaución de no invertir más de 18.000 euros en depósitos de Eurobank, pues sabía que el FGD sólo cubría hasta esa cantidad por titular con el máximo de dos titulares por cuenta. Precisamente en julio de 2003 tuve que esperar todo un día una cola para que me diesen un número que servía para que al día siguietne te dejasen entrar en la oficina, de modo que a las 9 de la mañana del día siguiente conseguír que me atendiense en la oficina de Madrid. Sólo pude sacar los exiguos intereses que tenía en la cuenta corriente y tuvimos que esperar a que el FGD nos adelantase el dinero del depósito a plazo (vencía en mayo de 2004) y que al ser menor que la garantía del FGD pudimos recuperar. Otros que tenían una cantidad sensiblemente mayor sólo pudieron recuperar lo que el FGD garantizaba, de manera que es falso aquello de que todo el que se acercó a la ventanilla cobró. Dependía del producto que tuviese contratado, de las condiciones del mismo, etc. Esta es la verdad.

Esos hilos están abiertos, y sin duda van a ser dilucidados en las demandas por daños y perjuicios que algunos quieren evitar. No se puede tirar de estos hilos, que existe, sin recurrir a los Tribunales, y para ello es preciso primero que TODOS LOS AFECTADOS REALES estén saldados. No seremos nosotros los que entren en el juego dilatorio de Eurobank.

Esa "liquidación" hubiera sido ordenada si los accionistas de Eurobank no se niegan a ella en la Junta del 25 de agosto de 2003, pues hubiera habido intervención de una Comisión Liquidadora que es la que hay ahora, pero con nueve meses de retraso.

¿Cree Vd. que había que darle un voto de confianza a los accionistas de Eurobank que se negaron a liquidarse ordenadamente votándoles el Convenio de su interés?

El levantamiento de la suspensión de pagos hubiera sido la única vía de forzar a Eurobank a aprobar su liquidación, puesto que el Gobierno entonces no quiso forzarla ni por supuesto apoyarla el FGD que temía incurrir en responsabilidades frente a los accionistas y prefirió perjudicar a los afectados y así hubo que esperar al 30 de abril de 2004, con un Gobierno distinto.

¿Cree Vd. que por mucho repetir que estamos equivocados lo estamos realmente?