La absoluta mala fe es suya.
Entre las "bandas" proveedoras de servicios a consumidoras.
Re: ¿Quien le discute que haya votado sí al Convenio?
Re: ¿Quien le discute que haya votado sí al Convenio?
Duda usted de nuestra capacidad cognitiva; los que hemos votado "sí" al convenio tenemos muy claro que la prioridad absoluta es recuperar cuanto antes el dinero en su valor actualizado. Daños y perjuicios son secundarios; cada uno de nosotros puede haber visto otros caminos para abordarlos que sus servicios no han detectado; pueden ser erroneos o no; en todo caso, secundarios. Y esa es nuestra voluntad; no nos intenten imponer la suya que, por otro lado, podría generarles sustanciosos ingresos, ingresos que están dejando de percibir por incapacidad de gestionar la crisis adecuadamente.
Re: Vd. dice que sabe y ha votado a favor de Pascual?
Re: Pero si la propia Magistrada lo ha impugnado.
Re: Vd. dice que sabe y ha votado a favor de Pascual?
Desde luego, AUSBANC CONSUMO no ha estado por voluntad propia en ninguna reunión en la que se haya decidido ofrecer a EUROBANK un voto favorable a su Convenio de impunidad y de equidad con el Fondo de Garantía de Depósitos. Finalmente parece que Vd. lo ha entendido. AUSBANC CONSUMO era partidario del NO. Por dos razones ´básicas: porque la "recuperación" del dinero no viene del convenio, sino de que el dinero era de los depositantes en primer lugar. DOs porque el derecho a reclamar daños y perjuicios dadas las circunstancias es prioritario y además, es inaceptable, de todo punto, un convenio que como el que Vds. han apoyado, ha privilegiado al acreedor mayoritario, FONDO DE GARANTIA, sin dar NINGUNA, LA MÁSMINIMA ventaja a los afectados depositantes.
Por esta razón, como Vd. bien señala "justicia entre comillas", AUSBANC CONSUMO no ha estado en ninguna de las reuniones que han organizado Vds. con EUROBANK y el FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS para dar el SI a ese Convenio de acreedores contrario a los derechos de los depositantes. Esto no van a cambiarlo ni que lo repitan mil veces y afirmen como afirmaron otros "que allí había armas de destrucción masiva", "justicia entre comillas". No las había ni las hubo. Era una coartada.