&Quot;Lo segundo es falso, puesto que como prueba de que la ausencia de convenio en una suspensión de pagos conduce a la liquidación es que esto es así expresamente reconocido ahora en la nueva Ley Concursal: la antigua hablada únicamente de "sobreseimiento"."
Es decir: la inútil de la juez ha aplicado a esta suspensión la legislación anterior, cuando correponde la nueva. Pero como no lo han dicho antes??? Qué tonta la magistrada, no?
Su persona siempre ha sido respetada por Ausbanc, aunque lógicamente no compartíamos ni compartimos sus opiniones sobre el caso Eurobank. Vd. no ha hecho lo mismo, insultando personalmente al señor Martínez con nombre y apellidos y poniendo en duda su honorabilidad. Es Vd. como el paciente que acaba golpeando a su médico: no es lamentablemente el primer caso que se conoce, aunque el médico hubiera intentado hacer todo lo posible por aliviar al paciente. Resulta que la "medicina" que proponía Ausbanc a Vd. no le gustó, la abandonó por cansancio, agotamiento o por dedicarse a la familia o a su propia persona.
Dígales a los responsables de esa Asociación de ayuda que envíen una solicitud de publicidad gratuita en JUSTICIA Y DERECHO, y ya verá como se la publicamos como apoyo a sus actividades. Le rogamos nos lo comunique para que estemos al caso.
Muchas gracias.
¿De qué sobreseimiento habla, señor Justicia, si Vd. mejor que nadie porque se ha dedicado a ello las 24 horas durante los últimos 18 meses, se ha dedicado a que se votara un CONVENIO para evitar el sobreseimiento?
¿Cómo iba a decretar el Juzgado el sobreseimiento por falta de acuerdo si hubo Convenio porque lo apoyaron Eurobank, el FGD y ADAEM ?
El Juzgado ha hecho de forma muy correcta y profesional su trabajo, aunque no nos diera la razón en todo. Decretó un levantamiento parcial de la suspensión de pagos equivalente a una liquidación de facto, en cuanto los accionistas de Eurobank aprobaron la misma de forma forzosa el 13 de mayo de 2004.
Se expresa Vd. en unos términos lamentables con relación al Juzgado, que no son justificables por una pretendida ironía completamente falaz.
Sigue sin ser convincente en nuestra opinión, las razones que Vd. alega para dedicarse con tanto afán a "contradecirnos" y no sólo a "contradecirnos" sino a atacarnos con el mismo discurso repetido mil veces e incluso a insultar repetidamente al Sr. Martínez, el cual tuvo la deferencia de haberle atendido a Vd. en una reunión con otros afectados que sí eran asociados de Aubanc Consumo.
Desde entonces parece que se ha dedicado Vd. a retorcer los argumentos que se le dieron, y la información que se le facilitó para apoyar la suspensión de pagos de Eurobank, puesto que al fin y al cabo, esto es lo que apoya Vd. desde hace 18 meses: la suspensión de pagos de Eurobank.
El resto es la construcción de una coartada que no es nada convincente.
Respecto a la primera parte de su mensaje evidentemente no estoy de acuerdo. Y muestras de su “medicina” tengo muchas, y ninguna agradable. Algunas se las he recordado ya en numerosos mensajes, otras se las iré recordando en lo sucesivo.
Los motivos por los cuales me he forjado la opinión que actualmente tengo de Ausbanc no son ninguno de los expuestos por ustedes: ni por cansancio, agotamiento o por dedicarme a mi familia o a mi su propia persona. Creo que esto ya lo he explicado.
En cualquier caso les agradezco su gesto y me dirigiré a Intervida indicándoles su ofrecimiento. Muchas gracias por la segunda parte de su mensaje.
Yo que sé cuando escribe éste u otro de los suyos. Me da igual: es Ausbanc el que utiliza esos perversos métodos insidiosos, ya que, se supone, ha certificado su representatividad a través de Telebank.
Del Martínez ese sólo sé lo que ví y oí ese día; es más, hasta creía que era el jefe de la pandilla que escribía; pero ya veo que son todos iguales.
https://www.rankia.com/foro/mensaje.asp?mensaje=35486: Lo dicen ustedes.
Yo, lo único que he entendido es que, según ustedes, la ley concursal aplicable al caso Eurobank es la nueva, y no la antigua, y que por ello se produciría una liquidación como consecuencia de la no aprobación del Convenio.
Denuncia de una puñetera vez y empezamos a poner fin a esta chorrada.
inventas las premisas, inventas los hechos y llegas a las conclusiones que te da la gana. para novela mala o muy mala vale pero para ver este asunto con rigor y seriedad es penoso eres como el aceite y te empeñas en quedar por encima
vas con tu preguntario y machacas. hoy toca Justicia y a por el y tambien costas y te lo inventas y a insistir y fecha de la asamblea y a inventar mas y que tal es inversor y a por el erre erre erre erre y no te crees ni tu
date cuenta de lo absurdo que es este planteamiento y centrate en el tema.
cuando quieres provocar y decides autoenfadarte te autocalientas y provocas mas tensiones pero es demasiado forzado y se ve con facilidad tu interpretacion interesada
que pena!