Peligra el subsidio de 52 años si llega al tribunal constitucional

Parece ser q hay un partido politico q quiere llevar los decretos al constitucional..por lo que peligran entre ellos el subsidio para mayores de 52 años.

Si los políticos hicieran bien las cosas no peligraría el subsidio para mayores de 52 años, ni muchas otras cosas...

No hace falta ser tan críptico. Puedes hablar claro y meridiano: Al PP de Casado le da muy mucho lo mismo cualquier medida de política social destinada a los mayores de 50 años. Y no lo han escondido, hay que reconocer que en eso han sido muy sinceros y claros.

Si luego alguien a partir de los 50 (y aun no jubilado), les vota, ajo y agua. Entiendo que los que tengan el riñón bien cubierto, a lo mejor hasta les interesa (hay melodía de posibles bajadas de impuestos para la clase medio-alta.....). Pero los que no lo tengan tan cubierto por patrimonios propios, que miren lo que hacen con su voto, o que luego no se quejen.

Medidas anunciadas por Casado-PP:

.- Si es necesario, bloquear/anular el aumento del subsidio para mayores de 55 a mayores de 52. Si entremedio se mueren de hambre, les dará mucha pena y les echaran unas misas solemnes. Pero que se mueran.

.- Como se bajarán impuestos, y NUNCA se van a destinar impuestos para pagar pensiones, y no hay lo que hay que tener para rebajar las pensiones ya concedidas, serán las pensiones futuras (las que pueden estar en expectativa de los mayores de 50 años) las que se verán fuertemente recortadas.

.- Hay que ligar cualquier derecho a prestaciones de desempleo a una búsqueda activa de trabajo. Lo importante es trabajar, a cualquier precio. Da lo mismo si lo que ofrece el mercado laboral es precariedad, salarios de miseria, o condiciones indignas. Hay que empujar a los parados, especialmente los mayores, a que no dependan del sistema de protección.

(Nota: salvo las misas, todo lo demás, con otro lenguaje mucho más pulido, ha sido dicho por el PP)

Desde luego..de mi familia no se llevara ni un voto el PP

Consideraciones:

Partiendo de una neutralidad política y viendo el tema desde un punto de vista totalmente "independiente"

1º) El real Decreto es una formula prevista en la  Constitución

2º) El criterio "urgencia" es como el llenado de la botella de vega sicilia, el cual para el dueño siempre estará medio vacía y para el invitado medio llena.

3) La Constitución establece que nuestro poder legislativo se basa en la representación parlamentaria. Osea que son los representantes políticos quienes legislan al ser portadores de la soberanía que emana de todos y cada uno de los españoles.

4) Disuelta por convocatoria de elecciones las Cortes Generales, es la comisión permanente la que ostenta dichas competencias.

Con estas consideraciones el Sr. Pablo Casado debería reflexionar, con independencia de que, efectivamente desde el punto de vista higiénico y ético, lo que se ha hecho no es "limpio ni vistoso" y tener claro que el Constitucional no lo va a considerar, por que como se establece los Decretos Ley SON CONSTITUCIONALES EN Sí MISMOS.

A men de esto debería considerar también:

Estando en vigor la figura del Decreto Ley, y en momentos que su formación política tenia mayoría absoluta, no solo no tomó medidas para reformar esta figura, si no que la utilizo.

Por otra parte, en lo concreto del caso que nos ocupa El Subsidio de los 52 años, fue motivo de recorte en cuanto a la consideración de las rentas a tener en cuenta, siendo precisamente una sentencia del T.S.J la que determinó la incompatibilidad jurídica de esa nueva estimación. 

En consecuencia, el furor electoral niebla la visión de los políticos que ven blanco en todo lo que se menea y sin darse cuenta que, por mucho que duela es mejor aveces meterse la lengua allá donde nunca da el Sol e ir a por lo que realmente se puede ganar.