La revolución Silenciada.....

Desde mi punto de vista hay una gan diferencia entre la economía islandesa y la de países como España e incluso Irlanda o Grecia. Nosotros tenemos una verdadera economía productiva, y nuestra responsabilidad coletiva deberia ser mantener una competitividad, evitar el sobreendeudamiento, etc. Podemos conseguirlo o fracasar, y si fracasamos, como sucede ahora, llegan los lamentos y todos intentamos escurrir el bulto y buscar ayudas...
Pero es que el caso de Islandia va más allá y resulta bochornoso, porque ellos no tienen una verdadera economía, viven de limosnas desde su independencia en 1946 y viven como príncipes, con un IDH superior al de cualquier otro país de Europa o casi. Me cuesta creer en la culpabilidad de un puñado de tecnócratas y en la inocencia del islandés medio, porque éste debería haber conservado un poco de humildad y no perder de vista el hecho de que su alto nivel de vida no le viene por derecho divino ni por su cara bonita sino porque los bancos europeos han puesto la pasta y ellos se la han pulido. En fin, cuando veo lo que se ha hecho en Islandia no puedo evitar pensar en cuántos países africanos han quedado hundidos en la miseria sin que nadie les socorriera por hacer lo mismo, mientras que los islandeses se niegan a pagar su deuda y sin embargo alguien les sigue manteniendo.

Y fíjate, yo tampoco tengo deudas, pero resulta que soy accionista y cliente de bancos europeos, de modo que si los deudores de estos bancos no pagan, mis acciones caen, mis fondos de inversión se descapitalizan y mis depósitos peligran. ¿Qué es más injusto?

Sobre la situación de "nuestra economía productiva", mejor casi no hablar, nuestra economía como todos sabemos desde la época de Franco se basa en tres pilares fundamentales, el tocho que ya vemos como ha acabado, el turismo que cada vez tiene y tendrá más competencia y la automoción en la que dependemos de que los fabricantes lo hagan en nuestro país y no deslocalicen sus fabricas a cambio de hacerles cada vez más conseciones a título colectivo e individual de los trabajadores. Esa es ha sido y al paso que vamos será nuestra maravillosa economía productiva durante los próximos años, porque sinceramente con los planes de nuestro lastimoso ZP esto no tiene visos de cambiar. Todo esto acompañado de un sector servicios que en cuanto las otras patas fallan se desmorona todo el sistema como ocurre actualmente.
Y por lo demás preguntas, ¿Que es más justo?, bueno pues creo que lo más justo es que cada uno pague sus deudas, o sea que el que se ha hipotecado por encima de sus posibilidades, pague, que el banco que ha concedido hipotecas por encima del valor del mercado, pague, que el presidente de la caja de ahorros X que haya malbaratado los fondos que gestionaba, pague, en definitiva si yo hago una inversión y me equivoco pago -y ocurre algunas veces-, generalmente perdiendo mi dinero y nadie viene en mi socorro a pagar a escote. ¿Porque a tantos millones de ciudadanos se nos tiene que obligar a pagar a escote por los errores o mala gestión que otros han cometido?.

Saludos

"¿Porque a tantos millones de ciudadanos se nos tiene que obligar a pagar a escote por los errores o mala gestión que otros han cometido?"

En lo que respecta a bancos privados se me ocurre una respuesta, que a mí mismo no me convence del todo pero es la que me parece más lógica teniendo en cuenta que su rescate público es algo que se está repitiendo en muchos países, no sólo ni principalmente en España. La respuesta es: porque los bancos no operan con dinero propio, los bancos son instrumentos que sirven para facilitar el desarrollo de la economía en un ámbito social y político determinado, es decir que sirven a una sociedad que le confía sus fondos y si estos se esfuman en el mercado es toda la sociedad la que los pierde. Hacer responsables patrimoniales de la quiebra de un banco a sus directivos sería un tanto surrealista y además no devolvería su dinero a inversores e impositores.

Y si hablamos de Cajas de Ahorros, a las que yo siempre había tenido en un buen concepto, sucede lo mismo. Es cierto que algunas de ellas están ocultando auténticas quiebras debidas a la ceguera de sus consejeros y a sus servidumbres políticas. ¿Pero de qué serviría hacerlas quebrar realmente? Si existe un Fondo de garantía de depósitos, al final somos todos los que pagamos por los errores de esos consejeros; y si no existe, quienes salen perdiendo son cientos de miles de pensionistas, empleados, pequeños comerciantes, etc. Yo sinceramente no puedo decir cuál de las dos soluciónes sería la más injusta.

El dinero que pierden los bancos pertenece a los depositantes, y yo puedo ser solidario con el depositante e incluso con el que ha aceptado una hipoteca impagable y aceptando darles facilidades de pago, pero eso si que no te quepa ninguna duda los responsables de la situación financiera actual son los banqueros y los políticos y claro que se les puede, no solo se puede sino que se les debe pedir responsabilidades patrimoniales, y una vez solventado este asunto, es cuando a los ciudadanos se nos puede pedir ciertos sacrificios pero no para salvar a la banca privada, sino a una banca nacionalizada ya que ponemos el dinero la banca es nuestra, como los depósitos.
En el caso de las cajas la situación es parecida, y de la misma manera hay que pedir responsabilidades políticas y patrimoniales, el problema es que todos los políticos son iguales, porque para mi tan culpable es el político que roba o gestiona incorrectamente, como el que lo sabe y lo permite.

Saludos

La gente aqui sigue dormida, es imposible una revolución como la nórdica. Cuando llegue de verdad el hambre a las calles es cuando se va a reaccionar, pero será tarde