España
personalmente creo que todo esto esta mas relacionado con la politica interior de korea del norte, que esta con un cambio de amado lider(el nieto del fundador)que por cierto y segun las noticias que se manejan es la opcion menos mala de las tres posibles y quizas estos ataques tengan como objetivo controlar al ejercito demostrando que es fuerte y no le tiembla el pulso.
un saludo.
lo menos malo estimado compañerosería que no hubiera dictadores alos que la vida humana les importe tan poco que la comprometan en guerras para afianzarse en el poder pero el mundo es el que es ,asi que tendremos que seguir compartiendolo con ese hijo de puta u otro peor espero que no te molesten mis palabras ,la forma de expresarme no tiene nada que ver con un menosprecio ni a tu persona ni a tu opinión sólo hacia el dicatdor norcoreano un saludo amigo
creo que no me he explicado (mea culpa) me refiero al contexto donde se entiende este espero que aislado incidente, como seguramente sabras, este "heredero" es el mas pequeño de todos los hijos reconocidos, y su padre el amado lider (aqui se debe leer dictador genocida) los ha desechado a todos los mayores,y ha colocado a este que no tiene el apoyo del nucleo duro del partido y del ejercito,es en estas circunstancias donde creo que este ataque con todo el discurso de que se respondera sin piedad a cualquier ataque del sur debe contemplarse.
personalmente yo tambien estoy en contra de cualquier tipo de dictadura y muy en concreto de esta que se dedica a armar un ejercito haciendo pasar hambre a su pueblo, sin entrar en los millones de muertos y presos que han dejado por el camino.
un saludo.
despertar a un presidente de los EE.UU. a las cuatro de la mañana no se hace porque alguien quiere reforzar su imagen interna...y desplazar al gerorge washington con toda su escolta no cuesta dos pesetas...
bien china dice que no permitira que se invadan sus aguas ....convoca al grupo de los seis ... estos ni le han tenido en cuenta....ni seul ...ni tokio...el conflicto esta muy cerca de ellos y es posible que si se desencadena una guerra ellos salgan muy perjudicados maxime cuando segun nos cuentan la del norte tiene preparados trescientos bichos nucleares...joder trescientos chernobiles...dejarían a china a merced del viento...el miedo del dragon se nota en el ambiente....ya veremos...
El Consejo de Seguridad de la ONU se reúne en urgencia para evitar otro choque entre las dos Coreas
Pyongyang eleva la alerta ante los próximos ejercicios militares surcoreanos
JOSÉ REINOSO / SANDRO POZZI | Pekín / Nueva York 19/12/2010
La escalada de la tensión entre las dos coreas ha forzado este domingo una reunión de urgencia del Consejo de Seguridad. Rusia, junto a China, principal aliado de Corea del Norte en este órgano, solicitó ayer la convocatoria, buscando la adopción de una declaración que pida a las dos partes la máxima contención, para evitar una escalada que acabe en un conflicto abierto.
El órgano de las Naciones Unidas encargado de velar por la paz sigue apostando por una solución diplomática de la disputa. EE UU, que preside este mes las reuniones del Consejo de Seguridad, apoya las maniobras surcoreanas, bajo el derecho de cualquier país a la autodefensa.
China y Rusia, por el contrario, no ocultan su preocupación con estos ejercicios y piden que se cancelen para evitar que empeoren más la cosas. La reunión, que arrancó a las 11 horas locales en el cuartel general de la ONU en Nueva York, durará varias horas. A la entrada, ningún diplomático quiso hacer declaraciones.
Entretanto, Corea del Norte ha incrementado hoy el estado de alerta en las unidades de artillería situadas en su costa oeste, en respuesta a los ejercicios de tiro que el ejército de Corea del Sur tiene previsto realizar en los próximos días en la isla de Yeonpyeong, según informó la agencia surcoreana Yonhap. La decisión eleva un nuevo grado la tensión en la península coreana, que vive uno de los momentos más conflictivos desde que la guerra de Corea (1950-1953) finalizó en un armisticio, que nunca se convirtió en tratado de paz.
El pasado 23 de noviembre, Pyongyang lanzó un ataque contra Yeonpyeong, en el que murieron cuatro surcoreanos -de ellos, dos civiles-, porque, según dijo, Seúl se negó a poner fin a las prácticas militares que estaba llevando a cabo en aguas de la isla, que el Norte considera suyas.
Pekín y Moscú han pedido a las dos Coreas que se abstengan de realizar cualquier movimiento que pueda elevar la tensión en la zona, pero Seúl ha asegurado que seguirá adelante con los ejercicios, de un día de duración, que, estaban previstos para hoy, pero fueron retrasados hasta mañana o pasado mañana por razones meteorológicas. Corea del Sur ha afirmado que las prácticas son rutinarias, de naturaleza defensiva y no deben ser consideradas una amenaza. Ha dicho que los disparos serán dirigidos hacia sus aguas territoriales, en dirección al suroeste, el mismo tipo de ejercicios que provocó el ataque norcoreano a Yeonpyeong.
Pyongyang no lo ve así, y ha asegurado que, si son llevados a cabo, responderá de forma más fuerte que el mes pasado y Seúl tendrá que hacer frente a una "catástrofe". Yeonpyeong se encuentra en aguas en disputa entre los dos países, ya que Corea del Norte no reconoce la frontera marítima trazada tras la guerra de Corea, que situó la isla en territorio del Sur.
Seúl ha advertido que si Pyongyang ataca como lo hizo en noviembre, enviará sus aviones a bombardear el Norte. Washington ha respaldado a su aliado Seúl, y ha asegurado que cualquier país tiene derecho entrenarse para la defensa propia.
Pekín, el principal aliado de Kim Jong-il, ve con preocupación la escalada de tensión junto a sus fronteras, y ha declarado repetidas que se opone totalmente a cualquier movimiento que empeore la situación. Zhang Zhijun, viceministro de Exteriores, ha advertido que la situación en la península es "extremadamente precaria".
Bill Richardson, gobernador del estado estadounidense de Nuevo México, de visita no oficial en Corea del Norte, aseguró a la cadena estadounidense CNN que sus interlocutores le dijeron que responderán si el Sur realiza los ejercicios de tiro, pero que "al mismo tiempo esperan que una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU calme la situación". Richardson, un político cercano al presidente estadounidense, Barack Obama, mantuvo tres entrevistas con altos funcionarios del régimen de Kim Jong-il, a los que urgió a que muestren la "máxima contención" ante los ejercicios surcoreanos.
Sábado, 18 de diciembre de 2010
Japón se cuestiona su tradición pacifista
Redacción
BBC Mundo
Muchos japoneses piden el fin de los principios pacifistas para hacer frente a la nueva realidad de la región.
La nueva estrategia militar de Japón suscitó un debate sobre si el país debe abandonar la política pacifista que ha ostentado desde la Guerra Fría.
Tokio actualizó este viernes su estrategia de defensa en respuesta al ascenso militar de China.
El nuevo plan del gobierno revisa los planes militares que estuvieron vigentes durante la Guerra Fría y que consideraban a Rusia como la mayor amenaza para el país asiático.
Con ocasión de esta revisión, los japoneses se han cuestionado la necesidad de mantener algunos principios pacifistas como la prohibición de venta de armas o de enviar soldados al extranjero que han caracterizado su política desde que Japón cayó derrotada en la Segunda Guerra Mundial.
Los aliados en el parlamento del partido del primer ministro Naoto Kan se oponen a hacer algún tipo de cambio, sin embargo, el gobierno comisionó un estudio para evaluar una relajación de la prohibición de exportar armas.
Los motivos económicos explican este cuestionamiento ya que esta política eleva los costos de los fabricantes militares japoneses, como Mitsubishi Heavy Industries.
Una legisladora crítica con los cambios, Mizuho Fukushima, dijo que no quería que Japón se convirtiera en "un mercader de la muerte".
Asimismo, en los últimos meses crecieron las voces que piden una revisión del artículo 9 de la Constitución japonesa, elaborada en 1947 durante la ocupación de EE.UU., que prohíbe al país el uso de su ejército para fines ofensivos y que fue incluido para contener la ambición expansionista que Tokio había mostrado hasta entonces.
Tensión en el Pacífico asiático
El destructor japonés Kurama en una foto de archivo.
Japón desplegará un mayor número de navíos en su frontera con China.
A muchos analistas les preocupa esta nueva actitud de Japón hacia las cuestiones militares y la enmarcan en la escalada de tensión en el Pacífico asiático.
clic Lea: China pide conversaciones de emergencia sobre las dos Coreas
El documento de defensa japonés conocido este viernes afirma que el aumento del gasto militar de Pekín es una preocupación de alcance global.
China respondió que los planes de Japón son "irresponsables".
"No queremos constituir una amenaza para nadie", dijo el ministerio de Exteriores chino en un comunicado publicado en su página web.
"El hecho es que el desarrollo de China desde que inició sus reformas ha traído enormes oportunidades para una prosperidad compartida de los países de todo el mundo, incluido Japón".
Las relaciones entre Japón y China, que comparten una frontera marítima, se deterioraron en septiembre después de un incidente marítimo en unas islas disputadas por ambos países.
clic Lea: Japón y China se enfrentan por ocho islas deshabitadas
Japón ha concentrado durante años sus recursos militares en el norte, donde desplegó una gran cantidad de tanques para responder a potenciales amenazas de la Unión Soviética.
De acuerdo con los nuevos principios de defensa, que cubren un período de diez años, el número de tanques será reducido en un tercio hasta 400 y el número oficial de soldados será recortado en 1.000 hasta 154.000.
En adelante, Japón desplegará un mayor número de navíos en su frontera del sur, cerca de China, e incrementará el número de submarinos en su Armada de 16 a 22.
clic Lea: Japón y EE.UU. realizan las mayores maniobras militares de su historia
Nacionalismo creciente
La derecha nacionalista viene pidiendo desde hace años una postura más dura con respecto a China y esas voces han crecido en los últimos meses tras el incidente militar entre los dos países
Sheila Smith, experta en Japón del Council on Foreign Relations
El gobierno japonés, que necesita el apoyo de la oposición pacifista para aprobar su presupuesto, no ha incluido en su documento de defensa la revisión de los principios pacifistas del país, sin embargo, muchos japoneses se han preguntado si tiene sentido conservar esa política.
Sheila Smith, experta en Japón del Council on Foreign Relations, un centro de estudios estadounidense, le dijo a BBC Mundo que la opinión pública japonesa está cada vez más nerviosa por las intenciones de China.
"La derecha nacionalista viene pidiendo desde hace años una postura más dura con respecto a China y esas voces han crecido en los últimos meses tras el incidente militar entre los dos países", afirma la investigadora.
El periodista militar Tetsuo Maeda cree que los beneficios económicos que reportaría la venta de armas de Japón al resto del mundo serían muy inferiores al daño para su imagen internacional.
"Japón se ha labrado la imagen de país que no vende armas ni envía soldados al exterior, y eso ha sido muy valorado por la comunidad internacional".