Y porque razón dejas fuera a Felipe Gonzalez? ¿No estuvo este en la 1ª guerra de Iraq con Bush padre?
Pero porque teneis una memoria tan selectiva? Y no lo digo por ti precisamente Youbank, que lo digo por los demás que aqui solo aparace en la guerra siempre el mismo.
Y si quieres la paz, ya sabes, preparate para la guerra.
Si no recuerdo mal, Felipe González envió dos corbetas y algún barco más de apoyo. En el caso de Aznar, el buque hospital llegó después de que el enfrentamiento armado acabó. No hubo soldados españoles pegando tiros ni participando en la invasión. Lo único que hubo fue un apoyo político y nada más.
Desde luego. Los terroristas sólo anuncian una tregua si antes han hablado con el gobierno y con el gobierno de ZP han hablado siempre. Antes de ser presidente, durante eso que llaman "proceso de paz", después del atentado de la T-4 (que ZP calificó de "accidente") y ahora.
Es una vergüenza que en el ministerio del interior esté el ministro de los GAL que accedió a su puesto para "tapar" las pruebas del sumario del 11M
Así que ahora participar en una guerra se llama "apoyo político y nada más"... cada día aprendo algo nuevo.
Pues siendo verdad todo lo que dices, resulta que Rubalcaba es el mejor ministro que tiene el gobierno..vaya tela.....y se supone que tenemos lo que nos merecemos.... la verdad es que asusta un poco que nuestro pais este en manos de estos politicos.... a mi, cada vez mas, me apetece que nos tutele Europa....
cuando desde un despacho se decide bombardear una ciudad amparándose en una mentira, y por ejemplo muere un niño, para mi moralmente ese dueño del despacho es un cínico y un asesino de ese niño.
lo que observo que viene ocurriendo desde hace unos años es qeu todos los actos provinientes de un estado apoyados bajo alguna resolución administrativa, reglamentaria o parlamentaria se reviste de cierta LEGALIDAD.
o dicho de otra forma, si asesinas en nombre del estado parece estar siempre justificado, y es algo que no entiendo, pero claro, todo depende del resultado, ya que si ese estado es Serbio, serás condenado, o si ese estado era alemán también, al final la justicia es la imposición legal del vencedor.
para mi desde luego la guerra de Afganistán es una estafa todavía peor que la de Irak, es más, fue una guerra basado en deseos de venganza, tras el 11-s algo tenía que hacer america, había que buscar un culpable...¿quienes? los talibanes, pues hala, a por afganistán.
como dijo Obama, en un debate contra Mccain, el poder de los talibanes no está en afganistán, sino en Pakistán, y en la península arábiga, pero ha sido llegar al poder y olvidarlo.
opino como tu, nunca ganará occidente, porque la población afgana, no tiene los parámetros de vida de occidente, es el rincón del planeta más abrupto que existe, tuvieron problemas los persas, alejandro magno, los califas de damasco, los zares de rusia, el imperio británico, la unión soviética, y los americanos.
Los terroristas talibanes son diferentes de los de aquí y en general del mundo arabe integrista.
La diferencia radica a mi entender, en que aquí el terrorista es un cobarde,pero allí nos le importa inmolarse, a saber de su fundamentalismo islamico.Piensan en la redencion de Alá al hacerlo.
Hay sin embargo un nexo común, que es ese integrismo desacervado en el que los valores humanos importan bien poco y su teólogia radical está por encima de todo y de todos.
Si no permanecemos unidos contra ellos, dificilmente podremos oponer resistencia.Por las fisuras de nuestras diferencias dialécticas, siempre se colará su sinrazón.
S2