Los contratos de alquiler firmados mañana ya tendrán un plazo de siete años
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/12/18/economia/1545115846_807132.html
Subirán todavía más los alquileres?
Yo firme el 1 de Diciembre contrato por 1 año prorrogable a 3años y dejé una garantia de 3 mensualidades.
¿El año que viene en Diciembre cuando se vaya a prorrogar podré exigir que se me devuelva 1 mes de garantía?
No, porque a los contratos antiguos se les aplica la ley que estaban en vigor en ese momento.
Y si el inquilino no paga desde el segundo año, qué garantías tiene el propietario,, de que no van a estar el resto de años sin pagar y destrozando la vivienda?.
Las mismas garantías que si tú no pagas la hipoteca al banco. O es que el banco te trata como si no fueses a pagar al cabo de unos años. Porque te recuerdo que e piso es del banco hasta que pagues la última letra.
Fijar tiempo, como medida de asegurar estabilidad en precio ligandolo al IPC, es transmitir riesgos al arrendador sin ninguna contraprestación que elimine el riesgo. Es decir, a cambio de intervenir en el periodo de tiempo de duración contractual, se elimina el efecto especulativo de subida limitándola al IPC durante los cinco años de contracción, sin embargo se aumenta el riesgo de impago ampliado a esos cinco años. La reacción será incrementar el precio de salida, para compensar la posible especulación, a la vez que se ponderará el perfil de solvencia del arrendatario. La falta de garantías, depósitos o avales, para cubrir impagos y/o deterioros del bien arrendado, bien pudiera ocasionar una contracción en la oferta que presionara el alza en precios.
Si el arrendador se sintiera cubierto y respaldado por un sistema judicial, y de garantias, rápido y efectivo, tal vez los precios se moderaran al desaparecer los miedos a los tiempos y costes de un desahucio.
No, no son las mismas garantías. El banco te concede préstamo hipotecario sobre el 80% máximo del precio de tasación. Es decir, tú pones el 20% del valor. El aval, en forma de garantía hipotecaria, se inscribe a favor del banco que incluye el 100% del bien, es decir, el banco tiene como valor incluido en la garantía hipotecaria tú 20%. El arrendador no cuenta con el 20% del valor total del periodo de cinco años, pues ello implicaría una garantía del valor del alquiler de un año.
Ya parece que han respondido por mí. Lo suscribo.
Añadiendo que mientras tú dejas la totalidad de la vivienda en manos de un posible desaprensivo, el banco va cobrando y cuando puedes dejar de pagar el banco ya puede haber recuperado la mitad o mas y luego se queda con ella entera, además de tener mas medios jurídicos para litigar.
Como verás existe cierta diferencia.
La diferencia es que tal vez un propietario que ya califica al alquilado como posible desaprensivo se sitúa al mismo nivel, es decir, es un propietario que de entrada ya se le ve que es el típico especulador que no va a permitir que el inquilino se quede cinco años en e piso si advierte que hay una revalorización y subida de precios por la zona y buscará cualquier ardid para amenazarlo con recuperar el piso, echarlo y volver a alquilarlo.
Que aquí nos conocemos todos y hay algunos propietarios que son estafadores de primer grado.
Donde crees que se hallan los problemas especulativos que presionan los precios del alquiler?. Creo que atacas problemas exógenos, haciéndolos pasar por endógenos propios del propietario. La especulación no la ejerce un propietario, sino la tendencia de un mal funcionamiento de ese mercado.
El propietario que alquila transforma su bien en una inversión, como inversor busca la rentabilidad. Cosa distinta es que los gobiernos, junto a las corporaciones, tengan la inteligencia suficiente de atajar especulación sin dañar a propietarios.
Sabes que un banco puede pedirte, legalmente, avales extra ante caídas del valor del bien hipotecado?. El blindaje legal de un banco es muy superior al de un arrendador que no puede pedir subidas adicicionales extracontractuales sin extinción previa del contrato, aun produciéndose revalorización del bien y del alquiler. Es justa la protección al inquilino, pero también es justa la equidad entre las partes. Ambas partes defienden intereses encontrados: el inquilino busca cubrir necesidad habitacional, el arrendador busca rentabilidad; entre ambos intereses media el estado que debe proteger la estabilidad de precios y las garantías de que el contrato se cumpla.
Si tuvieras, (aun suponiendo de más porque no lo se), un millón de euros en una IPF de tres años al 4% y un banco te ofreciera un 6%, durante el segundo año de imposición del 4%, ¿que harías?, ¿ renunciarías a intentar tomar ese 50% de incremento en rentabilidad?. Es decir, con el banco del 4% obtendrías 40.000X3= 120.000, tomando la opción del segundo banco obtendrías: 40.000+(60.000x2)= 160.000.
La respuesta correcta la da mi predecesor, no perderé el tiempo repitiendo.
Lo que si me extraña es ese último párrafo, de que nos conocemos todos, entiendo que conoces propietarios que echan al inquilino por cualquier motivo y a inquilinos que no pagan destrozan la vivienda.