Solución a la crisis.

El problema más grande que tenemos en esta crisis es el paro. Debido a él y al miedo a este, ha bajado considerablemente la inversión y gasto en determinados sectores. Lo ideal es eliminar el paro, para restablecer la confianza y el consumo.
Muchas empresas que tienen beneficios, están regulando sus plantillas para adaptarse a esta nueva situación, pues ya no se vende tanto y no necesitan tanto personal.
Actualmente, el coste de la mano de obra supone un gasto contable para las empresa, que se apunta en una cuenta de gastos. Pero dicho gasto sólo repercute entre un 25 y un 30% del mismo sobre el impuesto sobre beneficios.
Mi propuesta es permitir a las empresas con beneficios deducir el 100% del coste de un operario del impuesto sobre beneficios.
Todas las empresas que los tienen procurarían contratar trabajadores, ya que no tendrían coste alguno y aumentarían su productividad; una productividad que significaría aumentar más los beneficios de cara al año siguiente.
¿Quién no quiere trabajadores si puedes descontar todo su gasto?.
Al descender drásticamente el paro con esta medida, aumentaría la capacidad y confianza de los consumidores y daría salida la los stocks y nuevos productos que se fabriquen. Se crearía rápidamente un clima de sosiego y confianza que es lo que más necesitamos en estos momentos.
Pero lo mejor, sería que nadie estaría en paro, a las empresas esos nuevos trabajadores no les representarían coste, la seguridad social reduciría los gastos por desempleo, ...
Y el gobierno no tendría que poner dinero, simplemente, no cobrar una parte del impuesto durante uno o dos años mientras no se regulase la situación. Y si no hay paro, señores, no hay crisis.
Ahora la pregunta es ¿Estaría el Estado dispuesto a no ingresar parte del impuesto?.
Pues debería, ya que si seguimos cayendo en la profundidad de esta crisis, realmente ingresará muchísimo menos.
Creo que es una solución ideal y lo digo en serio.
Si estás de acuerdo hazlo circular para que llegue donde debe.
Gracias por su atención.

Claro que me parece una formidable solución.
¿Pero sabes cuál es el problema para que esto no se lleve a cabo?
En España sostenemos un personal de administraciones públicas exagerado, con
unos gastos propios y ajenos fuera de lo que exige la gravedad de esta crisis.
Esos son los beneficiarios de los impuestos que padece la gente con ganas de
trabajar. Por las soluciones que tú acertadamente propones puede deducirse que
nuestro país es complicado para las PYMES encima con la dificultad que tienen
para conseguir crédito.
¿Y son esas administraciones las que van a rebajar impuestos?
En definitiva, hemos dejado que la zorra cuide el redil de ovejas.

No sé porqué razón va a aumentar la productividad de ese empleado porque la empresa se ahorre (ella y no él) el coste del mismo.
Por otra parte proponer esta medida sólo a las empresas con beneficios. Y las que tienen pérdidas (y que hagan un esfuerzo en mantener la plantilla) que se las pique un pollo?
Además sabes la pasta que tiene que costar al Estado pagar a todos (o casi) los millones de trabajadores españoles? Porque digo yo que nos convertiríamos en funcionarios encubiertos no , si no te he entendido mal?
Creo que entraríamos en un círculo vicioso: tengo trabajo sí, pero el ingreso que tengo como la paga el Estado (que soy yo) a la empresa pues a larga implica un efecto nulo sólo minorado por el aumento de ventas porque tendríamos casi todos trabajo pero también contrarrestado por la baja productividad que implica tener un puesto asegurado como les pasa a los funcionarios públicos. No sé quién iba a esforzarse en formarse y demás.
No sé, así de pronto no parece mala idea pero no sé a la larga...es mi humilde opinión.
s2

Veo que no te has enterado mucho de lo que se propone en la medida.
Nadie habla de aumentar la productividad de los emplados, sino de crear puestos de trabajo.
En cuanto a la competencia que le harían a las empresas que no tienen beneficios, estoy en parte de acuerdo, pero, si con ello se activa el consumo y la confianza siempra van a salir beneficiadas indirectamente. Además, te aseguro que con este clima y dirección, cerrarán seguro. Se debe salvar siempre al número mayor o con posibilidades de superviviencia.
No estamos hablando de Empleo público, no te equivoques, un funcionario tiene el puesto asegurado con un rendimiento mínimo, pero en la empresa privada, aunque estés de gratis, tienes que rendir u otro ocupará tu lugar.
Además, al Estado, le saldrá más caro la situación actual y su duración que lo que no ingresaría en el impuesto sobre beneficios.
No sé, pero me parece que lo ves con malos ojos.
Gracias por tu opinión, me parece bién que se discuta para dar matices.

Sigo pensando que me parece un agravio comparativo entre empresas independientemente de que dentro de 3, 4 o tropecientos años se beneficien "indirectamente", lo que está por demostrar.
Dices que "Nadie habla de aumentar la productividad de los emplados, sino de crear puestos de trabajo" pero sin embargo en el primer post dices "Todas las empresas que los tienen procurarían contratar trabajadores, ya que no tendrían coste alguno y aumentarían su productividad; una productividad que significaría aumentar más los beneficios de cara al año siguiente"
Sigo pensando que aumentar la productividad por tener el puesto asegurado para nada se va a producir.
En cuanto lo que dices "No estamos hablando de Empleo público, no te equivoques, un funcionario tiene el puesto asegurado con un rendimiento mínimo, pero en la empresa privada, aunque estés de gratis, tienes que rendir u otro ocupará tu lugar". Creo que no tendrá mucho que preocuparse este trabajador que lo echen por no rendir, si lo que se trata en este modelo de Alicia del País de las Maravillas es que todo el mundo tiene trabajo (porque no ha de haber paro) pues irá a parar fácilmente a otro lado donde le pague el Estado (no la empresa por lo visto). Vaya chollazo la verdad.
Y es que según esta teoría me imagino las empresas repletas de trabajadores (a la empresa tampoco le importará eporque se lo paga el Estado). Ello consecuentemente implica una bajada de la productividad aunque si un incremento de las ventas vía consumo (más gente trabajando) pero no en la misma proporción a la bajada de la productividad que a la larga traslada al Estado esta bajada de la productividad (y por tanto a todos). El coste para el Estado de mantener a todo el mundo sin la debida contraprestación (no olvidemos que el Estado no deja de ser una empresa con su contabilidad, pública, pero contabilidad) sería a larga insostenible. El Estado acabaría traslando al sector privado todos los sistemas sociales de cobertura como las pensiones ya que le sería imposible. Y es que en definitiva, el Estado no puede permitirse pagar "indirectamente" de sus arcas (recuerda entre todos) a trabajadores donde no den palo al agua. Que no es ni más ni menos lo que pasa con muchos (no todos ni mucho menos) funcionarios de la Administración.
Además creo que el Estado no puede permitirse unos años no ingresar apenas por los impuestos de sociedades ya que fíjate que en cuanto se han enterado de que ha disminuido la recaudación debido a la crisis se han puesto más mano a la obra a inspeccionar a las empresas para rascar donde se pueda. Y es que no olvidemos que Hacienda no deja ser otra empresa más en el juego, donde se llegar a pagar a muchos inspectores y personal en concepto de productividad y objetivos. Y es que son de la opinión de "tonto el último", vamos como todos.
Por último comentar que en esta vida poco hay ya que inventar por lo que si esta medida, en un principio muy loable, no lo discuto, fuera tan beneficiosa para la economía en general ya hace tiempo se habría tomado o inventado. No creo que estés inventado un nuevo sistema económico, vamos un Marx, Keynes u otro no aparecen cada día y por cada rincón del mundo, o sí.
Aunque sí estoy contigo que todo matiz y opinión al respecto lleva a la mejora de todo sistema, ya se económico, empresarial, social o de cualquier otro tipo.
Saludos.

La solución que pondrían en el país donde vivo, es a la inversión de pequeñas empresas para la exportación de diversos productos. Así, tendríamos más trabajo y exportaríamos nuestros productos a un precio no tan elevado debido a la crisis financiera.