¿Este razonamiento es válido?
Hola amigos, he encontrado este texto en internet y me gustaría abrir un debate sobre él. Dice lo siguiente:
"El PIB español se sitúa alrededor de 1 Billón (un millón de millones) de euros. Si dividimos 1 Billón entre 17 M de trabajadores afiliados a la seguridad social en 2014, resulta unos 59.000 euros/trabajador/año. Sin embargo, en España 1 de cada 3 trabajadores cobran 650 euros o menos, que en 14 pagas suman unos 9000 euros/año. Por otro lado, si multiplicamos 17 M de trabajadores por el sueldo medio (pongamos 1600 euros) resultan unos 27.200 M de euros. Es decir, de la riqueza generada anualmente (1 Billón) un 2.7% se se dedica al pago de salarios."
Y luego, desarrollando esta idea:
" El PIB es la riqueza anual y monetaria que produce un país en un año. Como vivimos en un sistema capitalista, la mayor parte de esa riqueza que es producida por una enorme masa trabajadora (17 M de personas) es retenida en pocas manos, los dueños de los medios de producción (fábricas, latifundios, incluso el tendero de la esquina que tiene a alguien contratado) Como escribí en un post anterior, de esa riqueza creada sólo un 2.7% se dedica a pagar salarios. Esto es clave. Hay una masa salarial de unos 27.000 M de euros sujeta a impuestos, y que es renta disponible en las economías domésticas para consumir ( y nutrir impuestos como el IVA) El resto, la diferencia entre 1 Billón y 27.000 M, creo que es retenido por las empresas, es beneficio empresarial (creo que es así, porque el PIB mide el valor de productos terminados, el pago de materias primas y costes fijos ya está contabilizado. No obstante, si alguien cree que hay algo erróneo en el razonamiento, le agradezco que me corrija) El problema aquí es que hay una enorme masa de dinero que tributa a un tipo que de facto es inferior al legal del impuesto de sociedades. Por otro lado, mucho dinero en pocas manos perjudica el consumo "a pie de calle", se pierde un posible efecto benéfico redistributivo, es como si se regase una parcela de cesped en un sólo punto en lugar de hacerlo en toda la superficie. Además, gran parte de esos beneficios se dedican a actividades financieras especulativas, que en nada favorecen, sino más bien al contrario, a la economía real. Otra parte del beneficio puede ir a reinversión fuera del país. Por no hablar de los efectos perversos de la corrupción y la fuga de capitales. Es decir, en mi opinión el problema es la acumulación de capital en pocas manos. El estado podría recaudar más si la distribución de la renta fuese más equitativa."
¿Lo que dice aquí es cierto? ¿La diferencia entre los 27.200 M de euros y 1 Billón es beneficio empresarial? Hay fallos en el razonamiento? Agradezco el debate y el intercambio de ideas, un saludo!