¿Modelo Austriaco de Despido?

De acuerdo en todo pero lo de la deuda no, yo quiero que no pueda gastarse más de lo que se tiene en lo público, de echo si se buscara un sistema como este la idea sería llegar al déficit cero, primero, y reducir la deuda después.

De esta forma tendríamos unos 500.000 millones en deuda que estaríamos cubriendo nosotros mismos, en caso de crisis los ingresos deberían ajustarse a los gastos, como hacemos todos en nuestra economía casera, o casi todos.

Juan ya te lo explicó Ismael mejor de lo que yo lo haría, en todo caso como sean las cosas es uno, otro que no se puedan cambiar, y otro que cambiemos a mejor.

Si el empleador no cuenta en sus números con las paradas de producción estimadas, o las bajas medias, por ejemplo, mal comienza, hay que esperar la mejor situación pero siendo plenamente consciente de que se podría dar lo peor, así que hacer números con las medias parece lo más lógico.

Por ahí hablaba Ismael de quienes pagan de hipoteca el 50% de sus ingresos o el 65% por la crisis, yo he conocido gente que se metió en la bonanza con un sueldo de 1.200€ en una hipoteca de 750€, no ha tenido en cuenta ni lo más elemental, y no era empresario, si un empresario no tiene en cuenta lo más elemental no es culpa del sistema.

Incluso las grandes obras públicas tienen una estimación de los fallecidos que tendrán, lo peor es que a veces los empleados se enteran y da cosa la verdad, pero la realidad es la que es.

No hay nada que disculpar. Con tus aportes yo también aprendo y reflexiono sobre una problemática que no es simple en absoluto.

Dentro del déficit , hay diferentes formas de medirlo, el déficit primario, el déficit total, el déficit ajustado al ciclo... 

Es normal que haya déficit en épocas de ciclo recesivo, porque se disparan los estabilizadores automáticos (desempleo, subsidios principalmente) Luego además suele haber mayor gasto para evitar que caiga tantao la producción (Plan E en España que fue un fiasco pero la idea era esa)... El déficit estructural sería el que está e nlas entrañas de los presupuestos y no hay manera de eliminarlo ni con un ciclo expansivo como pasó en España, y ahí es donde tienen que incidir las reformas. 

Bien a través de los ingresos o a través del gasto o una combinación de ambos. Cuando se consiga un superavit y los intereses sobre la deuda se relajen, podremos empezar a reducir el nivel de endeudamiento, para eso hace falta más producción para generar más ingresos por impuestos, sino es muy complicado. 

Imaginad un impago de la deuda... Los recortes han ascendido a más de 20.000 millones entre obra pública ayudas, etc. El Estado gasta al cabo del año más de lo que ingresa unos 60.000 millones... Ha llegado a gastarse 100.000 millones en los peores años (hablo de gastos - ingresos) 

Imaginad parar de un año a otro 60.000 millones en seco. Funcionarios sin cobrar, intereses de la deuda, amortizaciones, hospitales, escuelas, investigación, subvenciones.... 

Saludos.

Esa es la teoría, pero hay que aplicarla, ¿porque hay divergencias entre lo que dice Europa y lo que dice España en las cifras macro?

Porque no se calculan igual, además tienes 17 problemas añadidos en España que calculan el déficit según les conviene, a día de hoy te tienes que creer lo que diga el Estado a "pies juntillas", no puedes comprobar los datos que han utilizado para su cálculo.

Un saludo.

Falta integración, mucha integración, sin duda. La Comunidad Valenciana investigada precisamente por eso... 

Lo que no se puede hacer es provisionarlo, lo que tendría mucha lógica. Debería poder hacerse a 33/45 días por año... Pero a Hacienda no le gusta, porque recaudaría menos por IS...

Es verdad que el despido es libre en España, aunque sea caro. No siempre ha sido así, y durante la etapa de la Ley de Relaciones Laborales, que alguno recordará, el derecho de opción entre readmisión e indemnización correspondía al trabajador... Pero cuando se habla de 'despido libre', se suele querer aludir a un despido gratuito, que no existe ni existirá nunca. A los trabajadores no se les debe poder 'cortar' como se hace con el gas o la electricidad, a voluntad del empresario. Se trata de personas... Ya sé que la protección genera efectos perversos, pero peores pueden ser lo efectos de tratar a las personas como cosas...

Esa provisión no le gusta a Hacienda ni tampoco a la contabilidad que también tiene sus normas. Los riesgos futuros no se provisionan.

Muchas de las normas de la contabilidad, en cuanto a valoración o contingencia, son arbitrarias, aunque el consenso sea necesario para garantizar la uniformidad. En cuanto a los riesgos, son siempre futuros, y cualquier persona prudente los provisiona, aunque no se haga de manera explícita en la contabilidad. Hasta las familias y los individuos' sueltos' provisionan las contingencias futuras, si pueden, normalmente de manera no explícita y a menudo incluso inconsciente.

Distinto es que eso no le guste a Hacienda, porque los beneficios no aparezcan en el balance, a expensas de la provisión de un fondo de contingencia para despidos, y -en consecuencia- cobre menos en IS.

Hoy en día, con la rapidez propia de la informática, es fácil contar con un balance paralelo en el que el despido del 100% del personal esté provisionado, de manera que el valor neto de la empresa, en un momento dado, coincida con su 'neto de liquidación'. Ese balance paralelo no es, claro, para presentar a Hacienda (para eso se usan otros 'paralelismos'...) pero es útil para saber en qué situación se está realmente, y no autoengañarse.