Los contribuyentes pagan 830 euros más para compensar la evasión fiscal de otros.

El señor Molinedo y su sindicato deberían dejar de una vez de hacer política y centrarse en su trabajo y en sus batallas internas con su Ministerio que para eso es técnico y no político.

Tenga razón o no en lo que plantea no es su función.

Estos de Gestha siempre están igual, los técnicos de Hacienda deben vivir muy bien si su sindicato parece que no tiene más en que ocuparse que en teorizar sobre lo poco que pagamos los españoles.

Sinceramente, tanto a tí como a sujeto pasivo me resulta harto complicado entenderos, salvo que pertenezcais a la clase más pudiente, objeto de la crítica del informe.

Yo considero que por su cargo, son las personas más autorizadas para vertir una opinión acerca de como se encuentra la situación del fraude en España y aportan su punto de vista para intentar hacer su labor más eficiente, "recaudatoria".

Ahora bien, si como se desprende de vuestras palabras, os importa un comino que en el 2012 la recaudación de la lucha contra el fraude descienda un 20%, es como unicamente puedo encontrar justificación a vuestros argumentos.

A ver, el problema es que esta gente vive del dinero público y cansa un poco que siempre estén pidiendo más recaudación. Habría que ver si no sería mejor mirar más el gasto, en especial cosas como que se subvencionen sindicatos. Y, además, los sindicatos están para temas laborales no para cuestiones políticas para las que nadie les ha votado.
No sé a Sujeto Pasivo, pero a mí me molesta que unos tíos que viven de mis impuestos estén siempre en la prensa reclamando precisamente más impuestos.
En cuanto al fraude, pues me parece muy bien que se persiga, pero hay que saber que las cifras que da Gestha suelen ser siempre fantásticas y sus estimaciones de lo que ganaría el Estado también. Por ejemplo, un parado que se saca un sobresueldo como manitas, si tuviera miedo de Hacienda simplemente no trabajaría y se limitaría a cobrar el paro. El que lo fuera a emplear en muchos casos no acudiría a la economía "legal" porque le saldría demasiado caro y simplemente optaría por prescindir del servicio. En este caso la ganancia monetaria para el Estado de reforzar la inspección fiscal sería negativa, porque se ha gastado más dinero en inspeccionar pero no ha obtenido ni un céntimo más de impuestos. Es un caso extremo pero real, que hay que contrastar con las ridículas premisas de Gestha de que incrementar la lucha contra el fraude tiene un coste cero y de que la gente no modifica sus conductas en función de la tributación.
Un saludo

"No sé a Sujeto Pasivo, pero a mí me molesta que unos tíos que viven de mis impuestos estén siempre en la prensa reclamando precisamente más impuestos".

Si estoy de acuerdo contigo si dichas reivindicaciones son efectuadas fuera del contexto que comento, cuando somos todos los implicados, por el mero hecho del afán recaudatorio y como no podia ser de otra manera con tus críticas hacia el aspecto sindical.

En un informe emitido en navidades por Gestha, ponia de manifiesto que el 80% de la actividad
inspectora se centraba en Pymes y autónomos, con lo que las grandes bolsas de fraude procedentes de las grandes empresas y fortunas, pasaban casi desapercibidas de dichas inspecciones.

La lógica nos dice que lo coherente seria invertir las cifras, ojo !, con todas las reservas que ello conlleva y en este supuesto, yo solo puedo contemplar con buenos ojos que este colectivo reivindique una mayor asistencia en la inspección de estos sectores fraudulentos.

Para de esta manera redistribuir más equitativamente el aporte al erario público entre los distintos segmentos poblacionales y que la cifra enumerada en el titular del post, se vea reducida en la mayor cantidad posible.

Pero es que las Pymes y autónomos suponen más del 80% del tejido empresarial, es lógico que sean las más inspeccionadas. Y aunque no tengo datos supongo que además las pymes y autónomos serán más propensas al fraude que las grandes empresas, que son más profesionales. Además de que las grandes empresas tienen departamentos legales y tributarios que les permiten minimizar su carga fiscal legalmente (no hablo de fraude, sino de minimizar la carga aprovechando los recovecos legales pero cumpliendo la ley).
Quizá también influya que para las pymes y autónomos sea más caro (por no tener tamaño para tener departamento legal) recurrir ante la administración los supuestos fraudes, así que para la Administración es más fácil y barato perseguirles.
Un saludo

No estoy en contra de la persecución del freude fiscal, todo lo contrario.

Un Técnico de Hacienda no ostenta ningún cargo. Es un funcionario que se debe a los ciudadanos, a su trabajo y a la Ley que es la herramienta que el poder político le proporciona para realizarlo. No es su función dar opiniones políticas, ni hacer acusaciones colectivas contra determinados contribuyentes. Si para el hecho concreto, con las pruebas en la mano y utilizando los cauces establecios.

Si Gestha considera oportuno requerir al Gobierno más medios de investigación, mejores herramientas de trabajo o mejor salaio que lo hagan, pedo no hay motivo para señalar públicamente a nadie, ni son los encargados de determinar si el IVA debe ser del 18 o del 39 o como deben tributar las rentas del capital.

Respecto a los colectivos investigados la cuestión es bien sencilla.

Respecto a trabajadores por cuenta ajena y pensionistas poco hay que rascar porque ya vienen convenientemente afeitados de serie. Cantidades cobradas en B, fraude en compraventa de inmuebles y poco más.

Es normal que lo más investigado sea pymes y autónomos porque es donde más se puede rascar.

Y respecto a las grandes corporaciones, éstas no pierden el tiempo en infringir la Ley, simplemente tienen recursos y medios suficientes para rodearla. Ahí dan en hueso duro, máxime cuando son los propios gobiernos los que les muestran el agujero de escape, por si no son capaces de encontrarlo por sí mismos.

El resto pura propaganda.