Independencia sin violencia ¿ es posible?

Analizando el tema de Cataluña , y tras leer sesudos análisis y otros que directamente son un escupitajo de testosterona, y tras mi experiencia ( larga podemos decir) jurídica profesional, pienso lo siguiente.

Parece claro que el referendum es ilegal desde el punto de vista de la constitución española, y como esa es la que rige en todo el estado español, es ilegal en cataluña.

Dicho esto, la única forma legal de secesionarse de España, es mediante decisión del congreso de los diputados, ( sin necesidad de refrendo por cierto, a no ser que sea solicitado por al menos 35 diputados)

Ahora bien, si el congreso de los diputados nunca aprobase esa ley, teorica y practicamente se estaría sometiendo a perpetuidad a Cataluña a seguir siendo española aunque el pueblo catalán estuviese en contra, algo parecido a lo que hizo y hace actualmente Turquía con Armenia y con Kurdistan, en Turquía por cierto es hasta delito solo mencionar que se practicó un genocidio contra los armenios.

Es decir, bajo esta norma suprema, practiamente ninguna nación del mundo podría conseguir su independencia pacificamente y por vías legales.

Y es que si repasamos la historia reciente de algunas naciones, ( muchas de las cuales admitidas en la unión europea) la mayoría de las cuales se ha independizado unilateralmente, sin consultar a los ciudadanos y en muchos casos por la fuerza.

Porque cabe recordar, que de facto y de derecho, una parte de España, Gibraltar está independizada de España, saltándose a la torera la constitución española, que reconoce Gibraltar como parte de España. ¿ entonces porque Gibraltar es independiente y no lo es cataluña ? pues por la fuerza de las armas que ejerce el Reino Unido.

A todo esto en España durante años, se ha dicho qeu a través de la violencia nada es negociable, y que siempre se abririan las puertas del dialogo, o al menos se decía en la época de los años de plomo de ETA.

¿que solución hay ?

¿Gibraltar es independiente? No me había enterado.

Para ese viaje, sobran alforjas.

Entre comillas es sencillo , los procesos llevan su tiempo a la hora de reformar la Constitucion , que como veras tiene que ser por tres quintas partes , tanto por parte del Congreso y Senado

Luego ya reace en llevar a cabo un referendum vinculante en el ambito español , si sale adelante , el siguiente referendum recae en la propia Cataluña , como ves , con voluntad politica es factible , pero para desglosarla como dios manda , el siguiente enlace 

http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=166&fin=169&tipo=2

El tema de Gribaltar , es mas espinoso , el pueblo de Gibraltar se considera autonomo , pero defacto es de dominio del UK , que lo conlnozo en su dia , ahora vien con el Brexit se debilita la influencia del UK a favor de España , dado que Gribaltar esta dentro de la UE , tema muy espinoso y de muy dificil solucion , en base a ello , el TC español poco puede hacer , abra que esperar como se desarrollo , los terminos a negociar del Brexit , que ya se han iniciado 

La pregunta que cabe hacerse es: Que ha pasado en 10 años para que los independentistas se multiplicasen por tres (los expertos corregirme)
Quizás lo del 3% o del 5% tenga algo que ver?
Quizás combinado con lo anterior, Más se asusto cuando fue elegido y pensó: Huelgas a mi?
A lo mejor las cosas no son lo que parecen

Por fin alguien con coordura, la gente se piensa que rajoy puede autirzar un referendum asi como asi para la semana que viene.

Todo esto lleva un proceso que puede llevar lustros y este proceso ningun gobierno de cataluña se a decido a empezarlo, siguen empeñados en que esto se tiene que hacer ya para mañana.

Si esto lo hubiera empezado pujol en sus tiempos posiblemente hoy se estaria votando ya y pujol por mucho que me pese era una persona mejor negociadora y conciliadora que puigdemont and company.

Borell dijo en su momento que España, independientemente de que mejore la situacion en Cataluña, debe aconstumbrarse a convivir con un 30% de independentismo. Ese porcentaje es compatible con una situacion estable y normalizada.

A tu pregunta vas a encontrarle muchas respuestas.

Mi opinion es que si tienes regiones que presentan importantes rasgos particulares y diferenciadores, y no solo no haces un gran esfuerzo en fortalezer lo comun, sino que permites que lo que diferencia se potencie, es muy dificil que esa region no acabe viendose asi misma como algo totalmente distinto al resto.

Si se permitio que lo "español" se vendiese como algo ajeno o importado, si se permitio que todo lo que de español existe en su cultura, en sus usos y en sus normas de convivencia fuese vendido como una imposicion de un estado opresor y no como la expresion de todo lo que de comun tenemos, tampoco deberiamos ahora sorpprendernos de como estan las cosas. ?Opresion? no. ?Permisividad? mucha.

Pero bueno muchos lo ven de otra manera....

En mi opinión es perfectamente posible aunque, tratándose de la taurina España, poco probable una independencia pacífica.

No veo a los catalanes empuñando las armas ni tampoco a Mariano enviando los tanques contra ciudadanos desarmados. Sin embargo, me parece demasiado probable una época de numerosas manifestaciones no autorizadas y una respuesta intensiva de antidisturbios a las órdenes de Soraya, mientras Mariano se fuma un puro. Pelotas de goma contra cócteles molotov.

La única solución cabal y viable es la negociación. Quizás ya se esté negociando entre bambalinas, ¿quién sabe?

No parece que se esté negociando. En todo caso, llevamos al menos 5 años perdidos y lo que nos queda.

Hubo una epoca que se invitaba a los violentos a participar de las instituciones, y que sin violencia era todo posible por vias democráticas.

Y es absolutamente mentira. Ya fue Ibarretxe al parlamente para un tratado similar al de Puerto Rico-USA, y no logró nada. 

La democracia tiene trampa. Es "mi" democracia y no se puede cambiar.

El independentismo se alimenta del uso de la fuerza contra los derechos fundamentales y libertades publicas y la violencia e intimidación se practica o intenta practicar por parte de los independentistas y sobretodo por un Estado Central intransigente que reprima la democracia y no se abra a un dialogo imprescindible para modificar lo obsoleto e inservible.

Aquí al Estado Territorial se le ha dado un matiz muy original llamandolo estado autonomico "typical spanish", cuando en otros paises más avanzados solo funciona el federalismo.

Si queremos preservar algo, en mi opinión, hay que demostrar que el fin nunca justifica los medios y que la violencia e intimidación,  que puede ser simplemente por no atender unas demandas democraticas y que puede ser muy sutil e imperceptible y no en simples manifestaciones de "perro ladrador poco mordedor" de desahogo legitimo, con las que claramente no se consigue nada salvo evitar una explosión más perjudicial y los de la violencia y represión (que nadie puede esconder porque es evidente) deben aprender que esa violencia o intimidación se vuelve (o se debería volver) contra el que la practica.

Hay dos gobiernos que se quieren beneficiar de crear esa violencia e intimidación y eso no puede prosperar porque ni siquiera el imperio yanqui ha utilizado solo la guerra sin algún intento de justificación legal o no, sino que se ha trabajado sobretodo las relaciones diplomáticas pacificas sutiles para su influencia.

Marlene Dietrich - Where have all the flowers gone (subtitulos en español)

-----------------------------------

Cataluña no tiene un derecho de autodeterminación

http://www.eldiario.es/zonacritica/Cataluna-derecho-autodeterminacion_6_661843839.html

Un saludo

No quiero entrar de lleno en un tema que no conozco ni dejarme llevar por lo que la gente piensa que conoce, por eso intento recopilar información al respecto, pero sin identificarme ni juzgando lo que la misma expresa, queriendo evitar toda predisposición mediatica inducida por las fuentes de la misma:

Copiado y pegado de wikipedia_

La libre determinación como derecho universal

El derecho de libre determinación de los pueblos, más conocido como derecho de autodeterminación, es el derecho de un  pueblo a decidir sus propias formas de  gobierno, perseguir su desarrollo económico, social y cultural, y estructurarse libremente, sin injerencias externas y de acuerdo con el principio de igualdad. La libre determinación está recogida en los  Pactos Internacionales de Derechos Humanos, aunque no en la  Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Estos  Pactos Internacionales de Derechos Humanos fueron el segundo gran hito normativo en el intento de construir, tras la  Segunda Guerra Mundial, un nuevo orden internacional basado en el respeto a la dignidad de la persona y los derechos humanos. Ya el  10 de diciembre de  1948 se había proclamado la  Declaración Universal de Derechos Humanos, que no recogía el derecho de libre determinación, ya que la propuesta soviética en dicho sentido fue rechazada.

Posteriormente, la  URSS presentó una nueva iniciativa durante el  proceso de elaboración de los Pactos Internacionales. Aunque las potencias coloniales, como Reino Unido, Francia o Bélgica, mantuvieron su oposición, la propuesta reunió el apoyo de Estados africanos, asiáticos y latinoamericanos. En  1955, el resultado de la votación para decidir sobre su inclusión en los Pactos fue de 33 votos a favor, doce en contra y trece abstenciones. Con carácter general, los Estados comunistas y del tercer mundo votaron a favor y los occidentales en contra. No obstante, aquellos Estados que se opusieron a la inclusión han ratificado los tratados o se han adherido a ellos. Esto hace de la libre determinación un derecho jurídicamente vinculante de alcance casi global.

En  1962, la Asamblea General aceptó estudiar los principios fundamentales de la Carta y los deberes que se derivan de ella; uno de estos principios es la libre determinación. El  24 de octubre de  1970 se adoptó la resolución 2625 (XXV), que contiene la Declaración sobre los principios de Derecho Internacional referente a las relaciones de amistad y a la cooperación entre los Estados de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas. La resolución se adoptó por consenso, por lo que recogió los puntos de vista de los Estados occidentales, los socialistas y los del tercer mundo. La Declaración sobre relaciones de amistad muestra que la descolonización es una importante manifestación de la autodeterminación, pero que el ámbito de este derecho es más extenso: también la asocia con la existencia de un gobierno representativo. La Declaración afirmó que la libre determinación es un derecho de todos los pueblos y que conlleva obligaciones para todos los Estados, y que su respeto es condición necesaria para el establecimiento de relaciones amistosas y de cooperación entre los Estados.

El principio de autodeterminación ha continuado siendo una cuestión candente en la política internacional, y más aún desde el final de la  Guerra Fría, cuando el principio experimentó una revitalización. ¹³​ En la actualidad son numerosos los pueblos que, en cada uno de los continentes, se consideran  naciones sin estado

Negociacion?, para hacer las leyes hay muchas negociaciones previas en las Cortes, antes de su publicacion en el BOE,  luego, hay que respetarlas, no puede haber negociacion para incumplirlas.