Berkshire Hathaway por ejemplo no ha repartido nunca dividendos y mira...
La cuestión no es repartir dividendos o no, la cuestión es si los dividendos que no reparten los van a aprovechar para revalorizar mis acciones en el porcentaje de dividendo que reparten o lo van a derrochar.
Berkshire Hathaway no es una empresa. Es un holding de empresas dirigidas por el para mi, mejor inversor de todos los tiempos: Warren Buffet.
Pero esta es la excepción que confirma la regla, entre otras cosas, porque eso de operar con acciones que cada una vale lo mismo que un chalet en la playa no es muy habitual que digamos, ni es muy práctico a nuestros niveles, la mitad de este foro no podría ni comprar media docena de acciones de Berkshire.
Cada uno que haga lo que quiera con su dinero, pero si yo soy propietario, yo quiero "mi paga" en relación a mi porcentaje en la empresa, y no quiero estar dependiendo del mercado, si ahora puedo vender acciones para tener dinero, o si me tengo que fastidiar y esperar 6 meses porque si no las malvendo.
Aquí va la tabla de pagos y grafica de BME en los últimos 5 años, empresa que por definición es de dividendo.
http://www.bolsasymercados.es/esp/Accionistas-Inversores/Inf-General/Dividendos
En la grafica se concluye que quien haya entrado en el valor en los mínimos del 2.012 dobla la inversión realizada y, de la tabla de pagos, se observa que se habrá obtenido una ganancia neta adicional del 50%, por dividendos (o, de otra forma, los dividendos te habrán permitido recuperar el 50% del capital invertido, que podrás reinvertir en otra empresas, sin deshacer la posición)
En resumen, en 5 años: un 100% de revalorización (de la que Hacienda se llevará al menos el 19%), y un 50% adicional neto, vía dividendos.
Al respecto ¿tiene sentido el dividendo o es tan sólo una estafa?
Aquí va el caso de ELE en los últimos 5 años. De nuevo, quien haya entrado en mínimos del 2.012 habrá obtenido una revalorización del 75% y además habrá ingresado 16'77 € brutos por diferentes pagos.
http://www.bolsasymercados.es/esp/Accionistas-Inversores/Inf-General/Dividendos
Y para poner el contrapunto, tres casos de interés
1). En primer lugar TEF, empresa de dividendo como pocas, en los que quien hubiese entrado en ellas en mínimos del 2.012 perderá dinero, vía revalorización, aunque quizás recupere algo vía dividendo.
https://www.telefonica.com/es/web/shareholders-investors/la_accion/cuadro-historico-de-remuneracion
2). El caso de ITX, que sube un 288% desde mínimos del 2.012 y ha apagado unos 2'12 € netos por dividendos (esta empresa descuenta tasas de crecimientos del 12%, de ahí que cotice a PER 33)
http://www.inditex.com/es/investors/investors_relations/dividends
Grafica: http://www.inditex.com/es/investors/investors_relations/share_capital_stock
3). Y en último lugar, el caso de ABG, que era una empresa llamada a ser una nueva ITX, pero que, desafortunadamente, ha quebrado, con la consiguiente pérdida para el accionista.
http://www.msn.com/es-es/dinero/detalles-de-accion/fi-199.1.ABG.MCE?symbol=ABG&form=PRFISB
Resumiendo, lo relevante en bolsa es ganar dinero; que la ganancia llegue vía revalorización, vía dividendos o vía una combinación de ambas es indiferente.
Salud
¿En qué te basas para decir que es un gran indicativo?
Creo que los tiros pueden ir por aquí [https://www.rankia.com/blog/gestion-cartera/882400-dividendo-venceras] pero me encantaría saber tu opinión personal, sobre todo si lo dices porque lo aplicas con un sistema que ya está funcionando.
Gracias.
En los extremos se entiende la realidad.Creo.
Supongamos una acción de precio 100 € que reparte un beneficio (ooohhhhhh!!!!) del 10%!!!! que se supone es maravilloso. Y compramos sólo una (para el nene en la comunión)
Y supongamos que por azares del destino, esa acción en diez años no sube (vaya, error al comprarla) ni baja (bueno, algo es algo): a ver qué pasa con eso del dividendo por separado...
En 10 años más o menos; cada año hemos recibido el dividendo: un 10% del valor, menos los impuestos (imagino un 15%):
Lo pongo así aunque no es exacto...
Pasta que nos dan vía dividendo en total:
100 * 0,10 (dividendo) * 0,85 (15% para pagar hospitales, si hay suerte)+ 90 (lo que queda de nuestra bonita acción, que no sube) * 0.10 * 0.85 + 81 (idem) *0.10*0.85 + 72,9*0.10*0,85 + ... etc. etc.
Total, en 10 años o algo más, nuestra acción de 100 euros vale "cero", y nos han devuelto alrededor de 85 €. vía dividendo ( = 8.5 + 7.65 + 6.885 etc... hasta que la acción no vale na...): PALMAR
Moraleja: se gana dinero si suben las acciones en cartera, si nos devuelven nuestra pasta menos impuestos en cada ocasión se pierde evidentemente parte de nuestra inversión. Las ganancias sólo vienen de la subida del valor. Se abonan impuestos por ganar (ya estás en positivo con tu pasta) para el hospital ese, y todos casi contentos.
Llevo unas cervezas, aviso
Tu ejemplo es válido si se trata de una empresa "en liquidación" pero si reparte, como tú dices , los beneficios y es capaz de generarlos de manera regular el valor al cabo de 10 años no será 0, será 100-80-120... en función de expectativas, de la macro etc... Pero seguirás teniendo la misma parte del pastel de una empresa capaz de generar valor año a año... y si no es asi mejor no invertir reparta dividendos o no.
Saludos
Es que en bolsa además de números y gráficos hay que tener sentido común. Si una empresa es capaz de ganar y repetir sistemáticamente un 10% nunca va a bajar a 0. Los números pueden decir misa, la empresa subirá (busca un ejemplo de empresa saneada, que reparta dividendos 30 años y que baja a los infiernos).
Estaba releyendo el hilo y veo que hay quién afirma que el dividendo se fija como porcentaje de la cotización.... luego vienen la "manos fuertes" y nos arruinan...
El dividendo es un importe fijo que se suele determinar como porcentaje de los beneficios recurrentes obtenidos (pay out). Mapfre daba un dividendo de 0,13 tanto a 1,80 como a 3,13 siendo el porcentaje sobre cotización muy diferente ))
Por otra parte la inversión en dividendos no tiene porque ser pasiva sino que hay que analizar que la empresa sea capaz de generar flujos de efectivo suficientes para pagar el dividendo y crecer. Telefónica seria un ejemplo de dónde no invertir por dividendos.
Personalmente pienso que el objetivo es ganar dinero (por revalorización, dividendos o las dos) En el intradia puedo entender que haya quien confunda dividendo con inversión..pero vamos.. nada que ver ¡¡¡
Saludos
No tiene nada que ver. Es sólo una cuestión matematica ajena a cuaquier empresa: si te pagan dividendos descontandose de la cotización, es decir, CON TU PROPIO DINERO, menos impuestos... se pierde.
Punto.
Sólo se gana si sube la acción.
La bolsa es el segundo negocio de los propietarios de una empresa al margen de la propia empresa.
Y los dividendos siempre son tu propio dinero al descontarse de la cotizazion
Que más da tener una accion o menos accion más su dividendo... es lo que pagaste por ella.
Solo si ha subido es lo que has ganado.
Lo demás son imaginaciones.
Al menos para mi.
Que miro la pasta que tengo en acciones o líquida
Lo demas no me vale para nada...es decir, para gastar
Eres propietario del 50% de un bar. El 31.12. te repartes con tu socio el dinero de la caja. El valor contable del negocio disminuye en el importe repartido pero tu participación en el negocio está intacta y tendrás derecho al 50% de la plusvalía del primer café que vendas el día 1.
Tu inversión con plusvalías o minusvalías la recuperarás cuando traspases o liquides el bar..
Saludos
No.
Has cambiado dinero por papeles de valor variable.
Y pagando tasas.
Un dia te cambian tus papeles por papeles que valen menos mas tu propio dinero. Y menos impuestos.
Y sigues rezando para que los papeles, unicos activos cuyo valor flutua, lo hagan de tal manera que tras mas cambios de papeles cada año e impuestos, acabes ganando. El dinero que te dan es tu propio dinero. El que le diste al que te dio los papeles, menos impuestos.
No hay más.
Sean papeles de un bar, una fabrica de juguetes o inditex.
Lo demás es humo.
Mi primera explicación sólo era por el tema matemático de ver que sólo la subida de la acción da beneficios.
Aqui solo hay papel y a veces papel y dinero que te devuelven...el tuyo. Al descontarse directamente del papel.
Pero no discuto mas, no se enfade nadie, sobre un asunto para mi evidente
La cotización no depende en exclusiva de los dividendos o beneficios dados, influyen mucho las expectativas futuras. reafirmo lo dicho, si una empresa gana o reparte sistemáticamente un 10% de su capital subirá en bolsa si o si, independientemente de lo que digan los números o Excel. Busca el ejemplo contrario.
Lo de los dividendos sigo pensando que gana el estado (ojo, que tengo títulos que reparten dividendos). Me explico, una acción comprada a 10€, reparte 1€ como dividendo, hacienda se queda 19%, es decir 0,19€.
Al repartir ese dividendo mi precio compra baja a 9€. Vendo las acciones a 10€, por lo que tengo que pagar plusvalia de 1€ (10 precio venta - 9 precio adquisición al que se resta dividendo recibido = 1). Otro 19% a pagar, en total se paga a hacienda un 38% de ese euro. Es correcto mi razonamiento o me dejo algo?.
Si compras a 10€ y recibes 1€ de dividendo, pagas esos 0,19€.
A la hora de vender, no se descuentan los diviendos del precio de compra porque como ya dices ya se ha tributado por ese dividendo. Por tanto, si vendes a 10€, no tendrías plusvalías (supongo que sólo la pérdida por comisiones de compra-venta), y sólo habrías tributado el 19% del dividendo.
Si tuvieras plusvalías, el pago seguiría siendo del 19% porque sólo pagarías por la diferencia entre compra y venta sin los dividendos.
