No tengo ni idea. Es bastante raro que suban todas a la vez, ya que aunque todas tienen en común ser compañías patéticas al borde de la quiebra, ese es quizá el único denominador común, cada una es de su padre y de su madre.
La única explicación que he leído que podría tener algo de sentido es la de la "performance anxiety":
Se supone que hay muchos gestores institucionales que se han perdido el rally, y ahora les haya entrado el pánico ante la cercanía de la foto anual de performance. Estos gestores tendrían grandes incentivos para invertir en las acciones más volátiles (con más beta) con la esperanza de intentar recuperar frente a los índices. Un juego peligroso, la clave está en que si gestionas un fondo y llevas un 0% o por ahí de ganancia en el año,y estás en cash, si no mejoras te van a echar a final de año, cuando se comparen los fondos entre sí y con los índices.
Por lo tanto, lo podemos explicar con un hipotético gestor en esta situación, que además no tenga escrúpulos:
-Si no haces nada, te echan. Tú performance será mucho peor que la del mercado, salvo que veamos una fuerte corrección de aquí a fin de año.
-Si inviertes en índices, no recuperarás frente a ellos, si siguen subiendo quizá como mucho consigas salvar tu cuello. Lo más probable es que te echen.
-Invertir en acciones de calidad no te sirve, porque necesitas generar ganancias superiores a los índices en el corto plazo, donde los fundamentales tienen menos importancia. Lo más probable es que te echen.
-Por lo tanto, lo racional desde el punto de vista egoísta es la táctica que aquí llamaríamos "from lost to the river". Liarse la manta a la cabeza y arriesgar en las acciones más volátiles y peligrosas. Si sale bien, podremos seguir presumiendo de ser unos hachas y cobrando un pastón. Si sale mal, bueno, nuestros clientes están jodidos, pero a nosotros lo único que nos va a pasar es que nos echen, y eso ya era lo más probable antes de seguir esta estrategia.
No creo que sea realmente tan extremo como lo he presentado aquí, pero sí pienso que la idea general puede ser válida.
Si esta teoría (que no es mía) fuera válida, los inversores particulares tienen dos alternativas:
+Jugar al mismo juego que los gestores, intentando adivinar qué valores van a empujar hacia arriba. Para cortoplacistas muy valientes.
+Aprovechar que los valores de calidad van a ser pasados por alto en el corto plazo, y que van a estar relativamente baratos. Esta sería mi estrategia preferida.
Saludos
PD: Fannie presentó ayer pérdidas de 15.000 millones en el Q2, pide otros 10.000 millones al Gobierno.