Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Buen trabajo.

muchas gracias por el curro 

El centro se encuentra en Langreo y cuenta con ocho positivos

OVIEDO Actualizado: 01/04/2021 11:05h

 

La Consejería de Salud del Principado de Asturias ha detectado el primer brote de coronavirus que se produce desde finales de febrero en una residencia de personas mayores, concretamente en Langreo, con 8 afectados. Uno de ellos ha precisado ingreso hospitalario y el resto están asintomáticos.

 

COMENTARIO.

Una residencia para personas mayores de tamaño medio suele contar  con 150-160 plazas. Si el número de  "vacunados contagiados"  fue de 8 eso quiere decir que incluso tras la vacunación existirá un 5% de la población susceptible de volver a contagiarse. Eso equivale a un grado de efectividad de la vacuna del 95%, que es el porcentaje que decía Pfizer. En esto han acertado, pero extrapolando ese 5% de  “vacunados contagiados”  a toda  España,  significa que habrá unos dos millones de personas que incluso vacunadas contraerán la enfermedad. ¿Qué se hará con ellos?. 

 

Las vacunas de la gripe tras décadas de estudio no llegan a una eficacia real ni del 50%. Las vacunas del covid (que se han preparado en cuestión de meses)   nos dicen que tienen una eficacia superior, pero aún así el virus seguirá contagiando. Y estos “vacunados contagiados” tendrán que ser tratados con un antiviral.   Lo saben las big pharma y por eso se están apresurando a investigar tratamientos de segunda línea que resuelvan los problemas que no han podido resolver las vacunas de primera línea. 

 

Lo  previsible es que en 2022 el contagio entre vacunados alcance porcentajes por encima de ese 5%, dado que la efectividad  de las vacunas de  Moderna y Astrazeneca  no llega al 95% de Pfizer y  también por haber finalizado su período de eficacia que no sabemos si es de un año o nueve meses. Ante este escenario, seguro que aprueban el  Molnupiravir y el  antiviral de Pfizer en  cuestión  de semanas. Mientras tanto, el Aplidin paralizado  por las agencias regulatorias que son gubernamentales y por los lobbys de las big pharma.

 

A ver si se publican ya de una vez  en revista científica los resultados de la fase 2 de Aplidin, que esto no depende de los organismos reguladores y es la demostración práctica que no toda la culpa es de las agencias de medicamentos.

 

 

Todo correcto. Menos un punto.
"A ver si se publican ya de una vez  en revista científica los resultados de la fase 2 de Aplidin, que esto no depende de los organismos reguladores y es la demostración práctica que no toda la culpa es de las agencias de medicamentos."
Quieres dar a entender que la tardanza o no, de la aprobación por las agencias reguladoras no es por dejadez si no por falta de seguridad y eficacia de las pruebas hechas por pharmamar?. Y que lo están mirando con lupa?

Hola
Desconozco por completo los temas técnicos relacionados con los ensayos clínicos, pero considero   que un ensayo con  46 pacientes que acabó  el 19 de octubre debería de tener ya sus resultados publicados en alguna revista científica. 
Según Sastre, la semana que viene se presentará el “paper” para su  revisión  por los editores de la revista  que lo publicará.   
En mi opinión Pharmamar podía haber acelerado un poco más los trámites para su publicación. Los acontecimientos están superando su capacidad de gestión y  “algo” tendrán que hacer.
Saludos

Te doy toda la razón.
Sólo te había respondido a tu mensaje porque parecía cómo si pusiese en duda los resultados de fase II. Todo aclarado.
Y sí. La empresa denota una falta de tablas en el tema de resolución de presentación de pruebas diagnósticas para su aprobación en las Agencias reguladoras que raya con la inoperancia más absoluta. 
Mejor nos hubiese ido unidos con una Big Pharma que fueran la cara por nosotros. 
Pharmamar o su directiva, creen que pagando a grandes científicos que den la cara por ellos y den a conocer el producto ya está todo hecho y eso está muy bien pero ellos tienen que hacer los deberes.

Te equivocas respecto a carballo, lo conozo por segundas, y el tipo va de quijote no se pringa...por lo demas,no creo que no sepan lo que estan haciendo, personalmente creo que llevan un plan que no es hacer que nosotros nos salgamos con buenos pluses....

Si !!! applidina es un citotóxico!, elimina tanto a células sanas como buenas, si bien es cierto que nuestro organismo las vuelve a producir...aplidina se usa solo en el sudeste asiático y en australia para mieloma en 4rta línea no está autorizado en ningún país más....tampoco hace tantos años que se usa....en todo caso que es un citotóxico está muy claro no se a que viene tu comentario con el "máximo respeto" una cosa es que se tengan muchas ganas de que algo funcione mejor o peor y la otra es decir una realidad....

Yo creo que lo miran más y analizan muchísimo más que otros por esa razón por los efectos secundarios que puede acarrear....independientemente que los expertos mundiales digan lo bien que va también comentan y dijo Sastre que aunque elimina células vuelven a crearse y los efectos secundarios pueden paliarse...y como el tratamiento es de corta duración...

Estoy totalmente de acuerdo que si no salen mejores medicamentos como en forma de pastilla que aunque sea menos eficaz será extremadamente más fácil de suministrar....tendrá su nicho de mercado.

Aunque vuelvo a repetir aunque sea menos eficaz si sale alguno en forma de pastilla yo como gobierno le daría todas las facilidades del mundo...lógico!!... intravenosa es más complicado y eso no quiere decir que no tendrá su nicho pero tampoco será el día 0 el suministro del medicamento sino cuando la persona ya tenga sintomas y no le haya funcionado las pastillas...entonces no se si será tan eficaz applidina.....en fin....

Sigo pensando(y se ha de saber escuchar y no obcecarse) que oí a Sastre hablar claramente que en forma de pastilla sería ideal y pienso que quizás estan intentando des de hace meses hacer el medicamento applidina en forma de pastilla...estoy convencido que lo están intentando...a ver si en la junta dicen algo....