Acceder
¡Bienvenido a Rankia España! Volver a Rankia México

Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

12,3K respuestas
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
101 suscriptores
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Página
1.382 / 1.570
#11049

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

 Algún día nos enteraremos por qué Jazz ha ingresado (y casi ganado) casi 1.000 millones hasta ahora con la lurbi, y Pharmamar, siendo su descubridora y quién a soportado todos los costes, ingresa 30 millones anualmente.

Vale que podemos contar también con la licencia de 300 millones, y el hito de 20 millones, pero las cifras están muy alejadas de las de Jazz, cuyos único coste es que unos tipos hagan de "visitadores médicos" y pagar algún ensayo.

Que los ingresos y los beneficios sean mayores para Jazz, es de locos, a no ser que hayan trileado y de repente los hitos puedan ser 100-200 millonacos para Pharmamar y cosas de esas muy gordas, que hagan que la caja y facturación de PHM acabe casi milmillonaria. 


Y por otro lado hay que plantearse, por qué Jazz, conociendo el producto de primera mano, y la posibilidad a todo el mercado mundial, no ha comprado todas las acciones posibles de Pharmamar a 30 en el mercadillo, o compre PHM por una cantidad importante, pero al final, con todos los ingresos mundiales, sería calderilla hasta pagar a 300 € la acción.
#11050

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

La comercialización del Zepelca 
Creo que tienes razón, pero la probabilidad de descalabro de Lagoon es minima.  Basándonos:   (i) en las manifestaciones de reputados oncólogos  y (ii) en  otros datos  relevantes  difundidos  en Convenciones y Congresos, situaría  la posibilidad  de infortunio del Lagoon por debajo del 5%. 
Una primera “pista” de lo que puede suceder con el ensayo Lagoon (su éxito o fracaso) nos la va a proporcionar el ensayo de fase 2  NCT02611024  (Estudio farmacocinético de Lurbi en combinación con Irino), liderado por el Dr. Paz-Ares y cuyos resultados se conocerán a finales de abril del 2024.  Por la información que se está filtrando y por el aumento del número de participantes en el ensayo, (respecto los inicialmente previstos), todo apunta a que: 
- La Supervivencia Libre de Progresión (PFS) pasaría de 4,6 meses a  unos increíbles 6,2   Y 
- El 50% de los resistentes a platino responderían positivamente a la combinación con el beneficio clínico que ello les supondría. 

Si esto fuese así,  este estudio  NCT02611024 marcaría un antes y un después en el tratamiento de segunda línea.  Consecuentemente no creo que Lagoon vaya a fracasar a nivel técnico ya que uno de sus brazos experimentales es  precisamente el combo Lurbi+Irino. 

Por consiguiente, a lo más tardar  en tres años  (en 2026) el  combo Lurbi+Irino  obtendría  el “full approval” de la EMA, más que nada  porque habría sido aprobado previamente por la FDA, que ésta es otra razón de peso.  Y  en torno a esas fechas  situaría  la "prueba crucial" de Pharmamar, que consistiría en superar ese incapacidad suya y  la de sus distribuidores para comercializar Zepzelca a un precio normal (no rebajado como en Francia) y además teniendo en cuenta que Zepzelca no tiene competidores en segunda línea porque el topotecan es poco tolerado y el  CAV es muy tóxico. Esta falta de alternativas al platino  en segunda línea   debería de ser  la línea argumental más utilizada por los comerciales de Pharmamar en sus  visitas  y presentaciones.

En los 12  países en los que está aprobado Zepzelca,   los comisionistas no  han  vendido ni un miligramo. Igual sucede en Suiza donde la responsabilidad comercial  es de la propia Pharmamar, que da la talla a nivel de investigación, pero no de comercialización. La excusa “canadiense” de que todavía no tiene la aprobación definitiva es  propia de “mal pagador”. No hay ni un solo estudio que hable mal del Zepzelca. Quien no  quiera utilizar  Lurbi que no se ampare  en el hecho  circunstancial del “full appproval”. Lo peor es que ante este escenario de  rechazo, ni Pharmamar ni ninguno de sus distribuidores ha sabido reaccionar. Se han limitado a adoptar actitudes conformistas o resignadas  claramente contrapuestas  a un  temple de comercial agresivo. 

En Empresariales se  analizan casos de Marketing de productos muy buenos, pero que  los directivos son incapaces de colocarlos en el mercado. Fíjate lo que le está costando a Jazz  hacer que las ventas de Zepzelca crezcan.  Y si este "contratiempo"  lo tiene Jazz en EEUU, mucho mayor y más acentuado lo tendrá Pharmamar en Europa. El problema  es más de comercialización que de aprobación. Esperemos que este punto débil de Pharmamar sea reconocido como tal  y se actúe en consecuencia antes de que sea demasiado tarde. 

#11051

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Se te olvida Imforte para finales de 2024 con PFS, compañero. Van a ser espectaculares y puede que lo aprueben directamente con eso para primera línea.

Tivanisirán es en Q1 próximo, etc...

La cotización actual es un chiste, en mi opinión.
#11052

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

 Imforte no es problema porque está Roche y ya se encargará  de que se apruebe y comercialice el Lurbi+Atezo (Tecentriq). La cuestión  aquí es que Pharmamar percibirá  “migajas” frente a lo que se llevarán Roche y Jazz. 
 Por lo que conocemos a día de hoy y  en lo concerniente a la cifra de negocio  de Pharmamar tiene mejores perspectivas Lagoon que Imforte. 
Y lo del Tivanisirán no lo tengo claro. En la última Teleconferencia de Resultados ni lo  mencionaron.  En teoría el 20 de febrero de 2024 tendrían que anunciar algo sobre sus ensayos, pero no me extrañaría que se retrasara.
Saludos.
 
#11053

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Yo tampoco tengo claro lo de Tivanisirán, la verdad. Quiero creer que no lo mencionó el otro día porque no es estrictamente producto de PharmaMar. A ver qué sale en febrero, no obstante.

Respecto a la primera línea de Imforte, de conseguirse, estimo unos beneficios para PharmaMar del entorno de los 150/200 millones anuales. No serían la porción de la tarta más grande, evidentemente, pero tampoco me parecen migajas, todo y más en lo que respecta a una empresa con los números de PharmaMar.
#11054

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Hola a todos. 
Para mi lo importante es que se apruebe Lurbi definitivamente, puede que en EEUU la empresa se lleve migajas entre Roche y Jazz pero en el resto del mundo no, porque ahí no está Jazz.
Una cosa es clara, la venta de producto tiene un crecimiento anual de entorno a un 10%, ya no es algo novedoso, llevan 3 años y medio de ensayos en EEUU ya hay mucha gente tratada y los médicos cada vez la conocen más. Ya se que no son datos de un ensayo con brazo de control, pero si cada año se vende más....pues algo tendrá.....es simple deducción, no hablamos de piruletas que la compra cualquiera, hablamos algo por el que se dejan miles de dólares por tratamiento y sigue aumentado a pesar de no tener un full approved....
Y eso de que se lleva migajas, en fin entre pago inicial y royalties rondarán los 300 millones fácil, si han vendido por valor de 1000, pues el 30%.....
Respetando todas las opiniones yo lo veo así.
#11055

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Bueno... el crecimiento de un 10%  si le quitas el efecto precio es un muy poco crecimiento en volumen. No hay alternativas en 2L y se debería esperar más, el pico de ventas debería estar entre 300 y 600 millones , hay recorrido 
#11056

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

La historia se conoce... Pharmamar esperaba ir en directo a USA montar su red de ventas (coste de 40 millones anuales), pero al fracasar Zepzelca en Ovario ( estudio Corail) y Aplidin pues se frustó el plan A , el que hubiese transformado la compañia y casi se va a la bancarrota.
Jazz es un plan B realmente, un plan de la necesidad de supervivencia...no nos engañemos.

Guía Básica