Más de la mitad de la bolsa española adolece de abuso de mercado
Moisés Romero - Lunes, 16 de Junio
Entronco con el caso Banco Popular, al que seguirán más por los siglos de los siglos. Desde que el reinado del ladrillo, ahora destronado de manera fulminante, impusiera su ritmo en la Bolsa española, nunca habían proliferado tantos dimes y diretes. No hay precedentes en la Historia del mercado español respecto al uso de los rumores mal intencionados y del Abuso de Mercado como lo que ha sucedido en los últimos cuatro años. Como siempre, el gentío, especialmente agitado para la ocasión, se empeña en matar al mensajero. Que nadie, no obstante, los mate, porque las filtraciones con intereses aviesos siempre parten desde arriba. O dicho de otra manera, cuando las ventas arrecian y tumban las cotizaciones, salen al quite, raudas, fuentes conocedoras de operaciones especiales. Hay más. Muchos directivos parecen desconocer las reglas de juego más elementales y echan gasolina al fuego de la especulación. En esas estamos. Al menos 67 compañías de las 143 que cotizan con regularidad en la Bolsa española han sido objeto de deseo de los voceros y especialistas en OPA. Pocas, no obstante, han culminado. Pero muchas cotizaciones han logrado evitar su hundimiento.
Miro con mucho detenimiento los archivos que citan posibles OPA y apenas quedan títeres con cabeza. Pero todo se andará. El análisis de hoy no tiene desperdicio por su volumen, por el número de compañías involucradas en comunicar al Regulador que sí, pero no, que son objeto de deseo, pero que sigue sin haber boda. Imágenes abundantes, que sobrecogen ¿Para qué mas palabras o discursos ampulosos? Sobran las palabras. Por orden alfabético, esta es la relación de compañías que han estado o dicen haber estado en la cruz del antojo de la especulación en asunto de OPA. Algunas, muy pocas, ya han culminado. En esta relación nos referimos, también, a las OPA de exclusión.
Adolfo Domínguez, Abengoa, Acerinox, Aguas de Barcelona, Altadis, Amper, Avanzit, Azkoyen, Banco Pastor, Banesto, Bankinter, Banco Guipuzcoano, Befesa, BME, Campofrío, Cementos Portland
Cie Automotive, Cleop, Dinamia, Dogi, Duro Felguera, Ebro Puleva, Elecnor, Endesa, Ercros, Europac, Faes, Fersa, Funespaña, GAM, Gamesa, Grupo Ence, Hullas Coto Cortés, Iberdrola, Iberia, Inbesos
Indo, Indra, Inmobiliaira Colonial, Inmobiliaria Urbis, Jazztel, Logista, Lingotes Especiales, Mecalux, Metrovacesa, NH Hoteles, Nicolás Correa, OHL, Prim, Prosegur, Puleva Biotech, La Seda de Barcecola
Sniace, Sogecable, SOS Cuétara, Tavex Algodonera, Tecnocom, Tubacex, Tubos Reunidos, Unión Fenosa, Uralita, Urbas, Viscofán, Vocento, Vueling, Zeltia
En este proceso, la CNMV impuso 17 sanciones en 2007, de las que catorce consistieron en multas por importe de 18,9 millones de euros, y tres fueron inhabilitaciones para ejercer cargos de administración o dirección de entidades financieras durante 18 años en total. Según figura en el informe anual del organismo supervisor de los mercados, fueron sancionadas por infracciones “muy graves” las entidades Gaesco Bolsa, BCN Finances, Deutsche Bank, Beckham Advisors Alliance, y Mao Holdings Cayman.
No declarar participaciones significativas o hacerlo mal, realizar actividades no permitidas, no comunicar hechos relevantes o dar información engañosa, inexacta o con omisiones, llevar a cabo irregularidades contables y acceder a información privilegiada son algunas de las infracciones que la CNMV califica de “muy graves”.
Asimismo, Gaesco Bolsa, Deribolsa, Ahorro Corporación Financiera, Lefa, Alcinver, Naviera Murueta, y Morgan Stanley se incorporaron al registro público de sanciones “graves” por infracciones como incumplir la normativa general de las Instituciones de Inversión Colectiva (IIC) o no publicar o remitir informes en el plazo preceptivo, entre otras.
El organismo que preside Julio Segura puede sancionar directamente las infracciones leves y graves, pero las muy graves corresponden al Ministerio de Economía y Hacienda, a propuesta de la CNMV y previo informe de su comité consultivo. Según precisa la CNMV, la mayoría de los expedientes sancionadores incoados en 2007 reviste “especial complejidad y trascendencia” al tratarse de conductas calificadas como presunto abuso de mercado, cuya investigación resulta “siempre compleja”. De hecho, uno de los expedientes se incoó por la obstrucción a la actuación supervisora de la CNMV por desatender los requerimientos de información y documentación por parte de una persona sometida a una investigación por presunto uso de información privilegiada.
Además, la CNMV examinó 92.600 operaciones en 2007, la mayoría pertenecientes a renta variable, para evitar situaciones de abuso de mercado, lo que significa un aumento del 44,5% respecto a las examinadas el año anterior. Entre las operaciones examinadas destacan aquellas para asegurar la distribución simétrica de información relevante, el análisis de operaciones ejecutadas en periodos previos a OPAs, la vigilancia de la compra venta de volúmenes significativos, y el seguimiento de programas de estabilización de ofertas de suscripción y venta.
El organismo supervisor de los mercados incide en que la información contable es “especialmente sensible” para el mercado, por lo que la CNMV vigila que sea “completa y refleje” la realidad de las empresas. De acuerdo a esta premisa, en 2007 se revisaron un total de 845 informes de auditoria que contenían la opinión favorable del auditor en el 95,5% de los casos, el mayor porcentaje desde la creación del registro, que dio lugar a la mejora de las informaciones ofrecidas al mercado por parte de 139 empresas.
Asimismo, la CNMV ha realizado una profunda revisión de los sistemas de supervisión de las entidades para adaptarlos al nuevo contexto de regulación determinado por la transposición de las directivas Mifid y de adecuación de capital. Su prioridad supervisora en el último año ha sido evaluar los procedimientos de control interno de las entidades, detectar posibles conflictos de interés en la operativa, seguir los procesos de comercialización de instrumentos financieros entre minoristas y comprobar los mecanismos de protección de activos, entre otros.
O sea, la CNMV no da abasto. Otras cosa es la traslación de los hechos a la realidad. O si se prefiere, demostrar la realidad de los hechos.
[Volver]