#11753
Se está hablando de:
#11754
Re: Seguimiento de Dia (DIA)
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/01/09/mercados/1578602177_988083.html
COMO COCOS...
Menudo topo esta hecho...
COMO COCOS...
Menudo topo esta hecho...
#11755
Re: Seguimiento de Dia (DIA)
Con estas noticias parece que algo se va moviendo en los juzgados aunque todavía queda mucho por ver.
#11756
Re: Seguimiento de Dia (DIA)
Lo que seguro que sabemos que sí se mueve es el saldo de la cuenta corriente de los consejeros .
Estos , vaya bien o vaya mal , traca traca para la buchaca.
#11757
Re: Seguimiento de Dia (DIA)
No había visto la noticia .... Venga , otra de gambas .
#11758
Re: Seguimiento de Dia (DIA)
#11759
Re: Seguimiento de Dia (DIA)
Es ajoconante, de la noticia me quedo con los argumentos de la CNMV:
“ninguna información confidencial que [la CNMV] pueda recibir en el ejercicio de sus funciones podrá ser divulgada a persona o autoridad alguna, salvo de forma genérica o colectiva que impida la identificación concreta de las empresas de servicios y actividades de inversión”... ¿¿¿¿¡¡¡¡ Por qué hay que impedir que se identifique a nadie!!!????
¿¡Perdón????!!!!... PRECISAMENTE para que haya transparencia y se pueda dar caza a los infractores éstos se han de poder identificar unívocamente... o a la inversa, si no son indentificables qué coj*ones de utilidad tiene... este artículo es evidente que fue promovido, SIN PUDOR NI VERGÜENZA, por las empresas de servicios y actividades de inversión para ZAFARSE de ser pescadas en su timo... igual que el hecho de que sólo puedan ponerse corto por la vía de adquirir en préstamo y vender posteriormente a discreción unos agentes del mercado y no todos... y por cierto, que Albellá suscriba y esgrima dicho artículo ya deja bien a las claras del lado de quién está (ya sé que no había dudas pero me temo que hay algunos que aun no lo tienen del todo claro).
“ninguna información confidencial que [la CNMV] pueda recibir en el ejercicio de sus funciones podrá ser divulgada a persona o autoridad alguna, salvo de forma genérica o colectiva que impida la identificación concreta de las empresas de servicios y actividades de inversión”... ¿¿¿¿¡¡¡¡ Por qué hay que impedir que se identifique a nadie!!!????
¿¡Perdón????!!!!... PRECISAMENTE para que haya transparencia y se pueda dar caza a los infractores éstos se han de poder identificar unívocamente... o a la inversa, si no son indentificables qué coj*ones de utilidad tiene... este artículo es evidente que fue promovido, SIN PUDOR NI VERGÜENZA, por las empresas de servicios y actividades de inversión para ZAFARSE de ser pescadas en su timo... igual que el hecho de que sólo puedan ponerse corto por la vía de adquirir en préstamo y vender posteriormente a discreción unos agentes del mercado y no todos... y por cierto, que Albellá suscriba y esgrima dicho artículo ya deja bien a las claras del lado de quién está (ya sé que no había dudas pero me temo que hay algunos que aun no lo tienen del todo claro).
#11760
Re: Seguimiento de Dia (DIA)
No es que me parezca mal, al revés, que paguen (con la cárcel o con una pena económica, aunque me temo que estará a años luz de poder resarcir a los accionistas esquilmados) pero no es el único actor de este drama... A mí me sigue pareciendo de coña que Albellá no haya sido llamado a declarar e informar (y que no se le esté investigando también, dicho sea de paso)
¿Qué congruencia tiene que el que alababa a los cortos por su acción de "aviso" al mercado haya impedido a posteriori de esas declaraciones el acceso a la información sobre los bajistas en su totalidad... qué sentido tiene que en el caso del Popular, cuando menos turbio, se preocupe por "impedir" que se identifique a nadie asociado a dicho caso turbio... qué sentido tiene que aceptara todas las faroladas de Fridman y en última instancia ignorar el artículo de la Ley de Opas base que tiene por objeto proteger a los demás accionistas en caso de Opa y en el marco de las negociaciones sobre la aceptación o no del precio ofertado?
¿Qué congruencia tiene que el que alababa a los cortos por su acción de "aviso" al mercado haya impedido a posteriori de esas declaraciones el acceso a la información sobre los bajistas en su totalidad... qué sentido tiene que en el caso del Popular, cuando menos turbio, se preocupe por "impedir" que se identifique a nadie asociado a dicho caso turbio... qué sentido tiene que aceptara todas las faroladas de Fridman y en última instancia ignorar el artículo de la Ley de Opas base que tiene por objeto proteger a los demás accionistas en caso de Opa y en el marco de las negociaciones sobre la aceptación o no del precio ofertado?
