Acceder

Dividendos, erizos y zorros

234 respuestas
Dividendos, erizos y zorros
Dividendos, erizos y zorros
Página
5 / 30
#33

Re: Dividendos, erizos y zorros

En eso si que te envidio profundamente. Estas en la cara buena de la moneda del mundo (USA) para esta decada. Eso es ser afortunado.
En fin, los de por aqui tendremos que buscarnos la vida con el Fisco. No es malo del todo, pues como decia San Agustin, las personas que te atacan, te ponen a prueba, te hacen sufrir, son las que te quieren de verdad, te obligan a superarte. Todo lo que no nos mata, nos hace más fuertes, y por supuesto, venceremos esa batalla. S 2

#34

Re: Dividendos, erizos y zorros

Me corrijo. Fué perceptor quien aportó el principio KISS. Kunoman aportó el índice top non dividend del Nyse.
Recuerada que la forma de vida más simple que existe (el virus), es practicamente indestructible.
S 2

#35

Re: Dividendos, erizos y zorros

Enhorabuena Margrave, no sólo por tu post inicial, sino por la calidad del debate posterior. No es la primera vez que pasa, por cierto, creo que tienes buenas dotes de moderador (lo que ahora se llama castizamente "community manager").

Me ha encantado la cita de Mohammed Ali, me he estado riendo un rato. Todavía me queda la duda de si se refiere a "tumbar" el plan o al que tiene el plan, pero viendo el personaje creo que opto por la segunda opción.

Respecto al concepto KISS y el programa Apollo, me viene a la cabeza una pequeña historieta ya muy conocida pero que pongo aquí por si alguien no la conoce aún:

Al inicio de la carrera espacial los astronautas se encontraron con que sus boligrafos no funcionaban en órbita por la falta de gravedad, que impedía que la tinta saliera.

Los americanos inviertieron 100 millones de dólares en desarrollar un bolígrafo espacial de titanio reforzado con una microbatería atómica que expulsaba la tinta a presión en condiciones de ingravidez.

Los rusos usaron un lápiz.

#36

Re: Dividendos, erizos y zorros

Gracias por el comentario elogioso, Rontxi.
Je, je,.... aciertas con lo de boxeo. Tambien el gran Mohamed Ali, supo lo duro que es besar la lona, cuando fallaba el plan, je, je.... Falla la idea, pero el golpe lo lleva el boxeador, y el dolor y la derrota.
No conocia el tema de los astronautas. Muy agudo. Los rusos no se complicaron la vida. Gracias por aportarlo, lo tomo ya como argumento para defender en el futuro el pragmatismo y la sencillez. Un cordial saludo

#37

Dividendos, erizos y zorros

Un poco más en serio, siento discrepar del sentir generalizado antidividendo que se respira en este post, aduciendo principalmente razones fiscales pero también de ROE.

En un mundo tan competitivo como el actual, las empresas han de especializarse y competir en el negocio que más dominan, y en el que pueden retribuir al capital adecuadamente de acuerdo al riesgo en el que éste incurre.

Para lograr esta retribución, es imprescindible trabajar con una estructura de pasivo óptima, que permita maximizar el ROE rebajando el coste medio del capital empleado (el famoso WACC). Hay que tener en cuenta que para las empresas trabajar con deuda tiene una serie de ventajas que los particulares no tenemos, como que la responsabilidad es limitada y que el coste de la deuda para las empresas desgrava.

Por ello, las empresas óptimamente deberían trabajar con caja no operativa cero, y con la deuda adecuada. Por ello toda la caja que exceda se debe repartir a los accionistas, que serán los que decidan en su caso la reinversión de la misma en función de sus intereses.

Por supuesto la empresa puede y debe buscar nuevos proyectos de inversión que aseguren el crecimiento futuro. Pero está demostrado que un exceso de caja provoca la entrada en proyectos de rentabilidad marginal decreciente, ya que la capacidad de gestión de la empresa es limitada y en general a medida que los proyectos se alejan del core de la empresa sus ventajas competitivas disminuyen o desaparecen.

Además el exceso de caja puede hacer que la empresa se aleje de su actividad que es en la que sus accionistas decidieron invertir. Por poner un ejemplo, si yo como inversor quiero comprar negocio eléctrico, compro Iberdrola. Si compro ACS es porque me interesa el negocio contructor o el concesional, no el eléctrico.

La fiscalidad no puede ser una excusa para saltarse estos principios. Además existen fórmulas para evitarla o reducirla: fondos de inversión, sicavs, ETFs de acumulación, programas de recompra de acciones, reducciones de capital, amortización de acciones, etc.

El ejemplo de Berkshire no me vale porque para mí se asimila a un fondo, más que una empresa. Y los fondos precisamente se crearon para que el gestor reinvierta los rendimientos, y los fondistas no paguen impuestos.

Saludos.

PD: añado, por si todos estos argumentos no son suficientes, los mercados tienden a minusvalorar siempre la caja, y a sobrevalorar siempre a las empresas con mucha deuda. Eso ocurre por ejemplo cuando se comparan los PER de una empresa con caja positiva y de otra empresa hiperendeudada, cuando no deberían tener nada que ver.

#38

Re: Dividendos, erizos y zorros

Brillante post Rontxi. Estoy conmpletamente de acuerdo con todo el contenido. Es la opinión, de hecho mayoritaria en Wall Street, que denomina sintetícamente a este fenomeno "teoria de la vejiga" (acuerdate, me hizo mucha gracia cuando lo oi la primera vez en Nueva York). Cuando la vejiga esta llena, se vacia en el retrete (y allí va el dinero no repartido a los accionistas). Lynch tambien lo comenta en su obra.
Por eso buscamos cuatro excepciones para corregir este fenómeno de la vejiga ("a grandes males, grandes remedios"):
1.- Dirección excelente. Es el factor clave de la empresa. Hay gente que dice que es como el monstruo del lago Ness en Escocia (Nessye): "todo el mundo lo conoce, pero nadie lo ha visto". Pero hubo y hay gestores excelentes. Un solo ejemplo Jack Wellch de GE. Este CEO conseguia sacar una rentabilidad BRUTAL, a pesar de la enorme elefantiasis de la compañia, que ya sabes, que dificulta obtener buenos retornos, tal tamaño. Bien, su sucesor, Jefrey Immelt NO lo consigue. Es un factor crítico.
2.- Las empresas de crecimiento. Les pusimos un hilo. Necesitan grandes cantidades de capital para financiera una enorme expansión. Suelen ser sectores tecnológicos.
3.- Las small caps. Tienen un acceso al capital mucho más restringido que los blue chips, y por eso suelen obtener mayores ROE. La dirección, y el pertenecer a sector de crecimiento, son factores cíclicos. Puedes comentarlo con Kcire si quieres que se ha esplecializado en ellas (a mi siguen dandome algo de miedo).
4.- Las empresas recuperables. Los colosos caidos. Necesitan el capital para reestructurarse y la situación suele tardar años en revertirse. Identificar estas situaciónes, era mi tarea en Solomon Brothers. Requiere un trabajo de análisis ingente, y manejar mucha información.
Reconozco que son situaciónes puntuales y que no abundan. Mucha gente entró en Titanics, trampas de valor (en rankia veo algunos, es pena, no doy nombres por no molestar), empresas mediocres con apariencia contable (Enrom) y empresas vejiga (como la que dices ACS, consecuencia de la nefasta gestión de Rivero), como las que comentas. Eso me hace poner el enfasis en el proceso de SELECCION o criba. Este trabajo es agotador. Luego la orden de venta se da tomando un cafe.
Pero no es inasequible al inversor medio el encontrar una o varias empresas que merezcan la pena. Las sólidas tienen ademas su prestigio y son conocidas. En fin, apuesto por mi capacidad de encontrar diamantes en una mina de carbo, y distinguirlos de la hullas. Saludos

#39

Re: Dividendos, erizos y zorros

Hola Yasunao, yo también distingo las empresas en estos dos grupos al igual que tú:

Empresas con ventajas competitivas sostenibles: Empresas Buffet
Empresas infravaloradas con perspectivas a largo plazo razonables: Empresas Graham

Un s2 compy

#40

Re: Dividendos, erizos y zorros

Buen resumen de categorias anti-fenomeno vejiga.
Estoy de acuerdo con ambos con Rotxi y contigo Mar.
Un s2 compy

Guía Básica