Pues como comenté, en mi caso yo sé a cincia cierta que en los archivos del banco consto como cliente cualificado, pues me dieron el formulario a cumplimentar, les pregunté para que era y me dijeron que por normativa europea, era un trámite, para conocerme mas.
Y claro así meterme la estocada.
Dios te bendiga y descanses
Sí, cuando preguntas qué es, te suelen contestar que unas preguntillas sin importancia...
Unas respuestillas que te condenan los ahorros a muerte.
Un saludo cordial
Si un amigo es de verdad, su amistad perdura en el tiempo y con la distancia.
http://www.cincodias.com/articulo/mercados/puedo-reclamar-preferentes/20120229cdscdsmer_7/
Pasos que deben seguirse
Antes de nada, el inversor debe dirigirse al departamento de atención al cliente y, en su caso, al defensor del cliente de la entidad. Si en dos meses no hay respuesta o esta no se considera adecuada, ya puede reclamarse a la CNMV.
El problema de las reclamaciones está en las pruebas. Las explicaciones verbales, en la mayoría de los casos, no serán validas como pruebas. El cliente o inversor deberá aferrarse a los documentos para conseguir que su reclamación sea efectiva.
Desde la entrada en vigor de la directiva Mifid, en noviembre de 2007, los filtros que han de pasar los ahorradores antes de contratar determinados productos financieros, entre ellos las preferentes, son muy numerosos. El hecho de que haya alguna irregularidad en alguno de ellos abre la puerta a que la CNMV dé la razón al inversor.
Documentos
Hay hasta cuatro documentos que el inversor debió haber firmado. Primero, antes de nada, la entidad tuvo que realizar un test de conveniencia al cliente para conocer si las participaciones preferentes se ajustaban a su perfil. En caso de que el test fuera negativo, el cliente debió haber firmado un documento en el que reconocía su disposición a contratar dicho producto pese a que se le había informado de que no era conveniente para él.
Segundo documento. La CNMV considera una práctica recomendable que la entidad conserve un ejemplar del tríptico entregado y firmado por el cliente. Tercero, un documento también firmado que no ocupe más de la cara de un folio en el que se recojan de forma muy clara y concisa los principales riesgos del producto. Estos dos documentos no son obligatorios, pero en caso de que el folleto de la emisión incluyera una advertencia explícita del supervisor -como ocurrió con las preferentes de BBVA, Santander, Banesto y Banca Cívica- la CNMV especifica que "en tales supuestos se deberá informar al inversor de las condiciones desfavorables de la emisión" y señala que la fórmula adecuada es recoger la firma del inversor en un documento.
El cuarto documento que debe estar convenientemente firmado es la orden de suscripción. La entidad financiera tiene la obligación de mostrar al cliente los documentos que este firmó en su día. En función de si estos existen y están o no correctamente firmados, el cliente tendrá más o menos oportunidades de que la CNMV le dé la razón.
Detesto a las víctimas que respetan a sus verdugos.
Estoy consultando a varios abogados y todos coinciden en lo mismo.
Aunque hay muchas irregularidades (presuntas o no, cada uno que piense lo que quiera) en la colocación de preferentes, bonos y demás "zarandajas" y productos "tóxicos", el gran problema de algunos es que si de jóvenes tuvieron un perfil de inversor cualificado o amante del riesgo, lo que hayan invertido después de la implantación de la normativa MiFID, incluso siendo ya ancianos, se ajustará y calificará judicialmente a su pasado de inversiones y no al dichoso formulario, que parece que muchos se lo pasan por el arco del triunfo.
Quiero decir con ésto que si ya tenías algun producto de riesgo, como si no has firmado el formulario de idoneidad y conveniencia, ya parecen estar tus ahorros sentenciados a muerte.
Como dije en su día: Ley. Justicia. ¿Sinónimos?
Un saludo cordial
Si un amigo es de verdad, su amistad perdura en el tiempo y con la distancia.
Al hilo de mis anteriores intervenciones pienso que hay un antes y un después con la sentencia a favor del cliente alicantino:
Financial Times: Santander podría sufrir una cascada de pleitos por la venta de 7.000 millones de convertibles a particulares
http://www.expansion.com/2012/03/09/empresas/banca/1331279865.html
Ya pero sabiendo por qué ganó el cliente alicantino o las personas a las que se le ha devuelto incluso el dinero y comparándolo con mi caso, veo que mi padre lo tiene muy crudo, ya que defecto de forma no hay, a él se le colocaron en Junio de 2008 y ya no se puede alegar que la CNMV ni había visto el producto.
Por otro lado, ya tenía PRF SOS, con lo cuál, se puede entender que su perfil era cualificado, manda webs, pero es así.
Animo desde aquí a pleitear a todos aquellos cuyos abogados les aconsejen que acudan a la vía judicial. A mí solo me recomiendan la administrativa y en manos de los abogados dejo semejante decisión.
Respecto a las ventanas de conversión voluntaria, hasta la fecha tengo previsto pasar de ellas, ya que aunque me den acciones, no voy a ponerlas a la venta a este precio ni de coña, ya que no puedo asumir más pérdidas y mientras tanto, igual suena la flauta por casualidad y la vía administrativa da sus frutos. Poniendo velas a todos los santos...
Quizá se dé el caso también de que se emita sentencia condenatoria por un caso similar al de mi padre, entonces entraré a saco, pero hasta ese momento, quieta parada. No podría permitirme el lujo de tener que pagar las costas de los abogados y procuradores del banco.
Un saludo cordial y mil gracias.
Si un amigo es de verdad, su amistad perdura en el tiempo y con la distancia.
Yo sé que cada caso es distinto, pero dime tú quien se iba a imaginar que estas convertibles serían un pufo a gran escala?... Yo creo que ni el más experto inversor "cualificado" se hubiera imaginado esta jugarreta de los botines.
Los abogados ya valoraran si hay suficiente base para formular una demanda, pero también te digo que con o sin test de idoneidad te aseguro que cada día llegan a los juzgados montones de demandas con mucha menos fundamentación jurídica que la que podréis presentar cualquiera de los afectados.
Lo que también me refiero es al efecto mediático negativo que le va a suponer al SAN la avalancha de pleitos que se le viene encima.
Sí! ya sabemos que en la cúpula de ese banco no existe ni piedad ni alma alguna, pero la mala imagen es donde más les duele y en un producto con 129.000 clientes afectados el tema es suficientemente gordo para pasarles factura si no hacen ningún apaño.
Saludos cordiales
Ya, si te entiendo y comparto contigo la opinión..., lo que ocurre es que cuando varios abogados coinciden en que no debo entrar en pleitos porque llevo las de perder, pues también son ganas de entrar...
Lo que sí te puedo asegurar es que cuando canjee por las acciones, esperaré a que suban, y solo le pido a Dios que me dé salud para conocer la salida de esta crisis y en cuanto suban, ponerlas a la venta y por medio de una OTE largarme rumbo a dónde sea, con tal de no estar más tiempo aquí.
Muuuuuchos dividendos y ventajas me van a tener que ofrecer para que me quede más años como accionista.
Siempre he dicho y lo mantengo que ser accionista no es lo mismo que ser cliente, pero es que esta entidad se ha pasado ya tres pueblos y una capital...
Un saludo cordial
Si un amigo es de verdad, su amistad perdura en el tiempo y con la distancia.