Por que si tienes una panaderia no puedes vender el pan al precio que quieras? Ni el agua, ni algunos productos que se consideran como un derecho. Que pasa, que la vivienda no es un derecho? Lo unico que ahora és, es un negocio para toda la gente que tiene más dinero, los politicos los primeros, que su patrimonio lo tienen en viviendas.
Me has sembrado de dudas. Cómo es eso de que no puedo vender el Pan al precio que me de la gana? y la leche?.....
En todo caso lo que existen son precios minimos para evotar temas de dumping y demas, pero limitaciones con precios máximos en esos productos turururu....
El agua es otro cantar que poco tiene que ver con esto.
Cuando los bienes de primera necesidad (pan, agua, leche) tienen precios muy altos, historicamente los gobiernos han intervenido para frenar los abusos en precios, por la escasez de estos bienes (tiempos de guerra, ...).
Nos encontramos que en España, la vivienda es un bien de primerisima necesidad (mucha demanda, oferta carisima), y sin embargo los gobiernos no intervienen de una forma clara. Por ejemplo:
· Dejando de vender suelo a promotores privados
· Obligando en la venta de suelo a construir con un precio maximo tasado.
· Aumentar el % de suelo destinada a vivienda de proteccion de oficial (con promotores privados también)
· Proyectos de alquiler publico (que no bolsa del alquiler publico)
· Agilización judicial en los deshaucios de alquileres impagados (esto parece que esta en marcha).
· Limitaciones en el margen de venta de pisos.
· ...
· Y como no creación de empleo estable y seguro, que aunque indirecto daria mas seguridad a la gente para lanzarse a comprar vivienda.
Cuando un sector de la economia no funciona correctamente o lo hace en contra de los intereses sociales, el gobierno tiene la obligación de intervenirlo, vease Telecomunicaciones, Energia, ...
Hasta ahora se han dedicado a ver como sube y sube la vivienda, sin meter miedo a los promotores de que esta situación no es sostenible.
&Quot;Cuando los bienes de primera necesidad (pan, agua, leche) tienen precios muy altos, historicamente los gobiernos han intervenido para frenar los abusos en precios, por la escasez de estos bienes (tiempos de guerra, ...)."
O sea, que no hay ninguna limitación al precio del pan y de la leche en este horroroso sistema capitalista nuestro. Y sin embargo en la Union sovietica si la habia y el pan escaseaba. Que curioso. Sera que funciona el mercado? El tema de una economia de guerra es algo muy distinto.
"Nos encontramos que en España, la vivienda es un bien de primerisima necesidad (mucha demanda, oferta carisima), y sin embargo los gobiernos no intervienen de una forma clara."
Vamos, otra cosa no haran, pero intervenir, intervienen un huevo. Especialmente Ayuntamientos y CCAAA. Si hay un mercado regulado, intervenido y demás, ese es el del suelo, el de la vivienda. Quizás es que el problema no es el la falta de intervención, sino el exceso de la misma.
Por ejemplo:
"Dejando de vender suelo a promotores privados"
Es mejor venderlo a cooperativas de amigotes? Que promueva el Estado?
"Obligando en la venta de suelo a construir con un precio maximo tasado."
Historicamente demostrado que conduce a la escasez de oferta de estos pisos tasadaos y al travase de costes a la oferta privada. o sea que unos ciudadanios subvencionen a otros por dos vias, viua impuestos y via precio
"Aumentar el % de suelo destinada a vivienda de proteccion de oficial (con promotores privados también)"
Suficientemente contestado.
"Proyectos de alquiler publico" (que no bolsa del alquiler publico)
Requeteidem contestado.
"Agilización judicial en los deshaucios de alquileres impagados (esto parece que esta en marcha)"
Hombre, algo en lo que estamos de acuerdo. la pena es que no basta con legislar. Primero hay que disponer de medios materiales, y segundo cambiar la inspiracion del sistema que ha desprotegido sistematicamente los intereses del arrendador.
"Limitaciones en el margen de venta de pisos"
Coño, adios a la economia de mercado. Hola a la expropiacion y/o al incremento de dinero negro.
"Y como no creación de empleo estable y seguro, que aunque indirecto daria mas seguridad a la gente para lanzarse a comprar vivienda."
No confundir estabilidad con blindaje del empleo. Cuanto más rigido es el mercado laboral, menos empleo se crea. Y si no que se lo digan al paradigma de la intrevencion, los modelos comunistas.
"Cuando un sector de la economia no funciona correctamente o lo hace en contra de los intereses sociales, el gobierno tiene la obligación de intervenirlo, vease Telecomunicaciones, Energia, ..."
Empecemos a definir cuales son esos interes sociales. Nunca tantos españoles hantenido vivienda propia. Nunca España en el ultimo siglo ha conocido un crecimiento sostenido semejante. Respecto a la intervencion del Estado en telecomunicaciones o Energia es un ejemplo más de lo que NO se debe hacer. Intervencionismo NO, gracias.
"Hasta ahora se han dedicado a ver como sube y sube la vivienda, sin meter miedo a los promotores de que esta situación no es sostenible."
Ahi esta la clave de todo el mensaje. Miedo. El miedo es un instrumento poderoso. Pero al final siempre acaba triunfando la libertad.
Para que un producto sea bueno tiene que tener competencia. Vivo en una población pequeña, por deciros que no hay una tienda de informatica ja ja, pero lo que si hay 8 sitios que a bote pronto recuerde donde se vende pan, y afortunadamente con diferentes precios y calidades. Ignoraba que que el pan estubiera intervenido.
Poco me gusta la frase tan utilizada " por que tengo derecho " derecho a que.... no pensamos que todo, todo intervinene trabajo humano... quiza el aire que respiramos, pero no demos ideas a los estados intervencionistas.
Es que tengo derecho a una vivienda... se hace sola... si me dan a mí una es que le han quitado "manu militari" los beneficios del trabajo a otro.
Efectivamente los precios son desproporcionados a su valor pero el problema la solución es el suelo e intervenir la administración lo menos posible.
Hay mercancias como el agua en que la competencia es muy dificil por no decir imposible por lo tanto hay que regularizar, intervenitr en ese mercado.
Almacenarla, distribuirla y regenerarla despues de usarla, cuesta trabajo, dinero por lo tanto ese derecho al agua no puede ser gratis.
El mejor saludo de Patxi
Para que un producto sea bueno tiene que tener competencia. Vivo en una población pequeña, por deciros que no hay una tienda de informatica ja ja, pero lo que si hay 8 sitios que a bote pronto recuerde donde se vende pan, y afortunadamente con diferentes precios y calidades. Ignoraba que que el pan estubiera intervenido.
Poco me gusta la frase tan utilizada " por que tengo derecho " derecho a que.... no pensamos que todo, todo intervinene trabajo humano... quiza el aire que respiramos, pero no demos ideas a los estados intervencionistas.
Es que tengo derecho a una vivienda... se hace sola... si me dan a mí una es que le han quitado "manu militari" los beneficios del trabajo a otro.
Efectivamente los precios son desproporcionados a su valor pero el problema la solución es el suelo e intervenir la administración lo menos posible.
Hay mercancias como el agua en que la competencia es muy dificil por no decir imposible por lo tanto hay que regularizar, intervenitr en ese mercado.
Almacenarla, distribuirla y regenerarla despues de usarla, cuesta trabajo, dinero por lo tanto ese derecho al agua no puede ser gratis.
El mejor saludo de Patxi
Http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_25658.html
Renta básica
Neocoms
Luis Hernández Arroyo
Decidir que todo ciudadano es merecedor de la mitad de la renta es un absurdo, porque el nivel de esa renta no es un dato: es el resultado de un sistema de producción Neocons, o Neoconservadores, son llamados los malvados que se supone tienen en sus garras al no menos pérfido Presidente de EEUU. Se consideran los responsables del MAL en el mundo: desde la guerra al hambre, pasando por el cambio climático. Nosotros tenemos algo así pero al revés: los Neocoms, o Neocomunistas, que son las garrapatas, los lémures, que tienen agarrado por “do más duele” a nuestro asombroso, pasmoso, Presidente. Me refiero, claro, a Esquerra, Iniciativa per Cataluña, etc..., que proponen que todo ciudadano, “sólo por serlo, perciba una renta igual al 50% de la renta media de su comunidad autónoma”. ¿No es delicioso? ¡Ya era hora, una propuesta de izquierdas con sabor a clásica!
Supongo que no hace falta ser economista para sospechar las catastróficas consecuencias de tal medida; pero en este país milagrero, en el que no falta voluntarismo a raudales, quizás no esté de más recordar que tal medida se parece como un huevo a otro a lo que intentaron los soviéticos y todos los regímenes comunistas, con resultados económicos tan escalofriantes, que lo que asombra es que hayan caído en el mayor de los olvidos. Es la quintaesencia de Marx: “De cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades”. Esta es la más contundente prueba de que Marx, pese a sus lecturas de David Ricardo en el British Museum, no tenía la más elemental idea de economía. La memoria histórica es corta, pero la memoria marxista es, simplemente, amnésica, y los fracasos sangrientos del comunismo, las hambrunas provocadas por él en Rusia o China, no ocupan lugar en la memoria de estos sucesores, que siguen rindiéndole pleitesía. Son, eso sí, una mala copia de sus predecesores, pero no por ello inofensivos: imagínense una Cataluña independiente gobernada por estos geniecillos...
No sé ni siquiera si vale la pena rebatirles argumentalmente y explicar lo más elemental de la economía. Desde que el mundo es mundo, el hombre vive en el contexto del tiempo, y eso le obliga, le determina, a elegir. Elegimos sin remedio. El problema económico es elegir entre opciones limitadas, de consecuencias futuras distintas e inciertas, con escasas posibilidades de rectificación. El progreso exige acertar en algunas de las decisiones y que éstas obtengan resultados mejores de los que había: sistemas de producción con más bienes y menos costosos. La historia (sólo los economistas liberales supieron verlo) ha demostrado contundentemente que la peor decisión económica es asignar desde el poder los precios y las rentas. Decidir que todo ciudadano es merecedor de la mitad de la renta es un absurdo, porque el nivel de esa renta no es un dato: es el resultado de un sistema de producción. Inmediatamente, esa renta se volatilizaría, y la mitad de la mitad de la mitad, de nada, es nada. Fue el gran logro de la URSS: distribuir una renta ¡cada vez menor! Por eso los donativos recibidos en cereales de la productiva y generosa economía USA eran cada vez mayores, hasta que el sistema hizo implosión por su propia ineptitud. Parece que nunca cejarán los émulos de lo más aberrante de la historia.
Joded Echevarri, la has hecho buena bajando el artículo de Luis Hernandez Arroyo, leyéndolo y me digo: Que tío soy, menos mal que hay quien que públicamente defiende " mis " ideas,ja ja ja
Ya sin ironías, estoy harto de que cuando expones, dices, inclusive con conocidos de que un sistema político/económico liberal es muy superior en sus resultados, que uno basado en practicas socialistas, te orillen como un apestado en la edad media.
Claro ahora a los disidentes del sistema no los queman vivos en la plaza Mayor, con leña verde para hacer más larga su agonía y sin alivio del verdugo, no los tiempos cambian, las eliminaciones y castigos en los regímenes socialistas/comunistas de todo el mundo se sabe que se han realizado y se realizan pero pocos los que lo dicen.... eso si todo muy democratico, muy progresista, en las dictaduras del proletariado....y sus aspirantes.
Patxi