La insolvencia de Afinsa

Tú sigues a piñon fijo con tu monsergA DCE "LAS VENTAS".aPÉATE DEL BURRO, COLEGA! PUES TÚ, YO Y TODOS SABEMOS QUE ESE EXCESO DE DEMANDA DE QUE HABLAS, NO OBEDFECÍA AL DESEO DE ADQUIRIR SELLOS DE LOS INVERSORES como lo demuestran, por ejemplo, los Administradores Concursales de Forum quienes, en el Plan Definitivo de Liquidación de Forum aprobado por resolución judicial firme dicen que ha qiuedado probado judicialmente que de los 248.000 acreedores de esa empresa, sólo 3 reclamaron a los Administradores Concursales la entrega de los sellos que les había adjudicado Forum, y - que curiosidad, ja, ja, ja - DE ESOS 3, 2 de ellos eran antiguos miembros del Consejo de Administración de Forum, y 3º. era un alto Directivo de la cúpula de Forum. ! Ja, ja, ja, para mear y no echar ...! Y hay quien sigue con su cantinela nocturna de que los clientes compraban sellos. !ENTERATE HOMBRE!! apéate de la nube Y NO SIGAS INSULTANDO NUESTRA INTELIGENCIA: LO QUE BUSCABAN LOS INVERSORES DE ESTAS EMPRESAS ERAN, ni mas ni menos, LOS DOS O TRES PUNTOS PORCENTUALES DE RETRIBUCION DE SU DINERO POR ENCIMA DE LO QUE EN CADA MOMENTO PAGABA DE PROMEDIO LA BANCA COMPETIDORA. Es inútil decirlo, pero sé que seguirás tú y otros dando vueltas alrededor de la noria siguiendo fielmente el guión preestablecido. Y que conste que a mí me da lo mismo que lo mismo me dá recuperar mi dinero con los rendimientos contratados, sea por una vía o por otra ( no tengo prejuicio alguno al respecto), pero duele que a uno le sigan dando diariamente a comulgar "ruedas de molino" aunque estoy dispuesto a "hacerme el tonto y tragarme el sapo" si ese es el guión para conseguir, finalmente, la responsabilidad del Estado culpable. YA VES - Y LO DIGO OTRA VEZ - que yo no culpo a los Directivos por "hacer de las suyas" (pues es inevitable que cada animal - incluído el animal humano, actue con arreglo a su naturaleza, en unos casos recta y en otros "torcida y torticera", sino que culpo A LAS AUTORIDADES DCEL ESTADO QUE NO HAN CUMPLIDO CON SUS OBLIGACIONES DE PROTEGER A LOS INVERSORES y proporcionarles seguridad y garantia. ¿Qué credibilidad merece a un inversor español o extranjero, un país donde ocurren craks financieros de la escandalosa cuantia de los de Forum, Afinsa y Arte y Naturaleza. En cualquier país civilizado tendrían que haber dimitido varios Ministros, y aquí, los Ministros no sólo no dimiten sino que acosan y persiguen a las víctimas expoliadas. !LA MADRE QUE LES.....!

Los juicios de intenciones no llevan más que a deliberaciones estériles, amigo. Aunque pueda ser cierta tu apreciación sobre la motivación última de la gente, no deja de ser irrelevante a efectos prácticos. Si alguien compra un bien físico, un objeto o una mercancía cualquiera, está efectuando eso, precisamente, una compra. La finalidad para la que posteriormente eligió aplicar su adquisición, es algo que sólo se circunscribe en la esfera privada e íntima que permite la libertad individual de cada uno.

Precisamente la intención de los contratantel contrato que formalizan ?. No, amigo, esa función no incumbe a los particulares que contratan sino a los Tribunales competentes de LO CIVIL. Esto no lo digo yo sino que es SACROSANTA JURISPRUDENCIA de cientos de sentencias DEL TRIBUNAL SUPREMO (Sala de lo civil que es la competente en la materia

(El texto anterior) empieza diciendo que lo que LO RELEVANTE> ES LA INTENCIÓN Y FINALIDAD QUE PERSIGUEN LOS CONTRATANTES, Y LO irrelevante< es las denominaciones y calificativos que empleaban las empresas en sus contratos seriados y estandarizados, pues FALTARIA MAS< QUE LOS PARTICULARES QUE HACEN UN CONTRATO FUESEN QUIENES DETERMINASEN LA NATURALEZA DEL CONTRATO QUE REALMENTE REALIZAN. ¿ Cúal sdería entonces la función de los Tribunales de lo Civil ?. No amigo, esa función de califi car la naturaleza jurídica del contyrato celebrado entre particulares corresponde EN EXCLUSIVA A LA JURISDICCIÓN civil competente.

... LO RELEVANTE> ES LA INTENCIÓN Y FINALIDAD QUE PERSIGUEN LOS CONTRATANTES...

De acuerdo, ¿pero cómo se puede conocer (sin posibilidad de equivocarse) cual es esa intención y finalidad última que persiguen todos y cada uno de los contratantes, desde el 1º hasta el último y sin excepción de ninguno de ellos?

Es obvio que tan sólo se puede especular sobre ello, pero en Derecho no se determina sobre cuestiones metafísicas sino sobre hechos ciertos y contrastables y lo único real y incuestionable, es que existía un bien material o físico, que eran sellos, los cuales fueron objeto de una transacción entre particulares. ¿Es posible negar ésto? Aqui no caben interpretaciones distintas y subjetivas. En lo demás, puede, siempre, persistir una duda razonable.

No si el problema es que vosotros decis que hay unas diferencias contables y no aclarais cuales son esas diferencias.

Vosotros decis que hay unas declaraciones de Yabar y no aclarais donde figuran esas declaraciones.

Parece lo mismo que cuando deciais que había "habales" y minas y no deciais donde estaban.

Parafraseando una de tus paridas habituales ...

¿Me puedes decir, por favor y si eres tan amable, cuándo digo yo que hay diferencias contables? ¿Cuándo digo yo nada de las declaraciones de la Sra. Yabar?

¿Cuando he hecho yo algún comentario relativo a las habas?

Con que señales el hilo y número de post, basta.

Gracias.

Para paridas las tuyas, por falta de atención al leer o de comprensión, si lees con atención yo contesto a tu mensaje, dices:

Las declaraciones/elucubraciones de la inspectora debe explicarlas la inspectora. Las presuntas diferencias deben explicarlas los mismos que las presumen.

Y yo te contesto: (perdón olvidé una coma después del NO, creí que eras tan listo que eso no te supondría problema de comprensión.)

No, si el problema es que vosotros decis que hay unas diferencias contables y no aclarais cuales son esas diferencias.

. Y con lo de vosotros no personalizo, me refiero a los afinseros, ya que más duno ha repetido los mantras. Por seguir aclarandote el tema, por si sigues sin entenderlo, NO se trata de que la Sra. Yabar aclare unas "presuntas" declaraciones, como dices tú, que no sabemos si ha hecho, se trata de que los voceros que "dicen" que las ha hecho aclaren donde lo hizo. Y en lo de las diferencias tienes toda la razón cuando dices: "Las presuntas diferencias deben explicarlas los mismos que las presumen". (ahí les has dao, JeJe.) Así que si sabes las respuestas contestas, y si no pues nada.