Juzgado ordena embargo preventivo 1.823 millones euros

Furioso, yo no critico a nadie por leer lo que le parezca conveniente. Critico que se utilice éste foro para contestar hilos que se abren allí, por ejemplo. También critico que se argumenten aquí debates que tenemos personas que no participamos en forogratis aludiendo a opiniones que allí se vierten. Critico que se utilicen las tesis que allí tienen para debatir con quienes aquí tenemos una opinión contraria a la tuya, por ejemplo, y que por supuesto no tiene porqué ser igual que las de forogratis.

Sobre la opinión pública yo insisto en que ésta se forma por lo que le llega a la gente y evidentemente una web, a la que no accede un porcentaje significativo de personas, no puede formar opinión pública alguna. La gente ve los telediarios, lee la prensa y comenta el tema con sus amigos o conocidos, eso es lo que le hace a la gente formarse una opinión sobre nuestro asunto.

Y mi tercer párrafo es un ejemplo de lo que yo digo en el primero. Parece que hay que debatir con la base de lo que se dice en forogratis y de ahí mi despiste. Pensé que te referías a lo que yo comenté, no a lo que comentan en forogratis. Si ellos creen que la justicia no tiene ni una sóla prueba, es tan lícito como pensar que tienen cientos de miles de folios para meterlos en la cárcel. Eso poco importa, la justicia seguirá su curso pese a las opiniones de unos y otros y en mi caso te puedo asegurar que lo que la justicia sentencie acabará siendo la única verdad posible de creer, al margen de opiniones.

Y sobre las críticas, creo que estaremos entonces de acuerdo en que cada cual puede tener su opinión y la crítica no sólo es legítima, a mi me parece que es necesaria más aún en ésta sociedad conformista que cada día grita menos y se levanta menos de su asiento. También yo creo que una cosa es criticar y opinar y otra levantar acusaciones de prevaricación y cosas similares contra jueces, administradores, etc. Pero de la misma forma tampoco sería muy correcto llamar ladrones, estafadores y otras lindezas a quienes han de disfrutar de la presunción de inocencia, los imputados. Aún así, creo que dentro de las opiones debe caber todo, incluso concluír antes de tiempo que los imputados son unos estafadores o que los jueces actúan de forma poco trasparente, ¿porqué no?

Mi opinión personal sobre éste asunto tendría tantos matices que no me arriesgaría a decir si son culpables o inocentes. Por inventarme una definición, al estilo americano, yo diría que son "no inocentes" porque ni creo en la perversidad que se les quiere atribuír ni tampoco creo que sean cabezas de turco de conspiraciones judicial-políticas extrañas. Creo, como he dicho muchas veces, que se han aprovechado de un marco legislativo inexistente y de una permisividad del Estado aplastante que nos ha llevado dónde estamos.

Y hablando de cosas increibles, tú terminas con una que no hace más que refrendar lo que digo sobre la obsesión de mezclar las opiniones de unos con la de los otros. Eso o que quizá también yo lo haya hecho tan mal como para que tú no lo entiendas. Yo también supongo que nadie más que tú lo habrá entendido como lo escribes en tu último párrafo. "¿Tú crees que 460.000 personas se conformarían con una condena que no hiciera que recuperaran su dinero?" ¿Dónde ves tú aquí
que yo diga que "la gente" prefiere que no haya condena? Yo lo que digo es lo que escribo, lo que siento. Y siento que una condena no va a resolver nuestro problema, pero ni la niego ni prefiero que no la haya. Yo, como supongo que 460.000 personas, lo que queremos es nuestro dinero y por supuesto una sentencia, pero con la culpabilidad o la inocencia de los imputados no vamos a poder pagar nuestras deudas ni cumplir los sueños que teníamos.

Me parece estupendo que se hayan embargado los bienes a estos...(se me ocurren varios apelativos pero voy a reservarmelos), la pena es que se han librado de momento y esperemos que solo sea de momento, el Albertino de Figueiredo y Cía. De todas formas es una decisión que llega un poco tarde, ya que a estos elementos se les debería haber embargado los bienes en el mismo momento de la intervención de las empresas.
Por lo que estoy leyendo siento ver que la página de forogratis sigue en sus trece de defender lo indefendible y personas que continuan en su linea, aunque es una postura que respeto. Ahora lo que espero es que cada día que pasa y con todo lo que hemos leído haya mas gente que nos quitemos la venda de los ojos y nos demos cuenta que estos elementos de Afinsa (y Forum) nos han estafado, robado, despistado en entresijos de empresas nuestro dinero,etc etc...Y SON CULPABLES.

¿Y del Estado nunca más se supo?. De verdad esto es un lio como para volvern os locos, si es que alguno no lo estamos ya. Unos que la empresa era financiera y por eso la intervienen. Otras que es mercantil y por tanto no es asunto suyo ¿entonces de quien demonios es la competencia?. Esto puede ser una ingenuidad por mi parte, pero sigo manteniendo la esperanza de que aunque tarde pero recuperemos nuestro dinero. Ahora bien, si la ultima rumorologia es cierta sobre "negociaciones que supondría la eliminación de "estafa" ¿que pasará?. Lo dicho de locos.

Yo intervengo en el foro que dices, y no defiendo a nadie.
Solo quiero recuperar mi dinero que hasta ese fatídico día 9 de mayo, no he tenido ninguna queja.
Y me meti en ese tipo de inversión, porque quienes la han intervenido hasta unos meses antes hablaban de lo bueno que era invertir en sellos y sin riesgooooooooooooooo.
Y bajo mi punto de vista, los ex-directivos de Forum y Afinsa presuntamente se ha valido de la falta de legislación sobre bienes tángibles.
Por lo tanto para mi son presuntos tanto ellos como los distintos gobiernos que solo se han preocupado de recaudar, hasta que llega zp y presuntamente por orden de sus amigos banqueros, le presionaron para cerrar estos negocios.
Total la mitad son ya viejetes y esos no van a protestar, luego estan los que han buscado refugio para ese dinero supuestamente opaco.
Pero luego estamos los que no pararemos hasta recuperar nuestro dinero secuestrado, que te supongo informado cada vez somos mas los que hemos perdido la verguenza de que nos vean y damos la cara y mas que la vamos a dar.
Saludos.

El único problema es que con ese embargo no es suficiente, falta el de las esposas de algunos por ejemplo, que seguro tienen un gran patrimonio sin haber dado golpe en su vida, y por supuesto el del "Don" y Todos los que han intervenido de una manera u otra en la perpretaci´pon de la estafa por acción u omisión, entiendase Tomás Olalde, Cuatrecasas por darles cobertura, Ausbanc por cobrar para mirar a otro lado y no hacer públicos sus informes, y sobre todo, sobre todo, para que la medida sea realmente efectiva hay que encontrar todos sus bienes esten donde esten, en paraisos fiscales, en Mónaco, en Suiza o donde sea, porque seguro que desafortunadamente no estará todo el dienro que falta, pero seguro que alguna gran parte estará oculta en alguno de esos sitios.