España
Una cosa es ser comerciales todos, y otra es tener asignadas carteras que no les corresponden como indica el final del primer párrafo.
Si es así hasta a los empleados de más abajo os han tomado el pelo, pero nada vosotros seguid defendiéndoles.
En ésta información dice que Adicae recibió una oferta similar pero que la rechazó. Es más... también la noticia hablar de lo que Pardos contestó a la oferta de Afinsa. Entonces también me pregunto yo... ¿Porqué los honestos de Adicae no denunciaron? A mí también me hace mucha gracia... jaja.
Saludos.
Filtraciones son filtraciones, de eso no hay ninguna duda. El secreto de sumario desapareció al día siguiente de la intervención, para interrogar a los cuatro primeros imputados.
Pero si media hora después de la declaración de un imputado la prensa digital tiene ya lo que se ha dicho en presencia del juez, del fiscal y de los abogados de las acusaciones... ¿cómo lo llamarías tú? Pues eso... filtración, que por otro lado parece que es una cosa muy común para los secretarios de los juzgados como me cuenta mi abogado. Yo sólo pediría que esas filtraciones no fueran sesgadas e interesadas... sólo eso. Porque de serlo, para algunos de vosotros esas filtraciones se convierten en verdad absoluta y los desmentidos de los acusados se convierten en mentiras para defenderse.
Lo ideal, si quieres, sería que después de cada comparecencia nos pasaran transcrito el contenido de la misma, punto por punto y coma por coma. Así estaríamos todos mejor informados.
Saludos.
¿Carteras que no les correspondían? Pero bueno Corsario, ¿tú crees que los propietarios de Afinsa y los que llevaban 25 años en la empresa tenían carteras de clientes que no les correspondían? Es que ya no sabéis qué decir para tumbar los argumentos por favor. Lo importante de la noticia, si quieres, es que esas comisiones no las declaraban (según la noticia, claro). Eso es lo que tiene que demostrar la fiscalía.
El sistema de comisiones en Afinsa hacía que, por ejemplo, un Director Regional cobrara las comisiones de los contratos que él vendiera y un porcentaje simbólico de las ventas de sus delegaciones. Igual las personas del Consejo de Administración tenína un sistema parecido, lo desconozco. Pero elevar eso a la categoría de argumento para defender su querella parece bastante arriesgado o sencillamente una estupidez por parte de la Fiscalía.
Saludos.
Pues si no hay secreto de sumario, no hay delito en que se comente lo acaecido en las declaraciones.
Y los "imputados" que declaran no estan en prisión, tienen acceso a toda la información que se publica en la calle, y seguro que se leen lo publicado, si no ellos gente muy cercana.
Si no estan de acuerdo con lo publicado o creen que no se ajusta a su declaración lo tienen muy sencillo, presentar una demanda por calumnias, está en juego su honor y su credibilidad, ademas de que pueden sacarse una pasta extra, si no manifiestan desacuerdo, pes la cosa esta clara.
Bueno son maneras de ver las cosas, si a ti te parece bien, igual que lo de tener la familia enchufada, y otras cosas que a tí te parecen de lo más normal, pero no a todo el mundo tienen que parecerle correctas determinadas practicas, y si los fiscales las ven sospechosas, pues ya veremos.
Mira Corsario, a mí ni me parece bien ni mal el enchufismo. Ni me parece bien ni mal el sistema de cobro de comisiones en ésta o en cualquier otra empresa. Cada uno en su casa es muy libre de hacer las cosas como quiera.
Lo que si me parece rematadamente mal es que los medios de comunicación mientan y algunos de vosotros os traguéis la mentira sin contrastarla. El motivo de éste post es el que es... desmentir la enésima falsedad sobre éste asunto. "Simulaban ser agentes de la red comercial" Eso es una falsedad maliciosa además, que vosotros convertís en argumento.
Y vuelves a repetir al final lo de las sospechas. Otra cosa en la que estamos de acuerdo... que la Fiscalía tenía muchas sospechas y algunos indicios... pero ésto no me parece suficiente para arruinar a tanta gente. Si las sospechas son suficientes para intervenir empresas... me parece que somos un Estado de Derecho en pañales.
Saludos.
Por supuesto que no hay delito en filtrar las declaraciones de los imputados, hay si quieres juego sucio cuando éstas filtraciones son interesadas, sesgadas y muchas veces no se ajustan a la realidad. Los imputados después hacen sus desmentidos... aunque a vosotros éstos desmentidos prueban que los imputados ejercen su derecho a mentir, tal y como nos aclaró Txipirón y tú mismo has asentido.
En cuanto a las querellas, creó que Ausbanc ha anunciado alguna de no haber rectificación a las imputaciones por soborno.
Saludos.