Más sobre el ERE - viva el saqueo-

De lo que nos vamos enterando.

resulta que el 28 de febrero se cierran, es decir, se despiden a la gente que esté en las siguientes oficinas:

- Algeciras
- Badajoz
- Barcelona
- Cádiz
- Córdoba
- Las Palmas
- León
- Motilla del palancar
- Oviedo
- Puerto de Sagunto
- Valladolid

Esto es lo que pactaron "nuestros amigos de la ATA" asoc de Trabajadores/Timadores de Afinsa, en el calendario del ERE.

analicemos:

han cerrado las oficinas que nos costaban a los clientes menos dinero y casualmente donde están la gente que es menos relevante en su tinglado. Esto es por si alguien tenía alguna duda de las intenciones de estos sinvergüenzas. Pueden darse los golpes de pecho que quieran, pero es que los hechos son terribles.

Por ejemplo: En Castilla y León, una comunidad con muchos clientes no queda ninguna oficina abierta ¿por qué? Porque sólo quedaban una secretaria en León y otras dos en Valladolid. O sea, clientes de allí a joderse. Con un agravante: la oficina de León es de propiedad de Afinsa y no se paga alquiler. Pero eso a estos sinvergüenzas que plantearon el Ere les importa un bledo. Todos los dirigentes de la ATA con sus bolsillos repletos.
Asturias cerrado (quedaba un delegado) Barcelona Cerrado es de propiedad y quedaban dos secretarias. Por lo visto es más importante dejar abierta la oficina de Zaragoza, (región con menos clientes de toda España) que Cataluña, Castilla León... Pero miremos a ver quien está allí. ¡Hombre, hombre! Felipe un director regional de los de 8.000 € al mes al bolsillo y vocal de la ACLA (Asoc Contra la Liquidación de Afinsa) ¡son tantas las casualidades!

¡Qué raro que en Andalucía sigan abiertas varias, donde están los de la ATA! ¿Verdad Sr Álvaro, Sr Jesús Pablo? ¡Viva el saqueo! Se queda abierto Cáceres para que el Sr Cocacolo, uno de los cabecillas de Metaodos pueda seguir utilizando las instalaciones para su lucro personal y para tratar de engañar a la gente!
Varias abiertas en Castilla La Mancha. ¡Vaya los de la ACLA!

parece que es más importante tener abiertas varias oficinas en Castilla la mancha para el lucro de algunos, que una en Castilla y León o Cataluña.

Pero si les dices que son unos estafadores se ofenden. Ahora, si a nosotros nos han robado el dinero, lo que nos queda es compadecer al señor Peña porque ya no podrá hacer cacerías de 10.000 € el puesto con su hermanísimo y Cocacolo. Sí, la verdad es que es una lástima que ya no tenga el Porche Cayenne.

Esperamos que nadie de la órbita Afinsa vuelva a hablar de los clientes mientras las está metiendo la mano en el bolso.

un saludo

Si es que no queda la menor duda de que eres un miserable mentiroso. Tú si que estás haciendo daño a los clientes que no tienen ni idea de qué va todo ésto. Resulta que, según tu sublime inteligencia, las personas que representan a la ATA despiden, abren y cierran oficinas... lo que demuestra de forma patente tu más absoluta incultura judicial y concursal. Eres un cateto, pero de los de antes, de los del palillo en la boca.

Mientes, confundes y tergiversas la realidad para llevarla a un terreno que tampoco demuestra nada. ¿Que se quedan todavía gente con sueldos altos? Pues muy mal hecho... pero a ver si abres un poquito el poco cerebro que te queda para entender que los únicos responsables son los Administradores Concursales y el Juez que son quienes los permiten.

Y también, a ver si te enteras de una vez que quien se lleva el dinero que los concursales y el juez aprueban son los abogados que representan a la ATA, ignorante. El ATA lo componen trabajadores de Afinsa que tienen su propio sueldo como trabajadores (hasta que les echen).

Dedica tu esfuerzo a los administradores concursales, ignorante, que son quienes están descapitalizando la empresa a machas forzadas.

¿Tú sabes cuántos años tendrían que estar trabajando esos directores regionales que tanto admiras para ganar 2,200,000 Euros (que es el sueldo de los concursales?

Anda majete... estrújate el poco cerebro que te queda a ver si sale algo constructivo.

Te contesto por partes:

1) no uso palillo en la boca. Ya hace tiempo que descubrí el cepillo de dientes.

2) Los concursales PACTARON CON LA ATA, el ERE. Hay dos partes que llegaron a un acuerdo. DOS PARTES. Las oficinas y el calendario de cierre lo pactaron los de la ATA, majete. Los ladrones de la ATA. Los 200.000 € el ERE dice que se los dan a la ATA, te lo tienes que volver a leer. Si con eso ellos pagan a los abogados es su problema. Los clientes PAGAMOS A NUESTROS ABOGADOS DE NUESTRO DINERO. Los de la ATA PUSIERON QUE SE COBRARA EL VARIABLE, es decir las comisiones que cobraban por vender más las primas de producción por oficinas. Te vuelvo a copiar el artículo 5º del ERE.

"Aquellos trabajadores cuyos contratos de trabajo no se extingan con efectos desde el 31 de diciembre de 2006 y que continúen prestando servicio efectivo para la empresa, percibirán en su nómina una cuantia denominada Plus Concursal, no consolidable, ni computable a efectos indemnizatorios de ninguna clase, cuyo importe vendrá determinado por la media mensual del salario variable devengado por el trabajador de que se trate, durante el periodo comprendido entre el 14 de agosto de 2005 y el 14 de julio de 2006, ambos inclusive abonándose el mismo en 12 mensualidades".

Esto se llama robar. No creo que los concursales les obligaran a cobrar el mismo número de comisiones que cuando la estafa funcionaba ¿no?

3) En cuanto a los concursales. Yo no los defiendo, porque me parece otro saqueo, pero y ahí sí se demuestra tu IGNORANCIA JUDICIAL, en todos los procesos de concurso se nombran administradores y su RETRIBUCIÓN LA MARCA LA LEY, no la ATA.
La ley, ya sabes, esa cosa que algunos se saltan para estafar a 200.000 personas. Claro a vosotros es un tema que os pilla lejos, aunque no llevéis palillos en la boca, sino billetes de 500 € en el bolsillo.

¿cómo tienes conciencia para defender lo que hace la ATA'

Os habéis dedicado, es el estilo de Cano, a cambiar el punto de interés: que si la Yabar, que si Grábalos, que si el ministro, que si los concursales. Pero si aquí quien se ha llevado la pasta es el mesiánico de Cano, por eso investigan sus cuentas y no las mías.

Siendo el ordenamiento jurídico mejorable a todas luces. Los administradores cobran lo que marca la ley. Los de la ATA lo que han sido capaces de colar.

Un beso, majete.

Los mismo te digo... por partes.

Si dices tener tanta información, entonces ahora hay otro calificativo para ti. MENTIROSO, porque mientes cuando dices que los 200.000 € se los lleva la ATA. ¿Quien es la ATA según tú? Mientes con total impunidad majete, los 200.000 € son la minuta del despacho de abogados contratados por la ATA (D. Pedro López Arias). Si quieres te doy la dirección y el teléfono de los abogados y se lo consultas. La ATA cobra a cada empleado 15 € trimestrales para gastos que tenga la asociación. A ver si te enteras bien que tus amiguetes no te tienen bien informado, majete. Por si te interesa, ya te dije que ni pertenezco a la ATA y posiblemente no esté de acuerdo con muchas cosas que hicieron. Pero entre ellos y un mentiroso como tú, por supuesto me pondré del lado de quienes defendieron los derechos de los trabajadores. O es que tú te crees el ombligo del mundo y el único con derechos, majete.

Tú no tienes ni idea ni lo que que significa robar ni de lo que significa negociar. El ATA, con muy buen criterio, negoció con los concursales la inclusión del variable que la gente se había ganado honradamente y que cualquier abogado te diría que es lo justo y lo lógico. Pero claro, como tú no has perdido tu trabajo de toda la vida, ni tu carrera profesional (que por supuesto no tendrás) te la trae floja, ¿verdad? Pues no majete, los trabajadores tienen todos sus derechos y el ATA está para defenderlos hasta la muerte.

Mira, yo ni la Yábar, ni Grávalos ni las cientos de idioteces que me achacas falsamente, majete. Yo defiendo lo que creo justo... tú defiendes lo tuyo, sólo lo tuyo y eso sólo demuestra la catadura moral que tienes.

Ignoracia Jucidial? Tio, tú no eres más tonto porque no te entrenas. ¿Yo he dicho que el sueldo de los concursales lo fija la ATA? Pero a ti te parece perfecto que haya una Ley que permita que saqueen 1,100,000 Euros cada Administrador. Eso te pone contento... ignorante, que tú si eres un ignorante integral.

Por cierto, listillo, tú sabes que la Ley Concursal también permite cobrar al concursal nombrado por Hacienda? Pues en este caso el Juez no lo ha permitido... y también podría haber no permitido que éstos saqueadores a los que tú defiendes hubieran cobrado el mismo porcentaje que los clientes vamos a cobrar en la liquidación. Aunque claro, igual a ti te parece más justo que ellos se lleven 2,200,000 Euros.

Menudo impresentable...

En esa noticia hay un error, la oficina de Las Palmas no se cierra el 28 de Febrero, se cerró en Diciembre pasado.

Lo sé porque trabajo en el mismo edificio donde está dicha oficina.

O sea, que ves bien que cobren esa millonada POR NO HACER NADA. O sea que negociaron bien, y tenían que defender a muerte a los trabajadores...

Vale, muchas gracias, es lo que llevo diciendo yo desde el principio. Que luego no nos digan que LES IMPORTAMOS LOS CLIENTES.

Te repito NUESTROS ABOGADOS LOS PAGAMOS LOS CLIENTES DE NUESTRO DINERO.

Los que se apuntaron a la ATA, era con la condición de que los abogados se llevarían el 15% de lo que se sacara. Luego, según tú, han combrado 200.000 € DE NUESTRO DINERO, para defender a gente como tú, que, lo has dejado muy claro, te parece muy bien cobrar 9.000 € POR NO HACER NADA...

en cuanto a que se lo ganaron honradamente, permiteme, que lo dude, podían no saber nada hasta el 9 de mayo, de los directores regionales eso no se lo cree ni Rita, pero después... Ya hemos visto por tu post lo que te importamos los clientes. Ya no hace falta que esfuerces más que ya sabemos todos, ya lo sabíamos qué INTERESES DEFIENDES TÚ Y LOS OTROS DOS...

GRACIAS POR LA INFORMACIÓN

No dejas de mentir y por eso es necesario que alguien te ponga en tu sitio a cada patraña que sueltes, miserable.

¿Que los abogados se llevarían el 15% de lo que sacaran? FALSO, mentirosillo. Mientes con el único objetivo de hacer daño, aunque aquí tendrás siempre la respuesta que mereces. MENTIROSO. Tus amiguitos de Madrid no te tienen bien informado o simplemente tu única intención aquí es mentir. Demuestra eso que dices, porque si quieres yo si te puedo demostra que mientes.

Por si no lo habías leído las cien veces que te lo he puesto antes, los acuerdos firmados en el ERE los acepta el juez. Así que vete a pedirle cuentas a él y a los concursales que fueron quienes aceptaron los acuerdos.

Y por último recordarte que un grandísimo porcentaje de los empleados tambié somos clientes. Pero como no sabes leer o no te interesa leer lo que no te conviene, sigues con tus imbecilidades, intoxicando, haciendo demagogia barata y "periodismo" rosa, que es lo único que sabes hacer.

Yo no se lo que cobraba la gente, pero fuera lo que fuera, era por su trabajo y por supuesto honradamente. Claro que ésta última palabra no tienes ni puñetera idea de lo que significa. Pero lo entiendo, porque si alguien dice que un director regional y una secretaria deberían de cobrar lo mismo es lógico que no entiendan ni lo que significa honrado ni tantas otra cosas.

Sigue estudiando, majete, que no vas a ser un hombre de provecho nunca como sigas por éste camino.

Cuando formasteis la ATA, le pedísteis a los asociados lo siguiente:
15 € al trimestre y de lo que sacaran los trabajadores los abogados se llevarían el 15 %. Ese documento lo he visto con mis ojitos. Por eso muchos trabajadores se defendieron por su cuenta (me refiero a los comerciales que NO TENÍAIS ASEGURADOS)

Cogísteis a un despacho de abogados en que uno era marido de una secretaria de extremadura (tierra de Cocacolo) ¡qué casualidad!

Y luego en el ERE, QUE AHORA SE VE QUE DEFIENDES CON TANTO IMPETU, nos robasteis (eso sí con el consentimiento de los concursales, que no son mejores que vosotros) 200.000 €, dices tú que para pagar a los abogados pero es que basta leer el ERE.

VAMOS A LAS PRUEBAS

Apartado 7º

"Se ha adoptado la decisión de dotar a dicha Asociación con un fondo de 200.000 €, brutos, incrementados en IVA correspondiente, pagaderos antes del 15 de enero de 2007 mediante la presentación de la correspondiente factura por parte de ATA"

Mira, al leerlo me he dado cuenta de que:

1) no eran 200.000 sino 232.000 que hay que sumarle el iva
2) que la ATA emite facturas con IVA

y QUE NO DICE QUE ESOS SEAN HONORARIOS DE NADIE SALVO DE LA ATA (la de la factura, ya sabes), que es para compensar los gastos que está teniendo.

como esto lo leen los clientes que conocen a los ex empleados que pregunten a ver si esas eran las condiciones que les propusísteis. como el 99% de ellos ya os han descubierto el juego, lo contarán sin problemas.

De todas formas no contestas, sólo insultas, a lo que los ESTAFADOS NOS PAGEMOS NUESTROS ABOGADOS y los TRABAJADORES PAGUEN A SUS ABOGADOS DEL DINERO DE LOS ESTAFADOS.

Porque lo que sí es verdad es que desde el 15 de enero tenemos 232.000 € menos para pagar al abogado tuyo, majete.

¿algún día te cansarás de robar o ya no sabes hacer otra cosa?