Acceder

¿ Alguien ha vuelto a saber algo ?

10 respuestas
¿ Alguien ha vuelto a saber algo ?
¿ Alguien ha vuelto a saber algo ?
Página
1 / 2
#1

¿ Alguien ha vuelto a saber algo ?

¿ Se sabe en que quedó, finalmente, la petición ( para mi, totalmente absurda y carente de sentido ) que hizo el letrado Gil Robles para que el juzgado investigara un posible nexo de unión entre Afinsa y una empresa ubicada en Guatemala de similar denominación?.

Según parece, a éste tema se le dió mucho bombo al principio y, ahora, está aparcado,durmiendo en el sueño de los justos.

¿ Solicitar al juzgado que realice una comisión rogatoria a Guatemala ( nada mas y nada menos ), País democrático por excelencia, por que existe una empresa llamada Afinsa que tiene algún que otro lío ?.

Sencillamente,demencial

#2

Re: ¿ Alguien ha vuelto a saber algo ?

Pues a mi me parece que, si se conoce el mínimo indicio que pudiera suponer una leve relación de la empresa que fulminó nuestro dinero, sea en Guatemala, sea en el Congo, lo profesional es pedir que se investigue por si allí hubiese un céntimo con posibilidad de recuperar para sus clientes.

Pedir una comisión rogatoria en busca de aclaración de posibles indicios que nos interesen, sea su régimen el que sea, me parece perfecto. Como si es en la China.

Se informó al Juzgado en su momento y éste, solicitó la comisión, como es natural y, una gestión judicial en el pais, tarda lo que tarda, así que en otro pais, lo lógico es que no respondan en dos meses...o que incluso no contesten siquiera.

Lo demencial, es mirar para otro lado si en una revista, aparece con algo que pudiera ser un indicio.

Porque yo, quiero recuperar el máximo de mi dinero, esté donde esté.

#3

Re: ¿ Alguien ha vuelto a saber algo ?

¡ ah !,pero, ¿ finalmente el juzgado, a solicitud del Sr. Gil Robles, ha realizado la oportuna comision rogatoria y estamos a la espera de resultados ?.

¡ Y yo que creía que las peticiones absurdas realizadas a los juzgados no se admitían a trámite !

#4

Re: ¿ Alguien ha vuelto a saber algo ?

Tu conocimiento de la técnica jurídica, te lleva a considerar absurdas las indagaciones para intentar recuperar el dinero que han volatilizado algunos.

Estamos a la espera de bastantes cosas... y todas llegarán. O casi.

#5

Re: ¿ Alguien ha vuelto a saber algo ?

Pues no sé donde fué lo del bombo, porque yo no recuerdo nada sobre eso.
Pero vamos que si hay imputados en USA, no parece descabellado que hubiera nexos en otros paises.
Si fueses tan amable de explicar de que iba te lo agradecería.

#6

Re: ¿ Alguien ha vuelto a saber algo ?

Se admiten porque como no tienen mucha chicha, pues se agarran a un clavo ardiendo. Mañana dicen que hay una empresa que se llama Afinsao en Burkina-Faso pues para allá mandan una comisión rogatoria, que más les da a ellos. Si lo tuvieran tan claro no creo que el juez perdiera el tiempo en estas tonterías.

#7

Respuesta de Su Señoria el Juez Santiago Pedraz

Reproduzco a continuación el párrafo tercero de la respuesta que Su Señoria ha dado en fecha de ayer a la sagaz denuncia de tan ilustres abogados:

“TERCERO”. Así, las diligencias propuestas por la acusación particular resultan de todo punto inútiles por arbitrarias, pues un mero examen a cualquier navegador o buscador de internet, por ejemplo, el sitio http://128.121.66.148/lupa/47, con el título “comisiones dudosas” de la revista SIGLO XXI de Guatemala, pone de manifiesto que, la mercantil Afinsa sobre la que pretende que se realice una investigación –provocando la sospecha de que se trata de la sometida a este procedimiento- fue creada el 14 de octubre del 2002 por doña María Marta Patricia Castañeda Torres, a la sazón sobrina de la esposa del presidente guatemalteco, para el asesoramiento financiero y gestión de préstamos para municipalidades de aquel país; a lo que hay que añadir que los peritos judiciales han confirmado que no consta en la contabilidad del ejercicio de 2006 de AFINSA BIENES TANGIBLES, S.A. ninguna relación con la señora castañeda Torres, ni el pago de los 500.000Q (aproximadamente 49.000 euros).

Por lo tanto, no puede prosperar la petición acusadora por tratarse de una actuación completamente inútil, vacía de contenido y carente de toda eficacia”.

Estos abogados se merecen una medalla ¿No creéis?

#8

Re: Respuesta de Su Señoria el Juez Santiago Pedraz

¡Vaya!. Pues, segun parece, me quedé corto cuando dije que la petición hecha por el Sr. Gil Robles al Juzgado, era totalmente absurda y carente de sentido. Cualquiera podría pensar que yo soy el mismisimo Juéz Pedraz. Lo digo por los calificativos que dá a la petición. Se asemejan bastante a los míos.

¡Tela,tela,tela marinera!. Un ridículo espantoso tal y como era de esperar.

Te puede interesar...

- No hay entradas a destacar -

- No hay entradas a destacar -