La dirección de Afinsa carga contra una inspectora de Hacienda

La dirección de Afinsa carga contra una inspectora de Hacienda
Vicente Martín Peña, director general de la intervenida Afinsa, sostiene que la inspectora de Hacienda María Teresa Yabar ha montado una película y la Fiscalía se lo ha creído.

Madrid.- Desde que salió de la cárcel no ha parado. "Nos acusan de ser estafadores pero no hay estafados. Hemos pagado siempre a los clientes", se defiende el director general de Afinsa.

"La inspectora se ha montado su película y la Fiscalía Anticorrupciónse la ha creído", denuncia también Vicente Martín en una entrevista concedida al diario El Economista. Martín se pregunta a quién le interesaba que estallase el escándalo y defiende a su empresa.

En su editorial, El Economista se pregunta: si Afinsa reconoce que vendía un producto de inversión, dónde estaban entonces el Banco de España y la CNMV para la correspondiente supervisión. Por su parte, el PSOE acusó al PP de ser 'claramente' el responsable de la falta de garantías que en la actualidad sufren los inversores de Forum y Afinsa al haber impulsado una normativa que dejó la supervisión de estas entidades en manos de las comunidades autónomas. Ricardo Torres, portavoz del PSOE en el Congreso, señaló durante una rueda de prensa que los gobiernos populares fueron los primeros en tener 'indicios' de las irregularidades en la actuación de estas dos sociedades y pese a ello las sacaron 'de forma sorpresiva' de la supervisión de Hacienda con la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva.

http://www.xornal.com/article.php3?sid=20060613192932

¡Menos mal !

El que no me quiera creer, que no me crea, pero hace bien poquito tiempo estuve hablando con un " alto responsable " de Afinsa y le recriminé que ( literalmente ) " les estaban inflando a ostias y lo único que estaban haciendo hasta ahora era cubriéndose con las manos " .

Tienen y deben de responder a las agresiones. Tienen que defenderse si pretenden que los clientes no pierdan la confianza.

Según tengo entendido, lo van hacer y pronto todos lo veremos.

Estoy totalmente de acuerdo. Es más, ya dije en este foro al principio de esta historia que solo hay un único y´principal responsable al que todavía nadie apunta: el juez instructor. Él es el que ha tomado las medidas desproporcionadas que son la causa directa de la más que posible inviabilidad de la empresa.

Este fin de semana ya salio en El Pais Semanal el Juez Grande Marlaska en plan Juez estrella. Dentro de poco saldrá también el juez Pedraz. Ese es uno de los factores de esta sitaución. La fama y notoriedad que hanconseguido en tan poco tiempo, gracias en gran parte al este asunto, bien saben ellos que les va a salir gratis.

Tenen en cuenta que un juez instructor es prácticamente inmune a las responsabilidades. Ya lo pregunté al principio y lo vuelvo a preguntar : ¿ que pasará cuando se demuestre que no ha habido es tafa de ningún tipo? ¿ quien respondera de lo que ha pasado? ¿ Porqué nadie se da cuenta que el juez se ha "precipitado"? y que le daño que ha hecho es consecuencia exclusiva de su actuación ?

Ya ha empezado a recular ( la puesta en libertad de los directivos encarcelados es un primer sintoma) intentando poner paños calientes a la barbaridad que SOLO ÉL HA DECIDIDO. Que nadie busque manos negras ( independientemente de que lo que ha pasado pueda beneficiar intereses de tereceros) LA DECISIÓN DE LA INTERVENCIÓN JUDICIAL ES RESPONSABILDAD DE LA ÚNICA PERSONA QUE PUEDE ADOPTAR ESAS MEDIDAS: EL JUEZ INSTRUCTOR. Y ESA FOMRA DE ACTUACIÓN ( POLICIA, OPERACIÓN MEDIATICA, PUBLICIDAD, ALARMA SOCIAL) ES LA CAUSA DIRECTA Y UNICA DE LA INVIABILIDAD FUTIRA DE LA EMPRESA.

La notoriedad para Grande Marlaska( y para Pedraz creo que igualmente) no ha devenido de este caso. De hecho en TODA LA ENTREVISTA que citas ni una sla vez se habla del tema...

Por otro lado comentas que la puesta en libertad sin fianza es un reconocimiento de un error por parte del juez. Me parece una intrepretación muy atrevida, más alla de que yo comparta ese auto. Sólo cotar que en el caso Forum, instruido por Grande Marlaska estos señores siguen en la carcel..Ahi cual es tu interpretación?

Ahí tienes parte de razón, pero ¿de verdad crees que un juez va a dejar en libertad sin fianza a unos señores que han estafado a 350.000 clientes y más después de la repercusión social que ha generado el asunto?

Entiendo que el juez Pedraz puede ser y digo puede ser, que haya visto que realmente la cuestión no esté tan clara como al principio se sospechaba.

Camacho de Gescartera estafó a 2.000 y estuvo en prisión provisonal 3 años, ¿y de ahí que puedes interpretar?

Un saludo.

Cosas peores he visto.

Afinsa tiene mejores abogados que Camacho.

Sí pero están intentando comprarlos la Caixa...

Ays ¿a La Caixa?

lo que me voy a reir mañana. Con tu permiso