Parte 4 : los administradores concursales : omitiendo datos

Aunque soy afectado, reconozco que tienes razón en todo lo que dices
Tienes que armarte de paciencia, si quieres escribir en este foro

No me siento en posesion de la verdad  cuando opino y no considero una falta de respeto que se opine distinto a como opino yo. Con educacion cualquiera puede exponer lo que le parezca pertinente. Jamas he llamado ignorante, o estúpido o ingenuo a quien opina distinto. Y por supuesto no voy a tolerar que me lo llaman a mi.
Iluminados en posesión de verdades absolutas es lo que sobra en este foro y en todos.
Ya veo que eres de los que solo han perdido dinero.
Un saludo

Por aquí circulan personajes que insultan desde hace años a aquellos que tenemos criterios claros derivados de un análisis desinteresado, que por supuesto no aseguramos conocer toda la verdad absoluta, pero que tampoco nos dejamos amedrentar y volver a engañar.

Esos insultos y faltas de respeto habituales en foros son propios de cobardes faltos de razón, supongo que cara a cara todo cambiaría. Pero así se entretienen....

Te felicito Karlsbad por tus acertados comentarios pero a este tipo de personajes les va la marcha y que entremos en su juego de insultos y mala educación. Yo procuro no hacerlo.
Estuvo bien cuando los moderadores del foro eliminaron un mensaje por soez e irrespetuoso al personaje. Le pusieron en su sitio.
La vinculación con la empresa estafadora a mi juicio es clara, si no es imposible de entender. Se cae por su propio peso. El ridículo y la indignidad continua en la que entran no dan opción a otra explicación (incluso pienso seriamente de que se trata de M. H.) 
A buen entendedor pocas palabras bastan. ¿Verdad?

Yo por supuesto lamento haber entrado en esta empresa, por desconocimiento en su momento, y haber pasado esta pesadilla. Sólo me queda intentar recuperar mi dinero y que se haga justicia por vía de empresa-condenados y de Responsabilidad del Estado.

Te felicito por tus palabras pero también te aseguro de que no van a servir para rehabilitar a nadie ni pidan perdón.
Saludos.

No necesariamente tiene que haber vinculación con la empresa estafadora.
cité la fabula de Stalin y la gallina. Creo que explica bien la defensa que hacen algunos de quien les estafó

 
Si vas a hablar de insultos, parece que hoy te has desfogado bien conmigo. Mira, para empezar, yo no quiero ser irrespetuoso con las opiniones de nadie, ¿vale? Ahora bien, lo que yo procuro en todo momento, no es debatir sobre opiniones, sino exponer realidades documentadas y hechos, así como desterrar las mentiras de personajes como tú, entre otros.

Lo que nos indigna a mi y a alguno que otro, es el montaje surrealista de vuestra propia "película" que os "guisáis" y os lo "coméis" vosotros solos. Lo malo es el daño y la confusión que de paso creáis con vuestro engaño, en otros.

Te diré, además, aunque no tenga importancia que yo he perdido muy poco en este infame atropello, pero me siento en la obligación de defender y pelear, contra el expolio sufrido por alguien que me es muy allegado y a quien le tengo mucho aprecio. Desgraciadamente, quedó en una lamentable situación de ruina.

Aún así, no te equivocas cuando me tachas de víctima y hasta me menosprecias e insultas por serlo, pero donde yerras el "tiro" totalmente, es cuando apuntas al autor de los hechos. A mi no me ha estafado una empresa cuya actividad era legal y que operaba en el mercado con un modelo de negocio transparente. Quien nos ha estafado a muchos, en verdad, ha sido el Gobierno de un Estado, corrompido hasta la médula. No te confundas, "majete".

Te aseguro también que a mi me da igual, si tengo mayor o menor ("puta") idea sobre sellos, porque para eso están los asesores más cualificados y muchos expertos, así como las certificaciones y referencias catalogadas de esos sellos. Me consta que algunos de los que invertimos en Afinsa, nos ocupamos de analizar la situación de la empresa y de su sector, así como conocer informes emitidos desde las Compañías de seguros, por peritos diversos.

Si tú le quieres dar más credibilidad y confianza, a lo que cuentan unos aficionados foreros sobre sellos, allá tú, pues ese es tu problema. En todo caso, resulta obvio el interés de esta gente por la colección, aunque no parecen tener mucha idea sobre un mercado de filatelia, para inversión.

Otra figuración o confusión tuya, es cuando me achacas un desprecio a la capacidad, al igual que un demérito de su formación y profesionalidad, en ciertos jueces. Yo no tengo duda alguna de que estos personajes podrían ser muy competentes y desde luego, mucho más brillantes que yo, siendo su responsabilidad y cargo, de lo más exigente.

Todo eso, sin embargo, se puede anular cuando deliberadamente se corrompe una labor, por viles intereses. No hace falta ser tan cultivado ni listo, para darse cuenta que hay jueces que se venden. Ni para percibir la injusticia, contemplando juicios disparatados, o al leer unas sentencias que más bien parecen "sainetes". Si no eres capaz de darte cuenta de eso, quizás no deba extrañarte, si te llegan a decir que muchos expoliados te compadecen. 

Ah y por cierto, yo no he calificado de "estúpido" a nadie, ¿vale? Ese término no le he usado yo jamás en este foro. Tal vez tú te hayas sentido así, pero yo no me he referido a nadie escribiendo eso. Quizás esto sea una prueba de cómo algunos aquí de manera tan ligera, mienten.

la empresa lo pudo hacer mal, pero hay un responsable por no vigilar bien. si a mas están algunos intereses detrás, algún banco un partido político, una inspectora de hacienda, un juez, fiscales, concursales........etc. se dijo que no había sellos, no tenemos nada, las quiero muertas etc.....eran tiempos del .............jose luis rodriguez zapatero un demócrata.

Celebro que seas más comprensivo y razonable que otros y te lo agradezco. Te diré, no obstante que la empresa estuvo siempre más supervisada y controlada que los propios Bancos. Al contrario que estos, apenas recibió reclamación alguna por parte de sus clientes. Su actuación siempre fue transparente y ejemplar. En cambio, los Bancos, no dejan de cometer abusos y tropelías continuamente, pero a nadie se le pasa por la cabeza, intervenirlos por estafadores. Al contrario, cuando quiebran se les rescata.

Ciertamente, había intereses muy poderosos detrás y que necesitaban hundir a estas empresas, imperiosamente. El principal de ellos, el Hedge Fund americano que había hecho apuestas en corto sobre la filial de Afinsa. El siguiente y el que fue para nosotros el catalizador letal, el Gobierno corrupto de Zapatero que se dejó sobornar, para financiar a su Partido ilegalmente. Nunca se ha permitido investigar a fondo las cuentas del PSOE, lo que es muy significativo.

 

He querido relatarte una respuesta más detallada, al post que me dedicaste. Creo que te lo mereces, en consideración a la molestia o esfuerzo que te tomaste. Espero que te sirva de algo y me disculpo por escribirte con un poco de retraso: 

… Te han desplumado como a una “gallina” …

Pues sí, como a muchos otros y tal vez estés tú también incluido. La ventaja que yo tengo sobre ti, es que yo sé quién me ha “desplumado” realmente, mientras que tú te empeñas en apuntar tus “tiros” hacia donde no debes. 

… “Muy listo ... no parece que seas. Si hubieras sido el doble de prudente y la mitad de insensato de lo que eres, no estaríamos aquí hablando de nada” …

Ese mismo razonamiento se te podría aplicar a ti también, ¿no crees? Lo que ocurre es que cuando se trata de un Gobierno corrupto quien te “despluma”, tal y como yo sostengo, ni la prudencia ni la sensatez tienen nada que hacer contra eso. Ante un Poder como ese, todos los humildes ciudadanos estamos indefensos. 

.. “Te han pillado a ti, no a mi” …

Bien, ya veo que no eres afectado y en tal caso, te felicito y me descubro ante ti quitándome el “sombrero”. 

… “aprendiz de brujo en los negocios que invirtió en lo que no entendía” …

Entonces, las recomendaciones que venían del propio Estado, deben sugerir que estos profesionales, tampoco entendían de lo que nos decían. 

… “Si te hubieses dedicado a investigar, tanto el negocio real de los sellos como las actividades de esas empresas” …

Lo hice, al igual que me consta de muchos otros. Y, sobre el negocio de los sellos y las actividades de las empresas, algunos aquí hemos escrito “ríos” de tinta y no solo desmenuzando sentencias. Algo que ningún “justiciero” de vosotros, solo interesado en “cortar” cabezas, ha hecho (como mucho algún “copy” y pega de la sentencia penal). 

… “como la única vía para que se considerase la responsabilidad patrimonial del estado era que se declarase inocentes a los responsables de esas empresas” …

Esa es una obviedad tan incontestable como patente. Los directivos son inocentes, por lo que el culpable solo puede ser el Estado, necesariamente … y viceversa. Lo contrario también es obvio. 

… “no dudaste en defenderlos, como si fueran de tu familia” …

Es de justicia y de bien hacer, defender a quien es inocente. Tú prefieres que “linchen” a inocentes y yo los deseo defender. ¡Qué le vamos a hacer!  

… “Tu dinero … está por encima de todo” …

No, te equivocas. Yo nunca condenaría a ningún inocente por dinero. Sin embargo, eso es lo que hacen ciertos jueces corruptos y a quienes tú defiendes. 

… “defender a quien te ha dejado limpio” …

Creo que desvarías un tanto, en tus juicios. No he defendido yo nunca a corruptos sin escrúpulos, sino todo lo contrario, pues solo he apoyado a víctimas inocentes que no es lo mismo. 

… “No admites opiniones contrarias” …

Opiniones razonadas, las respeto todas. Lo que no acepto, son falsedades o mentiras, ni afirmaciones tergiversadas, sobre hechos objetivos y concretos, no queriendo reconocerlos. Eso sí que es perder dignidad y no tener respeto. 

¿a qué facultad de derecho fuiste, para emitir esos juicios de valor?

¿Juicios de valor? No es necesario estudiar Derecho para saber cuándo unos servidores públicos, corruptos, infringen las leyes. Esos son delitos tipificados y exentos de juicios subjetivos. Tal es el caso que en base a “juicios de valor” incoherentes y en contra de las leyes vigentes, se condena a personas inocentes. 

 

Te equivocas si piensas que escribo en el foro para demostrar lo listo que soy, o para restregarle a nadie por la cara que le han estafado y a mi no.
Por muy listo que seas, el mundo esta lleno de gente mas lista que tu, asi que, nadie esta a salvo de caer en una red de estafadores. Yo me he librado de esta, a saber si me libraré de la siguiente.
Pues si,si, los famosos profesionales, no entendían lo que decían y los que lo entendían, no te decían la verdad. Jueces, abogados administradores, directivos, comerciales.....un abuelete de estos que se van todos los domingos a la plaza mayor de Madrid a ver sellos sabe de sellos mas  que todos ellos juntos y a esos nadie les ha preguntado nada. Cualquiera de ellos te hubiese contado que todo ese tinglado se iba a venir abajo. Y es importante porque....sellos es lo que se compraba. Te hubiese dicho: mira, los sellos no se revalorizan, hay un pequeño porcentaje de ellos que si. La revalorización del 95% restante es mentira. Y quien te diga lo contrario, te miente, o no sabe de que habla.
Si te hubiese dicho eso.....?habrías invertido? Me parece que no...….
 No me han pillado por saber de sellos mas que tu, no por ser mas listo. Asi de sencillo
No confundas tus certezas con tus suposiciones tus sospechas o tus intuiciones, todas ellas son opiniones sobre el tema, certezas no.
?dictaron los jueces una sentencia errónea a sabiendas? puede.
?tapo el asunto el gobierno de Zapatero para poder financiarse ilegalmente? puede
?hay bancos o partidos políticos detrás de la operación? puede
Carezco de los conocimientos y la informacion suficiente para asegurar nada. ¿puedes tu?. Creo que no...….
 sobre todo eso puedes dar tu opinión ¡faltaría mas¡ pero no tienes certezas sobre nada de eso. La certeza es una cosa muy seria y existen muchas menos de las que te piensas.
?Quieres certezas? yo tengo dos sobre esto.
La primera es que la justicia  española no ha considerado la responsabilidad patrimonial del estado y la segunda es que los máximos responsables de esas empresas han sido declarados culpables de un delito de estafa. Eso, si son certezas. y los motivos que han llevado a esas certezas.....son opinables. ?distingues certezas de suposiciones?
Cuando te estafan se supone que debes aprender de los errores que has cometido( si, si te estafan algún error tienes que haber cometido) y para ello tienes que reconocer que te has equivocado. Luego ya averiguaras en qué .Si la culpa de todo siempre la tiene otro no aprenderás nunca nada.

  

Bien, celebro que ahora nuestro diálogo resulte algo más comedido; parece que ahora sí es posible participar de un modo más constructivo. Creo que ahora sí puedo analizar mejor algunas de tus interesantes respuestas. Te contesto de manera puntual, tal y como hice en el otro post, anteriormente: 

… “un abuelete de estos que se van todos los domingos a la plaza mayor de Madrid, a ver sellos, sabe de sellos más que todos ellos juntos” … 

Eso puede ser una certeza que no discuto, pero lo que puede conocer bien el “abuelo”, es  sobre los sellos que se negocien en la Plaza de Madrid. Lo que pasa es que en el mundo hay mucho más material y otros mercados con numerosos agentes. Algunos de ellos son empresas, como lo eran Fórum o Afinsa y otras que siguen activas en el extranjero. Estos actores tienen un intercambio comercial y no hay duda de que tienen que compartir una amplia información y conocimientos, entre ellos. 

… “cualquiera de ellos te hubiese contado que todo ese tinglado se iba a venir abajo” ... 

Eso puede ser otra certeza, después de todo, no hay negocio o empresa que dure eternamente. Seguro que ni Fórum ni Afinsa hubiesen durado mil años, pero el problema es que vete tú a saber cuántos, porque eso nadie lo sabe a priori. Stanley Gibbons lleva una larga existencia y sigue activa desde hace más de siglo y medio. Y, las filatélicas españolas hasta que fueron intervenidas, tenían muy buena salud financiera. 

En todo caso, lo que de verdad importa es que es un acto ilegal quebrar a dos empresas, bajo la "elucubración" personal o subjetiva, de que antes o después, quebrarían de todas formas. Bajo ese principio, se podría intervenir cualquier negocio o empresa. Los clientes, aunque quizás no te lo creas, resulta que ya éramos "mayorcitos" y elegimos libremente, asumir nuestro propio riesgo, ¿sabes?
 
 ... "los sellos no se revalorizan, hay un pequeño porcentaje de ellos que si ... la revalorización del 95% restante es mentira" ... 

Si esa afirmación pretende ser también una certeza, creo que estás mal informado. Cuando existe o se crea un mercado, es porque todo bien que en él se negocia y que es objeto de demanda, siendo escasa su oferta, se revaloriza. Si es verdad que existe un 95% de sellos que no se revalorizan, será porque no han salido aún al mercado. Y, ahí es donde intervienen las empresas. Estas crean demanda y regulan su oferta, para lanzar los productos que comercializan. 

… “si te hubiese dicho eso ... habrías invertido? Me parece que no” ... 

Pues la verdad es que no … siempre y cuando eso fuese cierto, pero como lo que afirmas es un error, invertimos algunos y lo siguen haciendo muchos otros inversores más, en todo el mundo. 

… “no me han pillado, por saber de sellos más que tú, no por ser más listo” ... 

No me cabe duda de que eres listo y que además sabes mucho más que yo de sellos, pero de lo que sí creo yo saber algo, es de economía. Tal vez lo que tú rechazas, es que se use como producto de especulación a los sellos, pero así es el sistema capitalista. Todo es una mercadería, incluidos los sellos. 

… “tus suposiciones, tus sospechas o tus intuiciones, todas ellas son opiniones sobre el tema, certezas no!” … 

Las opiniones, en tanto que se sustentan en un contenido inmaterial, son siempre subjetivas y discutibles. Cuando yo me reafirmo en algo, procuro que sea sobre algún soporte real, empírico y objetivo, algo contrastable en lo material o físico. En caso de que sea necesario recurrir a opiniones, intento conseguir un respaldo, siempre, en las más autorizadas y reconocidas voces. Así se hace también en los juicios. 

Un ejemplo, serían los denostados para algunos, Catálogos filatélicos. Son una realidad, están ahí y aunque su utilidad no alcance un resultado perfecto, se usan como elementos probatorios de primer orden, en los juicios. Muchos los quieren denigrar y tratan de restarles valor, pero si son aceptados aun teniendo defectos, debe ser por algo. 

… “carezco de los conocimientos y la información suficiente para asegurar nada, ¿puedes tú? Creo que no ... 

Yo tampoco puedo, pero hay una persona que sí ha podido hacerlo y todos sus trabajos de investigación y pruebas documentadas, recopiladas durante años en soporte físico, han sido plasmadas en un extenso libro. Tanto es así que esta obra ha sido aceptada como prueba documental a nivel jurídico. Y, si hay algo que se puede equiparar con la rigurosidad de un método científico, es el contenido de este libro. 

No creo que haga falta decir de quien es, la autoría de ese libro, ya que la persona que lo escribió, es sobradamente conocida y detestada por unos, como admirada por otros. 

Ante la evidencia y la contrastación de unos hechos, tal y como se narra en el citado libro, no hay opiniones que valgan y la negación en querer reconocer o en desacreditar su contenido, solo puede deberse a un sentido crítico, obtuso, mezquino, zafio y fallido. 

… “la primera certeza es que la justicia española no ha considerado la responsabilidad patrimonial del estado y la segunda es que los máximos responsables de esas empresas han sido declarados culpables de un delito de estafa” ... 

Esa es una certeza o un hecho tan real que su enunciación es casi de “Perogrullo”. 

… los motivos que han llevado a esas certezas ... son opinables? ... 

Serán opinables hasta que dejen de serlo, es decir, hasta que se conviertan en verificables o contrastables. Y, a día de hoy con todo lo que sabemos, se puede asegurar sin temor a equívocos que han pasado a serlo. Quienes suponen que tales motivos siguen siendo imprecisos, ambiguos u opinables, en lugar de concretos y ciertos, es porque no han podido o no han querido recibir la información que los desarme. 

… ¿dictaron los jueces … ? 

… ¿tapo el asunto el gobierno … ? 

… ¿hay bancos o partidos … ? 

Puede, puede, puede, … 

Nuestra obligación es encontrar respuestas categóricas, lo mejor posible. Sí o No. Basta ya de decir tanto: puede. Es muy cómodo no molestarse en buscar causas ni hechos ni investigar fuentes, pero es peor todavía no analizar nada cuando se tiene información al alcance de la mano y el material disponible. 

… “si te estafan, algún error tienes que haber cometido y … reconocer que te has equivocado para aprender de los mismos” … 

Así es, SI (condicional con mayúsculas), pero … ¿y si es que NO? 

Más que una estafa, lo que pasó fue un expolio planificado, un saqueo de dos empresas y un infame atropello a sus clientes, siendo que el principal error que cometimos, fue confiar en la bondad de un Estado corrupto y no haber huido lejos de su alcance. 

… “si la culpa de todo la tiene siempre otro, no aprenderás nunca nada” ... 

Este consejo se lo podrías remitir mejor a José Afectado, tu adepto que está convencido de que unos empresarios delincuentes, le habían estafado, pero no ceja en el empeño de culpar siempre al Estado. Yo, en cambio, no me considero estafado por unos delincuentes privados, sino que me considero robado por un Gobierno corrupto y desalmado. 

 

 

Después de todo sobre lo que últimamente se ha debatido o discutido, considero importante la información que contiene el texto, cuyo enlace, a continuación indico. Aunque ya es antiguo, los datos, documentos y hechos probados que refiere, aún tienen vigencia en la actualidad, plenamente. Lo seguirán teniendo, mientras este caso no quede cerrado y nuestra lucha no termine, definitivamente.

Con esta información, entre muchas otras, lo que siempre ha sido objeto de opiniones, conjeturas o suposiciones diversas, queda de lleno impulsado para acabar en certeza. La dolosa teoría de la "estafa", debe quedar sepultada o erradicada, enteramente.

Enlace:

 http://anvifa.blogspot.com/2015/12/el-psoe-recibio-dinero-de-louis.html 

Fuente: Anvifa

Lo que en el fondo se manifiesta en estos individuos, es que cuestionan y hasta consideran ilegítimo, un MODELO de NEGOCIO que sin embargo, se ajusta a las LEYES de la ECONOMÍA, plenamente. Una economía que es de LIBRE MERCADO, en un SISTEMA CAPITALISTA. Se trata simplemente de eso.

Pretenden deslegitimar algo que es completamente LEGAL, sin tener en cuenta que un modelo de negocio similar, lo desarrollan también otras empresas del sector, en varios países de Europa. Sin ir más lejos, la británica Stanley Gibbons vende igualmente filatelia a sus clientes, ofreciendo como garantía un PACTO de RECOMPRA, semejante al que aplicaban en España, Fórum y Afinsa. Además de eso, Stanley Gibbons gestiona un FONDO DE INVERSIÓN FILATÉLICO, en la Bolsa londinense, lo que no impide que las autoridades de allí, regulen a esta empresa mediante una legislación MERCANTIL y no financiera, tal como se hace a su vez, en España.

Esto son hechos ciertos que sin embargo y por lo visto, estos sujetos no se quieren molestar en verificar de un modo objetivo, siquiera. Contrariamente, se niegan a reconocer estas CERTEZAS, pero sin mostrar tapujos en saltar aquí, a emitir sus OPINIONES de manera tan ligera.

Opiniones que son FALSAS, obviamente. No obstante, protestan con indignación, cuando se les reprocha que MIENTEN. No solo se quedan ahí, sino que hasta INSULTAN, DIFAMAN y CALUMNIAN contra todo y contra todos, con una gran incoherencia y descontroladamente.

En la cúspide de todo este embrollo, hay una palabra que al parecer consideran TABÚ y sobre la que jamás quieren responder ni mencionarla siquiera. Otro acto de negación que no se sostiene. Esta es la CORRUPCIÓN y a pesar de ser una lacra endémica en este país, tristemente.

No tienen conocimientos de economía, pero imaginan sus propios cuentos, con chorradas tales como, sobrevaloración o clientes ficticios, entre otros ejemplos. No se qué pude tener yo de ficticio, cuando contraté los servicios de intermediación al comprar mis sellos. Resulta difícil entender la capacidad para razonar que tiene esta gente, francamente.

Un individuo abierto, sensato y sin prejuicios, consultaría con algún economista o cualquier otro experto, buscando una explicación sobre lo que se le escape a su entendimiento, pero no, es más fácil proclamar soflamas absurdas a los cuatro "vientos". Aunque signifique hacer el ridículo más atroz que el propio de cualquier esperpento. Ni el más mínimo rubor, aunque los corruptos estén partiéndose de risa a costa de ellos.

No solo se quedan ahí, sino que no parecen ser conscientes de que se ponen a denigrar a personas, extraordinarias y excelentes. Han sido capaces de llegar hasta eso. Personas que tuvieron el valor de publicar, renunciando con gran sacrificio en medios y de su tiempo, unos arduos trabajos de investigación, rigurosos y densos, con el único fin de ilustrar acerca de la verdad sobre lo sucedido. Otros, en cambio, solo pueden proferir disparates solemnes, fruto de su ignorancia, indolencia y falta de entendimiento.