Entrevista a Rafael Sánchez, presidente de ANVIFA

Ojalá fuera la solución, pero no creo en absoluto que sea esa.

Las empresas en lo único que actuaban lícitamente, y por ello pudieron hacer y deshacer a su antojo, era que actuaban en el marco comercial en la que le situaba la legislación. Por tanto fuera del control de los organismos reguladores del sector financiero y seguros (CNMV, Banco de España,...) y por ello sin estar bajo la cobertura del Fondo de Garantía de depósitos.

Por supuesto, a posteriori, éste hecho ha sido muy discutido yuiop12, ya que realmente su operativa real es más cercana a las entidades financieras. Ya que aprovechando el desconocido para el gran público y fácilmente manipulable sector de la filatelia, captaban grandes cantidades de dinero a cientos de miles de personas, garantizándoles revalorizaciones pactadas desde un principio a modo de intereses tal y como realizan las financieras. Así lo entendía la mayoría de sus clientes, que no querían y podían saber nada de los sellos adjudicados.

 Pero ese es otro asunto del que sería responsable únicamente la Administración. A cada cual lo suyo!!!

Viendo al perito cuyo informe fue solicitado por parte de la DEFENSA DE FORUM (no intentemos seguir engañando Eduardo1, vea el principio de ese vídeo y no intente cambiar a su gusto la realidad) que compara la operativa de estas empresas con las de los fertilizantes, el individuo decalle (que se ha comprado unos zapatos rebajados al 70% seguramente de la temporada pasada) y el experto en todos los saberes y conspiraciones varias D. Eduardo1 (que no denuncia al Corte Inglés por no hacer el ridículo, y aquí lo hace habitualmente pero amparado por el anonimato). Observamos las comparaciones para intentar justificar y defender a estas empresas fraudulentas que tanto daño han hecho, se pueden ver unas argumentaciones ridículas que han formado parte del argumentarlo de los condenados y sus compinches.

Analizando estos supuestos argumentos se aprecia la intención indirecta de culpar a los clientes del mal que están pasando, ya que según la ley de la oferta y la demanda (que es diferente al engaño y la estafa) ellos han comprado unos sellos libremente al precio de mercado. Eso sí, puesto por las empresas a su libre albedrío. Nosotros somos los culpables de ese engaño en un sector que propicia esa actuación por su propia naturaleza, y además somos culpables de que la Administración no controlara adecuadamente como era su obligación, hasta llegar a la final intervención.

Segun la Ley de la oferta y demanda, ya tenemos a los verdaderos culpables atendiendo a la teoría que se traduce de los “argumentos” de los pro-empresas aunque no lo dicen con claridad por ser impopular. Es vergonzoso.

Ya he dado mi opinión sobre los verdaderos culpables de este asunto (por acción y omisión-negligencia) por lo que no voy a volver a argumentarlo.

Aunque hay razones para resarcir nuestras deudas, no sé cual va a ser la solución final. Aunque la que usted apunta como posibilidad no creo que sea posible.

Saludos.

Me parece que tiene usted un barullo mental ya que mezcla todo a su capricho.

He sido yo quien ha comprado los zapatos rebajados un 70% ahora,los mismos zapatos de la misma calidad que se vendían en febrero de este año.

Para su conocimiento yo compré libremente filatelia como inversión a largo plazo a través de una empresa mercantil que intermediaba con el producto,que fijaba precio según los catálogos internacionales y que siguen existiendo hoy en día,no han sido intervenidos.Asi que soy o he sido exclusivamente cliente de Afinsa en la que confiaba en su gestión intermediadora de un producto real veraz emitido de oficio por el Estado de los distintos países del mundo.Emisiones limitadas en cantidad y de año en año,siendo irrepetible.

Me asesore de varias revistas especializadas en economía entre ellas una del ministerio de Hacienda que recomendaba hacerlo y nombraba a Afinsa y Forum para evitar estafas y fraudes.

Tambien me informe de la póliza de seguros de Lloyds que aseguraba los sellos que compre y vi y decidí que me custodiará Afinsa,por esa misma razón.

Lo que no podía ni imaginarme que fuera el mismo Estado supuestamente de Derecho,después de 25 años de funcionamiento de la empresa el responsable de la salvaje intervención saltándose la Ley para destruir la empresa y arruinar a 500.000 inocentes.

Mire usted podrá tener su opinión de todo ello,lo que no pretenderá será que los demás nos traguemos la bazofia de las sentencias que han evacuado sin argumentación jurídica y de forma contradictoria......eso se lo dejo a usted para que la digiera con satisfacción.

Si somos ecuánimes y justos,lo que deseamos los clientes como yo es recuperar nuestro dinero,

pero al mismo tiempo que se sepa toda  la verdad y paguen los verdaderos culpables de este salvaje atropello,ya que además de robados y masacrados,ha habido suicidios y mucho sufrimiento.

Pido disculpas al señor decalle y le felicito a usted individuo expoliado (utilizo la misma terminología que me dedicó) por tan excelente compra. Podría intentar venderlos con un incremento del 2000% a alguien que desconozca el valor real de mercado del producto (o del 2500%)...
Que la Administración haya errado en diferentes asuntos (comparto esta idea) no libra a la empresa de sus culpas. Lo tengo màs que explicado y no veo razonamientos en contra que valgan para contradecir dicho criterio.
Por supuesto, cada cual que valore y tenga su propia opinión, pero con datos veraces y sin insultos por parte de los de siempre.

Vamos a ver Jose afectado es tan sencillo como aplicar la lógica con un poco de coherencia.

Afinsa comercializaba sellos veraces y oficiales emitidos por los diferentes Estados de los paises del mundo,fijaba precios según los catálogos internacionales y según estudios de la propia empresa garantizaba con su gestión revalorizaciones del 5%a lo largo de X años.

Y digo yo,si como dice la  sentencia estaban dichos catálogos internacionales manipulados por la misma,cómo no han instado a intervenir dichos catálogos para que desaparezcan?.Si desaparece el perro se acabó la rabia.Si a esto le sumamos que después de la salvajada el administrador judicial dejo de pagar a la Hacienda y seguridad social habiendo 180 millones de € en liquidez.........entrar como concursales en vez de los verdaderos clientes y ser juez y parte de todo el proceso hay que tener buen gaznate para no atragantarse de toda esta bazofia.

Si somos coherentes la valoración de una empresa hay que hacerla en funcionamiento y no cuando la han arrasado.......eso es una canallada que solo la puede hacer un Estado corrupto tipo venezolano,el cual pondrá todos los medios incluidos fiscales y togaos  afines para cometer su fechoría destruir la empresa y arruinar a 500.000 inocentes.

Mire usted yo compre los sellos por inversión y me conformaba con ese 5% que me garantizaba la intermediación de Afinsa que tenía dominio de ese mercado,que tenía su póliza de seguros en vigor y pagaba religiosamente sus impuestos durante 25 años,los que le dejaron políticos y banqueros para satisfacer intereses espureos.

Seguimos sin entrar en el meollo de la cuestión y yo ya estoy cansado de repetirlo.
Afinsa no intermediaba en mercados, solo iba endosando sellos de unos clientes a otros con revalorizaciones ficticias. Para ello manipulaba catálogos, que han muerto o dejado de manipularse con la intervención de la compañía. Simple!!!
Los expertos en filatelia y coleccionistas siempre lo han tenido claro. Lástima que todos no hubiéramos tenido esa información previa, además de la excesiva confianza en el control de la Administración, que no existió, permitió impunemente o incluso se lucró durante años.
Son los hechos relevantes, no necesito ayudarme de anécdotas y errores de otros para defender mi postura como hace usted.

Cada vez se luce Ud. más con sus "perlas" y cuesta entender con claridad el "guiso" batido de su barullo. Como ya le dije, Ud. lo prepara y se lo come solo. Aun así, quiero intentar desglosar algunos de sus "logros" y tal vez se comprenda mejor que el ridículo aquí lo hace Ud solo.

... "las empresas pudieron hacer y deshacer a su antojo" ...

Pero, ¿no dice Ud que:

... "actuaban lícitamente y en el marco comercial en el que las situaba la legislación" ... ? 

Parece que Ud. pretende hacer creer que aquí se vive como en el "Salvaje Oeste". ¿En qué quedamos, pues? ¿Actuaban a su antojo o dentro del marco legal vigente? Ah, ¿que no le gusta esa legislación? Entonces, le transcribo a continuación la siguiente de sus frases célebres:

... "asunto del que sería responsable únicamente la Administración" ...

Ud. mismo lo ha escrito, pero enseguida se contradice y vuelve a meter la "pata" hasta el "corvejón":

... "que la Administración haya errado no libra a la empresa de sus culpas" ...

O sea que la Administración puede haber errado, pero los empresarios deben ser los delincuentes apestados. ¿Culpa de qué, de acatar lo que le han ordenado? Es decir, según sus reglas seríamos todos culpables por cumplir con las normas como buenos ciudadanos, si esas normas no son de nuestro agrado. ¿Ha pensado en ponerse alguna vez, en el lugar de los implicados para tener que decidir lo que habría hecho Ud.? ¿Hacer lo que le gustaría o lo que manda la ley? ¿Sabe qué consecuencias se podría haber acarreado?

... "intención indirecta de culpar a los clientes" ... 

Ese es otro imaginario que Ud. se ha inventado.

... "nosotros somos los culpables de ese engaño" ...

Lo cierto es que defendiendo lo que Ud. pretende, es decir, pedir RPE por "in vigilando", es el camino seguro para desviar la responsabilidad hacia los afectados. Lo que Ud. debería sostener con "uñas y dientes", si tuviera al menos dos dedos de "frente", es señalar al Estado como el verdadero y único culpable, de un engaño además de un vil atentado.

... "además somos culpables de que la Administración no controlara adecuadamente, como era su obligación" ... 

Se equivoca, no podemos ser culpables de algo que no sucedió y por lo tanto, nunca fue cierto. Se controló lo que procedía controlar con arreglo a la ley vigente. Pero si de algo sois culpables algunos, es de haberos tragado como "pardillos", el engaño de ese bulo.

... "fácilmente manipulable sector de la filatelia" ...

Tan "fácil" como "freir un huevo". Solo había que "comprar" o "sobornar", "amenazar", controlar e "intimidar" a cerca de cuarenta editores internacionales de catálogos, independientes, nada menos. Aunque es lícito que una gran empresa procure ostentar el mayor poder de mercado, posible (vea el vídeo de Tamames), ni el mayor cartel o lobby del mundo, sería capaz de lograr eso. Conteste a la pregunta que le ha hecho expoliado, sobre ello.

... "clientes que no querían y podían saber nada de los sellos adjudicados" ...

Ya se le ha dicho que ese es problema suyo, pero no hable por boca de otros. De todos modos, la confianza en la empresa era tal que cualquier ahorrador o inversor, podía dormir tranquilo. Precisamente por carecer de suficiente experiencia y conocimientos, los particulares suelen acudir a los servicios que estas empresas ofrecen.

... "podría intentar venderlos con un incremento del 2000% a alguien que desconozca el valor real de mercado del producto (o del 2500%)" ...

El valor real del producto, lo determina el precio al que en cada intercambio, se compra y se vende. Por lo visto, no se quiere enterar o no es Ud. capaz de asimilar eso. Si el vendedor lo puede vender con un incremento del 2000%, mejor para él y peor para el que luego se creyó un "estúpido". La Coca Cola vende una lata de refresco con más de un 1000% de margen sobre el coste del producto. No hay nada ilegal en ello y lo normal es que la competencia en los mercados, eche fuera a los que venden a mayores precios. Claro que para enterarse de ello, es responsabilidad de los consumidores mover el "culo" y procurar estar informados. Para tipos como Ud., es más fácil quedarse dormido y venir a quejarse y a ·lloriquear", luego.

En todo caso, hay que dejar claro que el producto que vendían Fórum y Afinsa, era altamente competitivo en el mercado y su valor se estimaba sobre la referencia de los catálogos. Esto lo explica en el vídeo R. Tamames y también Expoliado se lo ha expuesto.

... "analizando estos supuestos argumentos ridículos de Eduardo1" ...

Analíce Ud., así como yo he hecho con los suyos (si tiene capacidad para hacerlo) y podremos seguir discutiendo sobre cuales son de verdad los ridículos. 

Lo que la naturaleza no da, Salamanca no lo regala.

Por qué no le pide a los AACC que devuelvan, por favor, TODOS los sellos a los clientes que se los han pedido, ya que como sus revalorizaciones son ficticias, no tiene sentido que se los guarden para ellos.

... "endosando sellos de unos clientes a otros" ...

A eso se le llama intermediar. Busque si no se lo cree, una definición parecida en la Wikipedia, por ejemplo.

... "manipulaba catálogos" ...

Esa acusación se tendrá que demostrar con pruebas fehacientes, porque de lo contrario, está cometiendo un delito por difamación y calumnia que le puede salir caro. Simple!!! 

... "los expertos en filatelia y coleccionistas, siempre lo han tenido claro" ...

Así es, las Compañías de Seguros pueden corroborarlo. Son los hechos relevantes.

... "lo que la naturaleza no da, Salamanca no lo regala" ..

Estoy de acuerdo con eso.

Así que si Afinsa manipulaba los catálogos internacionales,que por cierto son públicos y todo hijo de vecino los podía consultar,incluso usted si hubiera tenido voluntad de hacerlo antes de comprar los sellos,como le digo si manipulaba muéstreme las pruebas de esa manipulación acreditada y le daré la razón,le advierto que son muchos catálogos y bastantes variables en sus valoraciones,de lo contrario pensare que usted es un simple correveidile de la causa.

Mire usted,no sólo han mostrado ninguna prueba que atestiguara la supuesta manipulación sino que no han interpuesto ninguna denúncia o querella a los editores de los catálogos internacionales como cooperadores necesarios en la supuesta estafa,por lo tanto esto por lógica simple me hace concluir que dicha supuesta manipulación está en la imaginación de los fiscales intervinientes bendecidos por los togaos afines a la causa.

Mientras busca esas pruebas de la supuesta manipulación , permítame que le diga que endosar sellos a quien libremente compra para invertir es una intermediación comercial con la particularidad de que lo que se compra y vende es palpable físicamente, es decir nada ficticio,otra cosa es que su imaginación lo sea,ya que Afinsa tenía 199.000 clientes con nombre y apellidos que libremente confiaban en la gestión de la empresa creando mercado.

Mire usted cuando tenga algún argumento sólido jurídico o de alta enjundia le volveré a responder, ya que tengo la impresión que estoy perdiendo el tiempo con alguien como usted que no quiere ver y como dice el refrán no hay más ciego que el que no quiere ver.

Lo que natura no da,Salamanca no presta........así es,para su conocimiento y aprendizaje 

Hace un tiempo se puso en contacto un afectado estaba muy cabreado, pues había solicitado los sellos.

Tenía 3 lotes, los concursales le respondieron que solo un lote estaba en buen estado.

Otro defectuoso y el último no aparecia, por lo que le devolvían uno, y de los otros dos pues a cobrar las migajas que están dando.

Por lo que he llegado a la conclusión supuestamente que la filatelía de valor esta desaparecida. No olvidemos que siguen en Afinsa 31 emplead@s.

Vaya por delante que entiendo que entre tantos miles de afectados habrá casos de todo tipo.

Sobre este aspecto en particular, y basado exclusivamente en mi propio caso, comenté hace tiempo que yo solicité la devolución de mis 4 lotes filatelicos (3PIC y 1 CIT) y la respuesta de la AC fue que el único que podían devolverme era el CIT, que suponía cerca del 80-85% de mi inversion. Es decir, solo estaban en disposición de devolverme la filatelia de mayor valor. Por hacerlo más gráfico:

- Inversión Total 90. 000€

                    - PIC (x3) 15.000€ +-    -------> Deteriorada, incompleta o había comenzado a ser cobrada parcialmente

                    - CIT (x1) 75.000€ +-    ------> Catalogada, localizada y entregable.

Insisto en que esta es mi experiencia, sin más. Desconozco si es una excepción.

Buenas noches Ahorrador,

?y ese lote localizado se lo entregaron?

Gracias Ahorrador por dar datos fiables que sirvan para informar verazmente a los demás.
Le deseo mucha suerte. Nos la merecemos los afectados.

A mí, en mi caso particular, no me entregaron ni lo que estaba localizado siquiera, aduciendo otro tipo de pretextos, tales como filatelia deteriorada, incompleta, etc. etc.

Existe la posibilidad de que los sellos que han sido entregados, tengan el mayor valor del total de la inversión, como conjunto. No obstante, esto no supone que ese conjunto desmenuzado sello por sello, individualmente, esté compuesto por unidades filatélicas del más alto valor y con perspectivas de poder colocarse en los mercados, actualmente.

Esta es una posibilidad con sentido real, a la que apuntan algunos, ya que piensan con cierta razón que los AACC, han demostrado siempre, hasta ahora, no dar "puntadas sin hilo".

La teoría conspiranoica no tiene límites. Siempre hay suposiciones para cualquier asunto que se adaptan a su criterio particular.
Seguro que se queda "tan pancho".
Qué poco avanzaría la ciencia de esta manera. Hay que utilizar leyes empíricas y demostrables.
Por lo menos se entretiene, y eso es algo...
Enhorabuena!!!