MANIPULANDO, QUE ES GERUNDIO

CUANDO DE LA MENTIRA SE PASA A LA BURDA MANIPULACIÓN, ESTA GENTE, PROVOCA VÓMITOS.
Es perfectamente conocido por todos -menos estes ineptos- que en su momento, el Juez, señaló en defensa de "ciertas actitudes", que para adherirse a este convenio (chiste), no serían válidos los poderes hasta ahora otorgados a los distintos representantes: Que habían de ser poderes "EXPRESOS" - o Actas notariales, ó la personación en el juzgado.

EN NINGÚN MOMENTO, NI JUZGADO NI NADIE HABLÓ DE EXCEPCIONES Y POR TANTO, NINGUN PODER GENERAL OTORGADO ANTERIORMENTE ES VÁLIDO AHORA.

Eso, no tiene nada de nuevo y estos mastuerzos, pretendiendo una burda manipulación pretenden dar a entender que "los poderes otorgados al Sr. Gil Robles", no son vñalidos.

Ya no es ni siquiera torpeza. Es miseria intelectual. ¿Pretenden acaso descalificar profesionalmente al despacho Gil Robles cuando es uno de los pocos que se han mantenido en la misma postura desde el primer día? ¿Y que a esa postura, convergen ahora otros despachos que dudaron?

Si realmente han hecho esta consulta a la Secretaría del Juzgado sobre este tema, se habrán dado cuenta de lo torpes que llegan a ser estos sujetos.

De todas formas, tomo nota para MI ADHESIÓN EXPLÍCITA A (pavor de) ESTE CONVENIO. Gracias por la información, torpes de capirote.

Así que...como ganto panza arriba, ¿no?

martes 7 de julio de 2009
Sexto Comunicado
Informamos a todos los clientes de Afinsa que tras las consultas realizadas a varias Notarias, el Acta de Adhesión para quienes no puedan personarse en el Juzgado Mercantil incorporada en la sección de Documentos de este Blog es perfectamente válida para que las adhesiones al Convenio de Afinsa se realicen mediante legitimación de firma y con un coste que oscila entre los 6 y 7 euros.

Por otra parte, la secretaria del Juzgado Mercantil ha confirmado que los poderes otorgados a D. José María Gil Robles no son válidos para ser utilizados en representación de sus asociados para la adhesión explícita de este Convenio.

Queda pues corroborado mediante lo anteriormente expuesto que las adhesiones al Convenio Afinsa deben efectuarse mediante legitimación de firma y a título individual.

Si alguna Notaría se niega a llevar a cabo el procedimiento de adhesión mediante dicho acto, es aconsejable descartarla de inmediato, buscar otra opción y no acceder, de ninguna manera, a sus pretensiones de efectuar la adhesión mediante poderes notariales cuyo costo será sensiblemente superior al que conlleva legitimar una firma.

COMISION CONVENIO AFINSA.
en 3:52

Cuanta mala leche veo yo en este párrafo

“Por otra parte, la secretaria del Juzgado Mercantil ha confirmado que los poderes otorgados a D. José María Gil Robles no son válidos para ser utilizados en representación de sus asociados para la adhesión explícita de este Convenio”.

Esta gente debería de lavarse la boca cuando hablan de Gil Robles, sin duda ha sido y es su pesadilla desde el minuto uno, nadie como él a interpretado desde el primer momento la presunta estafa de está secta.

Los poderes otorgados al señor Gil Robles, no se si serán válidos o no para adherirse a la segunda estafa pero de todas formas no hace ninguna falta porque el mencionado abogado jamás lo haría

Es impresionante como tratan de manipular el texto, como queriendo decir ….. Tienes que adherirte por ti mismo, corre a hacerlo porque los poderes que en su día le diste a Gil Robles no valen y él no lo puede hacer…… Pero si el señor Gil Robles semejante barbaridad no la va ha hacer nunca, miserables.

Es ya la desesperación que invade a la Comisión de Festejos. El despacho de Abogados de Gil Robles, sobre todo este, ha tenido las cosas claras desde un principio, aunque también otros despachos han estado en la misma línea, informando de la "ruina" que sería para los afectados LA ACEPTACION DEL CONVENIO TRAMPA. Nunca varió sus criterio, ni siquiera cuando se aconsejaba por escrito a los afectados, en Mérida, el otorgamiento a ALA de nuevos poderes, advirtiendo: "TENIENDO EN CUENTA QUE EN LOS PODERES GENERALES PARA PLEITOS SE CONTEMPLA LA POSIBILIDAD DE IR JUDICIALMENTE CONTRA EL SR. GIL ROBLES, POR PRESUNTO DELITO DE DESLEALTAD PROFESIONAL... EXISTEN ARGUMENTOS DE SOBRA PARA QUE ESTO SEA ASI..."

Si, hombre, ¿No se acuerdan?... Todavía conservamos "los panfletos"; eran los que también pedian 266'80 Euros por cada contrato. Se decía en él:

"Sobre la hoja de encargo profesional: Esta hoja la deberán de firmar todas aquéllas personas que tengan inversiones igual o superior a 18.000 euros.- Por ejemplo: Si un matrimonio tiene contrato por un importe total de 20.000 euros, tienen que otorgar poderes y pagar los honorarios profesionales el marido y su mujer respectivamente. Si la suma de los contratos es inferior a 18.000 euros, NO TIENEN QUE OTORGAR ESTE PODER...La hoja de encargo que se adjuntaa mediante archivo, es la que ha firmado la PB de Cáceres.... Mediante esta hoja, se otorga poderes generales a favor del bufete de abogados de Asesores Legales Asociados (ALA) para que, además de representar al cliente en todo tipo de acciones, también puedan votar un convenio en nombre de sus representados..."

Y sigue el panfleto, que lo guardamos como oro en pago, con detalles e instrucciones que no tienen desperdicio. LA COSA ES GORDA, ¿No os parece?. Está enterito a disposición de quien lo quiera leer.

¡Cada cual, según su leal saber y entender, actúe en consecuencia.! Y hasta el 28 de Agosto próximo, si Dios quiere.

Saludos.- GAVILOCHE

Yo tengo otra version Reyes (que quizás sea la misma),opino que esta gente no les queda otra que entrar por la puerta de atrás (al fin y al cabo es lo único que saben muy bien ),pillar en las palabras a despistados , desinformados y confiados ,en mi opinion el mensaje en cuestion trata de decir "Gil Robles está de acuerdo con el convenio y quiere adherirse, pero necesita la ayuda de todos vosotros individualmente ,sabed que aunque confiais en él ,no puede hacerlo sólo."

Saludos

Estoy de acuerdo con Roco, ya no saben como arrimar el ascua a su sardina, y hacen encaje de bolillos retorciendo las palabras y los significados hasta lo indecible para que parezca que algo les favorece.

Pero me temo que ya van viendo lo que hay, y sus esfuerzos van más encaminados a justificarse ante los abducidos en su momento, diciendo que se esforzaron hasta el ultimo momento que a otra cosa.

¿Habláis de manipular? Vaya, vaya...

¿Y qué me decís que puede suceder cuando sólo se cuelgan documentos de la fiscalía en este foro y sin embargo, no se cuelgan las declaraciones de los imputados?

¿No creéis que esa información está sesgada o manipulada? Al menos, reconoceréis que FALTA INFORMACIÓN. Digo yo. O todo o nada, de lo contrario, se manipula la opinion publica, algo que se hace a diario.

Que cosas. El caso es que cada uno se monta su propia realidad y asi nos va.

La cosa no puede ser más absurda, por no darle otro calificativo más coherente.
Vamos a ver. Se dice que se "cuelagan documentos de la fiscalia, y sin embargo no se cuelgan las declaraciones de los imputados"... Esto es de risa. ¿Que pueden decir los imputados más que ser mentira lo que dice la justicia?...

Pero lo cierto es, sin ceñirse al informe fiscal, que el dinero SE LO DIMOS A AFINSA a cambio de una filatelia que es menos que papel higiénico. Y que está más que probado que esa empresa está sometida judicialmente a la mayor estafa acaecida en España y en Europa... Y que le afecta un procedimiento concursal necesario por INSOLVENCIA TOTAL, con un activo y patrimonio altamente insufici9ente para pagar lo que recibió de los afectados ahorradores.

¿Donde coño está el dinero? ¿En las estampitas?... ¡Venga ya!

¿Informacion del Fiscal manipulada? ,vaya , ¿no tienes nada más que aportar? , ¿que punto es el que te parece más manipulado y porqué? , ¿donde podemos encontrar informacion de otro tipo ,veraz y contrastada ? ,¿quizás en los expertos filatelicos a pie de calle donde no hay nigun inversor? ,¿en las tiendas filatelicas? ,¿donde? ,¿porque nadie ha avalado ni siquiera el 50% ? .

Saludos.