¿TENÍA RAZON GAVILOCHE?
Hace unos dias, el amigo Gaviloche sugería la posible conveniencia de votar en contra del convenio-chiste, a pesar de que según ley, la no votación es en nuestro caso NO APOYO al citado convenio.
No obstante, me llegan informes creibles de ciertas "dudas" o más bien, indecisiones en quienes temen tomar decisiones: Ven claro que el convenio presentado es una burbuja, vacía, sin contenido...pero temen no sé qué "reacciones" y pretenden que sean otros quienes se manifiesten en contra, aún cuando existe un informe contrario que pretenden dejarlo "aparcado" a pesar de estar publicado.
El asunto, está serio y podría acabar según me dicen, en la correspondiente querella, pero de aquí no paso en tanto no tenga más información.
Los que pretenden proseguir vendiendo sellos, van lentos pero no paran: la semana pasada, presentaron "cinco o seis" apoyos al convenio.
Teniendo en cuenta esa media y que, el importe por afectado no es precisamente alto -aunque hayan procurado "seleccionar"- es difícil, por no decir imposible que alcancen el "quorum" suficiente para conseguir sus incalificables propósitos.
Por ello, en todo caso, me viene a la memoria la propuesta de Gaviloche: presentar votos contrarios -como ya hizo Banco Vitalicio- al convenio. Por mi parte, tengo en esta semana una reunión con afectados de importes elevados para hacer un grupo y presentar nuestra oposición al convenio-chiste-malo.
No vamos en contra de la decisión general de nuestros abogados y, como dice el refrán...cuanto más azúcar, más dulce.
¿Qué pensais del tema? Al menos, "taparemos" los votos de los "accionistas". No se trata de inseguridad, es desconfianza, que la justicia cada vez más, se escribe con minúsculas...
Un saludo