Anticorrupción pide entre 2 y 19 años de cárcel para la cúpula de Afinsa

¿Lo que no es cierto, dices? ¿Pero a quién pretendes seguir engañando todavía, majadero? Si eso está investigado y constatado, con pruebas y testigos fehacientes.

Y, puesto que te obsesiona tanto y tan compulsivamente, si quieres tú entretenerte en conocer, quienes son los operarios de un simple nick intrascendente, procura al menos acertarlo bien y no "cagarla" tanto ni haciendo el ridículo, como un imbécil. Yo mismo te lo podría decir, sin ningún inconveniente, pero tan solo para complacer las "manías" y "fobias" de un "golfillo" como tú, no encuentro un motivo realmente consistente.

jimtorres, Eduardo1 por que no dejais de pelearos y no hablais de las posibilidades que tenemos de recuperar nuestro dinero, por que el jucio ya esta hecho , los condenaran, se declararan insolventes, y a nosotros que nos jodan, abra que colgarse en una catenaria o hacer algo mas fuerte para que nos escuchen, de lo contrario estamos perdidos

leo tambien , canal afinsa y creo que esta señora defiende a quien en un principio nos ha engañado, es mi impresion

Pues mi impresion es que aunque no tengan pruebas para culpabilizar a los exdirectivos,los condenaranan igualmente a visitar la carcel,con el objetivo de que el Estado se ahorre unos 20.000 millones,ya que en caso de absolverlos tendria que indemnizar a los pobres clientes inocentes de las filatelicas.

Con ello,saldra triunfante las estrategia de los mamporreros y gilitos...............claro, si Dios no lo remedia.

Supongo que pruevas tendran, de lo comtrario no las interbendrian caso comtrario serian las formas, estaran seis mesitos en el trullo y santas pascuas

Aun que hay gente por ahi diciendo que no las hay,bueno pues si tanto saben por que no van al juez, ellos y los exdirectivos y le dicen que tire todo para atras

Te remito al hilo que abrió Dinamo, " Por lo que comentan por aquí el juicio de Noviembre no nos afecta".
En mi post 7 creo que está bastante claro cómo puede ser el resultado de todo esto que dice..................Otra cosa es que dada la mala justicia que tenemos que parece defender más al delincuente que a las víctimas no haya hecho lo posible para que los imputados prestaran la suficiente fianza durante lo que duró el proceso y dejara de lado el aseguramiento de la responsabilidad civil que correspondiese al delito, con lo que al final si son condenados a pena de cárcel e indemnización a los afectados, cumplirán la pena y saldarán "su deuda" con el Estado pero los afectados se quedarán con 3 palmos de narices en cuando a indemnización se refiere. Hartos estamos de ver que nadie devuelve nada de lo que robado...........Pero no porque no haya pruebas ni porque se condenen a santos inocentes, que a eso todavía no hemos llegado en España, sino porque las victimas de una estafa son las que tienen todas las de perder a perder, el Estado se lava las manos y los presuntos como vemos día sí y día también salen bien parados con unas condenitas que están a los dos días en la calle y sin haber devuelto ni un duro de lo que robaron, y en este caso pues será por estilo, para desgracia de todos los afectados.

Entonces el estado consciente durante 27 años de estas empresas en funcionamiento a cara descubierta, y sin olvidar que Afinsa tenia su sede al lado de la Audiencia Nacional, y con el beneplacito de muchos politicos, y la imagen de S. M. el REY DE ESPAÑA EN LA PUBLICIDAD DE AFINSA, concretamente en uno de los tripticos, al lado del fundador de la empresa, esto no es argumento suficiente para llegar a junto del juez y abrirle los ojos, claro si quiere ver, yo creo que SI

En primer lugar, es preciso aclarar que los delitos por los que estas personas han sido acusadas, deben conllevar penas bastante más elevadas que unos pocos meses o un par de años de prisión, únicamente. Todo eso, siempre y cuando se puedan presentar las pruebas pertinentes, las cuales y por lo que hasta hoy es conocido, son totalmente inexistentes.

Condenar, en todo caso, a unos pocos meses de cárcel a los responsables, no justificaría ni de lejos, la salvajada cometida con la intervención de las empresas y del consiguiente atropello a todos sus ex - clientes.

En concreto, una de las pruebas esenciales que se ha tratado de obtener a toda costa, para sostener o justificar una condena, ha sido la localización del dinero que los acusados habían robado, supuestamente. El resultado que han obtenido tras enviar infinidad de comisiones rogatorias, durante más de nueve años y por casi todos los países del mundo, ha sido el de un fracaso total, tan ridículo como estrepitoso y también para nuestras autoridades, un desvergonzado "esperpento".

Así, con esta confirmación, es un hecho seguro que a los procesados tendrán que considerarlos insolventes y que no será por ahí por dónde podamos recuperar, al menos algo de nuestro dinero, los ex - clientes. Quien no quiera ver o haga como que no ve esta obviedad tan evidente, o se está engañando a sí mismo o (peor todavía) trata de engañar (interesadamente) a todos los perjudicados inocentes.

Concluyo mi observación, advirtiendo y recalcando que a ningún Estado se le podrá jamás, señalar como responsable patrimonial, si declaran a los procesados culpables (tan deseado por algunos) de ser los autores de nuestro expolio, finalmente. De hecho, ya se pronunció la Justicia en una Sentencia de un Tribunal Supremo, sobre ese supuesto y ya nadie se atrevió a recurrir a ningún otro Tribunal Superior (interno o externo).

La única esperanza en la que debemos volcarnos, por tanto, es que se demuestre la inocencia de los dirigentes y la plena ilegalidad de la intervención de la empresa, consecuente. Tan solo, así, la exigencia de una clara responsabilidad patrimonial al Estado, por nuestra parte, tendrá la necesaria legitimidad para que prospere, jurídicamente (si no en España, en otro Tribunal exterior, independiente). Quien no lo reconozca claramente así, deliberadamente, miente.

Vamos a ver el que no hayan localizado el dinero que ROBARON, para nada es causa de INOCENCIA, sino de que hicieron cursos acelerados con El Dioni y Roldán.

La teoría que vengo observando es que tienen que ser declarados INOCENTES, a fin de poder cobrar del Estado y según mi humilde opinión nada más lejos de lo que yo creo, salvo la mala actuación de los abogado habida previa por las inadecuadas reclamaciones patrimoniales en momentos procesales que no eran los adecuados, dado que si son declarados CULPABLES, como no creo que quepa otra y se les declara insolventes, desconozco, bueno sí, sus influencias son buena muestra de ello, por qué no se han llevado a cabo trabas de embargo preventivo, como hubiera sido lo correcto, para salvaguardar el resultado final del del proceso, pues como digo las INFLUENCIAS SON HAN SIDO Y SERAN brutales y en conclusión resulta que los que algunos pretenden es TERGIRVERSAR LOS HECHOS PARA PODER COBRAR.

Insisto que además de muchas otras acciones que caben, si son condenados y declarados INSOLVENTES, es obvio que el estado es responsable por haber consentido tal situación durante tantos años, aunque al final el "señor" RATO, intentó darles cobertura aparentemente legal, por lo que el Estado sería RESPONSABLE SUBSIDIARIO por el famoso "in vigilando" que como digo por presión de muchos afectados, se llevó a cabo inadecuadamente la demanda que como todos sabemos no prosperó, aunque yo sigo insistiendo en que por esa vía tiene visos de que va a tener que seguir la cosa, con las fichas bien movidas por los abogados de turno y que ahora les va a resultar más dificil.

O sea EDUARDO 1, decir que mienten DELIBERADAMENTE los que mantienen esta teoria a mi personalmente me resulta VERGONZOSO por los motivos ya expuestos de MENTIR EN LOS HECHOS "REALES" para obtener un beneficio de forma muy poco ORTODOXA, aunque como en este País, vale hasta pisar raya, pues vaya usted a saber, que cosas más vergonzosas también estamos viendo.

Jamás se ha dado un caso en la historia delincuencial de este país, en el que se haya rastreado tanto y en busca de un dinero, oculto presuntamente, para tratar de conseguir alguna prueba, casi con desespero. Alguna prueba donde agarrarse y que pueda justificar esa salvaje intervención, de algún modo, al menos mínimamente. Más bien ha ocurrido siempre todo lo contrario, cuando nunca se ha movido un solo dedo para detectar el dinero evadido, por tantos delincuentes de "cuello blanco" (banqueros, políticos corruptos, etc.).

Enviar decenas y decenas de comisiones rogatorias por todo el mundo y durante más de nueve años, no se ha llegado a realizar nunca, ni en los más mundanos sueños.

De igual modo, no se han debido de efectuar ninguna clase de embargos preventivos, por otra parte, por la sencilla razón de que los imputados han sido siempre y básicamente, insolventes.

Aun admitiendo la puesta en acción de una reclamación patrimonial contra el Estado, en un momento procesal inadecuado y precipitadamente, el resultado que esta arrojó será similar, con toda seguridad, al que se pudiera producir si se volviese a reclamar, con posterioridad al Juicio Penal y premeditadamente.

La responsabilidad patrimonial subsidiaria en base al "in vigilando", no puede recaer sobre ningún Estado que aplica unos mecanismos razonables de vigilancia y control, normalmente. Tal como indicara la Sentencia que en su día se emitió, resulta a todas luces imposible, detectar cualquier tipo factible de irregularidades que pudiese haber, en un universo tan amplio de agentes privados y en todo momento. En palabras más sencillas, esto quiere decir que ninguna administración puede vigilar o controlar, a todo el mundo en todo, a cada instante y durante todo el tiempo, simplemente. Esto, siendo un argumento altamente comprensible, tiene por eso mismo, un fundamento realista con gran consistencia jurídica y de mucho peso.

Aun a riesgo de adelantar conclusiones, anticipadamente, tiene mucha más lógica o sentido racional, suponer que si se consintió durante tantos años una determinada situación, fue porque todo estaba correcto en el ámbito legal y que de no haber sido así, se hubiese detectado inmediatamente.

Claro no encontraron dinero en las comisiones rogatorias, muy sencillo pagaban a los que salian con el dinero de los que emtraban ,negocio piramidal puro y duro

1)....................Aun admitiendo la puesta en acción de una reclamación patrimonial contra el Estado, en un momento procesal inadecuado y precipitadamente................................ Sí hay que admitirlo porque así fue, y todos sabemos el resultado de "esas prisas", los mism@s que andaban con tantas prisas después "repitieron" con el sindicato de manos limpias eso sí, ahí pagando cientos de euros los afectados y no contentos otros tantos de cientos de euros de nuevo para sin duda, y de nuevo precipitada e inadecuadamente ir reclamar a Estrasburgo, el caso es ir sacando euros.
y 2)..............Aun a riesgo de adelantar conclusiones, anticipadamente, tiene mucha más lógica o sentido racional, suponer que si se consintió durante tantos años una determinada situación, fue porque todo estaba correcto en el ámbito legal y que de no haber sido así, se hubiese detectado inmediatamente....................Mira tú y resto de tu camarilla mejor no adelanteis nada, que vuestros adelantos bien caro que les han salido a los afectados y no solo de forma económica, si se consintió esa situación fue porque era beneficiosa tanto para los que la ejercían como para los que la consintían. Cuando "la situación" era ya insostenible sencillamente explotó llevándose los ahorros de los clientes que en definitiva para los empresarios como para los gobernantes era como ya se ha visto lo de menos, vamos lo que se suele llamar daños colaterales.

Sin olvidar las jugosas comisiones a los empleados o la buena propaganda y publicidad que mantenían asi como las excelentes relaciones que mantenían con políticos y demás gente "guapa", que todo eso hay que pagarlo y se pagaba muy, pero que muy bien amén de la red de empresas parecida a la red de arañas.

Empresas que durante décadas han tenido una actividad que desde el principio fue la misma.
Como es que NADIE, "vio" irregularidades.
Y un fátidico día de mayo del 2006, todo estaba mal.
Al menos hasta los mas frenéticos enemigos, les tiene que "oler" mal.
Mi teoría desde el principio es que la crisis ya estaba enquistada en Spain, y buscaban "aire" tanto los gobernantes, como la banca que esa si que tenía un buen agujero.
Espero que en el juicio salgan abogad@s valientes que saquen a la luz toda la trama.
Que nos privó de nuestros ahorros, de la forma mas cruel.