Ya tenemos la sentencia del juzgado de lo Mercantil nº6 de Madrid sobre Afinsa. Ya falta menos.

Hace 7 años, en 2007 el juez de lo mercantil nº6 de Madrid hizo un embargo preventivo por esa cantidad que ahora sentencia que deben pagar los 3 prendas, 1823 millones ya que según documentación y pruebas con la liquidación de los activos solo se cubriría una tercera parte del agujero que ocasionaron. El juez tomó medidas cautelares sobre los bienes y cuentas corrientes de Cano,Martin Peña y del hijo del portugués.Es de suponer que durante este tiempo no han tenido ocasión de "arreglar papeles"

Amigo jmtorres, si se confirma que el juez de lo mercantil llevó a cabo el embargo preventivo por esa cantidad, es evidente que deberíamos cobrar sin ningún problema en la cuantía que a cada uno corresponda, cuando la sentencia sea firme, que yo no preveo antes de un año como "MINIMO" y que auguro que tardara bastante más, aunque a veces mi bola de cristal me falla.

Si claro, ya nos hemos dado cuenta: bonito en escabeche.
Pues mira hombre parece ser que se va confirmando, por lo que los mangantes han dejado de ser presuntos, que las malas artes han sido las de la empresa, sentencia que de forma muy sibilina se redacta dejando abiertas excesivas puertas.

¿Confirmar? Lo del embargo y las medidas cautelares llevadas a cabo en 2007 está más que confirmado. fue noticia en su día en toda la prensa.Como muestra este botón.

.............Un juez ordena el embargo preventivo de 1.823 millones a tres gestores de Afinsa

El Juzgado Mercantil número 6 de Madrid ordenó el embargo preventivo de 1.823 millones de euros contra los consejeros de Afinsa, Juan Antonio Cano Cuevas, Carlos de Figueiredo y Vicente Martín Peña, por haber indicios de que puedan ser declarados culpables en la insolvencia de la sociedad filatélica.
EFE 12-10-2007
Así lo indica un auto de la juez Purificación Pujol, al que tuvo hoy acceso EFE, en el que se indica que este proceso concursal acabará presumiblemente con la liquidación de los activos de la empresa que, según la administración concursal, suponen sólo 613 millones de euros por unas deudas de 2.436 millones de euros.
Dado que los activos no resultan suficientes para pagar la totalidad de los créditos concursales, la juez Pujol adoptó estas medidas cautelares sobre los bienes y cuentas corrientes del antiguo presidente de Afinsa, Juan Antonio Cano Cuevas, también propietario del 50 por ciento de la compañía; el consejero-delegado Vicente Martín Peña, y el consejero de Afinsa, Carlos de Figueiredo, también ejecutivo de Escala Group, filial en EE UU de la sociedad filatélica.
De acuerdo con el auto del Juzgado Mercantil número 6 de Madrid, la situación de déficit patrimonial de Afinsa, donde invirtieron más de 190.000 clientes, pudo ser provocada por la mala gestión de sus administradores, que serían considerados culpables por irregularidades contables, descapitalización, agravamiento del mal estado económico de la empresa o dejación a la hora de solicitar el concurso de acreedores.
Hay "suficientes irregularidades"
También el escrito de la juez habla de una apariencia de operaciones irregulares entre distintas sociedades del grupo, a las que (Afinsa) dotaba de fondos, hacía préstamos y avalaba de forma casi continua.
Asimismo recuerda las transacciones realizadas entre Afinsa y su filial inmobiliaria Oikia Real Estate SLU, a la que se aportaron importantes y numerosos inmuebles hasta entonces propiedad de la sociedad filatélica, para que, después, la compañía inmobiliaria se los arrendase a Afinsa, como una posible manera de descapitalización injustificada del dinero que los clientes depositaban mediante sus contratos de compraventa de sellos.
De todo ello, según el auto, se derivan irregularidades presuntamente suficientes para fundamentar la obligación de los administradores de Afinsa de solicitar la declaración de concurso por insolvencia que, pese a ello, fue pedido de forma necesaria por tres clientes menores de edad representados por el bufete Osorio&Asociados.
Para la juez, las irregularidades contables y el retraso en la solicitud de concurso pueden imputarse directamente a los administradores legales, ya que estas conductas constituyen un incumplimiento de los deberes de Cano Cuevas, Martín Peña y Figueiredo, consejeros de la entidad durante los dos últimos años e imputados por la Audiencia Nacional por delitos de estafa.
Sin embargo, pese a las peticiones de la administración concursal, la juez no admite el embargo contra el secretario no consejero del Consejo de Administración, Joaquín José Abajo Quintana, pese a haber sido director general corporativo, asesor jurídico, representante de la compañía y fundador de la sociedad Oikia Real Estate SLU.

en boadilla del monte¿¿¿ que casualidad. se de una defensora afinsera arrogante y agresiva que tambien vive alli

Intentare buscar documentación al respecto, porque yo con las noticias periodisticas siempre a medias, incompletas o interesadas, pues eso, no me fio nada, además una cosa es que se ordenara el embargo preventivo y otra que se ejecutara, incluso por el importe dicho, si es así, podemos decir que estamos de bastante enhorabuena, a pesar de lo que diga Fina en Albacete, porque todos sabemos los objetivos pretendidos por otros grupos por decir algo, de afectados y los primeros que deben pagar hasta donde les llegue, SON LOS DELINCUENTES, por el resto habrá que ver como se plantea, porque con la prisa de algunos forzando a los abogados para que llevaran a cabo las demanda por responsabilidad del Estado, ahora estamos con el culo al pajarero y habrá que reconducir la cuestión para poder percibir el resto del Estado, eso sin contar lo que puedan imponer otros tribunales todavía pendientes de sentencia como sabemos.

pensar que, cuando un juzgado ordena el embargo preventivo de un bien, no se lleva a cabo, es andar en las nubes. otra cosa en en catalunya, claro

Mira listo, en multitud de ocasiones no se llevan a cabo los embargos preventivos, porque no hay bienes que cubran lo embargado o parte. ¿Capicci? Pues eso, ya que además de información directa de Gil-Robles, en presencia de varios compañeros, nos dejó muy claro (con las excepciones clasicas que digo yo, no que las señalare él) el yate del portugués en el desgüace, las lujosas mansiones donde vivian y pernoctaban de alquiler, etc. etc. etc.