Cuando afirmo que alguien miente, es porque no aporta ninguna prueba de lo que asegura, en primer lugar y porque ha quedado demostrada la falsedad de lo que indica, además. ¿Te parece esto correcto y suficiente? Yo no califico, opiniones, con el término "mentir", sino que me remito a hechos reales contrastados. ¿Queda claro?
Habla de lo que dice la Ley como si la Ley la dictase el mismo Dios, cuando las leyes las hacen los hombres y generalmente los corruptos y pusilánimes que son los que más frecuentemente pululan en las borrascosas cumbres de la política. En la vida se ha visto que un Gobierno dicte una ley sólo para calificar los contratos y la actividad de deteerminada empresa o sector económico, PUES ESA CALIFICACION CORRESPONDE A LOS TRIBUNALES EN APLICACION DEL CODIGO CIVIL Y EL DE COMERCIO. ¿ qÚE COÑO PINTABA LA d a 4ª DICIENDO LO QUE ERAN O DEJABAN DE SER LOS CONTRATOS DE LAS FILATÉLICAS y ¿porqué tardaron 25 años en dictar una norma que no regula nada ? ¿Qué se proponía el Gobierno de turno y las empresas ? ¿Porqué se dicté justo en ese momento ?.
¿ Es esa la Ley que han aplicado los Magistrados ?. Su labor es interpretar los contratos conforme a las pruebas practicadas en los pleitos y aplicar los Códigos Civil y de Comercio, cómo dice la jurisprudencia del Tribunal Supremo desde hace medio siglo, PERO A LOS TRIBUNALES LES ES MAS COMODO SEGUIR LOS DICTADOS Y CAPRICHOS DE LOS POLITICOS Y ATENERSE A SUS INTERESES, por ese principio que rige en las DICTADURAS CIVILES COMO LA QUE PADECEMOS y QUE EN SU DÍA proclamó ALFONSO GUERRA de que !EL QUE SE MUEVA NO SALE EN LA FOTO!
Se dictó en ese momento la DA 4ª. porque la AEAT ya estaba metiendo la nariz en el entramado del negocio. ¿Porqué se dictó ?: Para dar una cobertura legal a las empresas del sector, pues hasta el momento estaban en el "limbo legal" (y no es casual, pues de haber estado debidamwente reguladas desde un principio, no hubiera ocurrido la catástrofe en la que nos encontramos), y sobre todo, esa D A 4ª. es una clarísima maniobra del Gobierno para cerrar el paso a la responsabilidad patrimonial del Estado, que se les venía encima.
¿pORQUÉ LAS INTERVINIERON COMO FINANCIERAS Y EN CONTRA DE LO QUE LOS POLÍTICOS (Rato y Cía) decían en esa Disposición ?. Porque en ese momento de cambio de poderes y de Gobierno, no existió coordinación entre el PSOEZ y el PP.
¿Porqué se nos denegaron todas las reclamaciones de Responsabilidad patrimonial ?. Porque ya en 2007 el PSOEZ y el PP (que son las dos caras de la misma moneda) lograron coordinarse en este tema y acordaron aplicar esa DA4ª. que les convenía a los políticos ( y también a las empresdas presuntas ...). ! Qué extraños compañeros de viaje hace el
dinero y el poder !.
El RESULTADO DE TANTO NEPOTISMO, SIN RAZÓN Y MANIOBRAS ORQUESTALES "EN LA OSCURIDAD", es que los ganadores del partido son la clase política y (a su rebuzo) los dueños de las empresas, y los claros perdedores son, como siempre, los ahorradores, la clase popular.
! QUË MIERD. DE VIDA Y DE SOCIEDAD QUE NOS HA TOCADO VIVIR, EN UN PAÍS DONDE NINGÚN LAD... HA DEVUELTO NI UN PENIQUE DE LO ROB....
Yo tampoco entiendo de filatelia,pero conozco una persona que es coleccionista y ademas trabaja en hacienda.
Esta persona es afectada por la intervencion de Afinsa y tesorero de nuestra asociacion de afectados.
Cómo lo ves?
¿Fue alguna vez proveedor de la empresa?
No puedo dejar de contestar, brevemente, a algunas de tus elucubraciones paranoicas, empezando por el final:
¿Porqué se nos denegaron todas las reclamaciones de Responsabilidad patrimonial?
Puedes apostar, sin duda alguna, a que fue por estar erróneamente enfocadas, al solicitar una RPE por "in vigilando" cuando debió ser por "in actuando", ¿Qué te parece?
... "los ganadores del partido son la clase política y (a su rebuzo) los dueños de las empresas, y los claros perdedores son, como siempre, los ahorradores, la clase popular" ...
Eso es algo que todavía está por dilucidarse, pues aún no se ha escrito el último acto de esta historia kafkiana, aunque podemos albergar fundadas esperanzas de que, finalmente, prevalezca la Verdad y la Justicia.
... "En la vida se ha visto que un Gobierno dicte una ley sólo para calificar los contratos y la actividad de determinada empresa o sector económico" ...
Esa facultad, corresponde a todo Gobierno que ejecute sus funciones en cualquier régimen democrático y aunque a ti no te pueda gustar. Resulta, además, que la denostada DA 4ª y la posterior ley de 2007, que la refrendaba, estaba legitimada por el Congreso que es el órgano que ejerce el Poder legislativo. Una Disposición y una Ley, que, a su vez, se sustentaban en las doctrinas más antiguas que emanan de los Códigos Civil y de Comercio. No obstante, si fuese voluntad del legislador, las normas contenidas en estos Códigos pueden ser modificadas por mandato expreso de este. Por último, deberías de repasarte la legislación que rige en otros países de Europa como en el Reino Unido, por ejemplo, sobre la naturaleza de unos contratos similares a los que existían aquí y que aplicaban las empresas del sector a sus clientes. Quizás se te llegase a tapar un poco la boca, entonces.
Sin ánimo de "sublevarte" para que me califiques de canalla y vil ¿te importa decirme cuándo y por quién ha quedado "demostrado" que no es verdad lo digo?
¿Es el forero Mendieta esas "personas cualificadas y conocedoras del tema" quien ha demostrado con sus "FALSO,FALSO,FALSO" que lo que digo es mentira?
Porque de ser así, todos podemos quedar tranquilos.
"Puedes apostar, sin duda alguna, a que fue por estar erróneamente enfocadas, al solicitar una RPE por "in vigilando" cuando debió ser por "in actuando", ¿Qué te parece?"
A mi me parece que apostar "sin duda alguna" puede ser bastante arriesgado,pero eso es solo por no tener unafe ciega ni estar ungido con la "verdad" única y verdadera como lo estás tú.
A ti te puede parecer, esto, todo lo arriesgado que te de la gana, pues estás en tu Derecho de tener tus pareceres y profesar la fe, sea más o sea menos ciega, que tú quieras. Con independencia de la fe que yo quiera tener, a mi vez, no estoy ungido de ninguna "Verdad" que no esté refrendada por hechos reales y objetivos, que han sido demostrados documental o empíricamente, además de estar avalados por las últimas Sentencias que han sido emitidas recientemente. ¿Queda claro?
Respecto al forero que mencionas, no puedo responderte sobre alguien a quien solo conozco por sus intervenciones y escritos, en este foro. Por otra parte, las demostraciones sobre las divulgaciones que realizas, las debes hacer tú, en primer lugar y eso, por la sencilla razón de que eres tú el 1º en pedirle pruebas a los demás cuando algo no te convence. Por tanto, lo menos que puedes hacer es mostrarte debidamente coherente. ¿Qué habrías dicho si el amigo Mendieta, en lugar de calificar de falsas tus afirmaciones, te hubiese pedido que probaras las mismas, sin más?
Respecto a las pruebas que pides sobre tus mentiras, las puedes encontrar a través de la amplia información, contrastada, que hay disponible en la red, después de que nos estemos atosigando todos, un día sí y otro, también, durante casi siete años, con tal cantidad de noticias y eventos, sobre la vida de Afinsa, que algún día se ubicarán en un lugar de honor en la Historia. Otra cosa es que alguno no se quiera tomar tantas molestias, excepto para aquello que le conviene.